Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 по делу n А51-7632/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-7632/2008 14-244

16 июня 2009г.

№ 05АП-1201/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 16 июня 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А.Аппаковой,

судей: Н.И.Фадеевой, Н.А.Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.И.Граждан,

при участии:

от истца: не явились, извещены,  

от ответчика: не явились, извещены,

от третьего лица: Хорошилова Ю.В., представитель по доверенности № 72 от 15.01.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа

на решение от 03.02.2009,

судьи Кошлаковой Г.Н.,

по делу № А51-7632/2008 14-244 Арбитражного суда Приморского края,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТСК»

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Токай»

третье лицо: Отдел судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа

об обращении взыскания на заложенное имущество в сумме 779 000 руб.,

установил:         

         Общество с ограниченной ответственностью «ТСК» (далее по тексту – ООО «ТСК») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Токай» (далее по тексту – ООО «Компания «Токай») об обращении взыскания на заложенное имущество – судно «Немиров» (регистрационный номер: 244, флаг: Россия, порт приписки: Владивосток, дата постройки: 29.05.1981) в сумме 779 000 руб.

         В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Отдел судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа.

         Решением суда от 03.02.2009 в удовлетворении исковых требований отказано в связи с тем, что истец не является залогодержателем арестованного имущества, интересы которого могут быть удовлетворены за счет обращения взыскания на заложенное имущество.

         Не согласившись с принятым решением, Отдел судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В доводах жалобы указал на необоснованность применения судом положений Федерального закона от 30.12.2008 № 306-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием порядка обращения взыскания на заложенное имущество», поскольку в силу ст. 7 указанного закона обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу. Однако судебный акт об обращении взыскания на заложенное имущество (судно «Немиров» (регистрационный номер: 244, флаг: Россия, порт приписки: Владивосток, дата постройки: 29.05.1981) не выносился, как того требуют положения части 1 статьи 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем возможность обратить взыскание на заложенное имущество не утрачена.

         В судебном заседании представитель Отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа доводы своей апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, жалобу удовлетворить.

Стороны, извещенные надлежаще о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 18.10.2007 по делу №А51-8107/2007 6-264 с ООО «Компания «Токай» в пользу ООО «ТСК» взыскано 3 559 373 руб. основного долга, 167 735 руб. процентов, 30 135 руб. 54 коп. расходов по оплате государственной пошлины. Выдан исполнительный лист № 108545.

Постановлением Отдела судебных приставов Первомайского района по Владивостокскому городскому округу от 21.11.2007 возбуждено исполнительное производство № 1/24991/3009/13/2007.

На основании акта описи – ареста имущества должника от 14.12.2007 Отделом судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа 14.12.2007 вынесено постановление о наложении ареста на судно «Немиров», принадлежащее должнику на праве собственности.

Постановлением об оценке вещи или имущественного права от 18.02.2008 Отделом судебных приставов Первомайского района по Владивостокскому городскому округу принят отчет № 24-о/2008 от 14.02.2008, согласно которого стоимость судна СРТМ «Немиров» составила 779 000 руб.

Постановлением от 03.03.2008 указанное судно передано на реализацию.

Ссылаясь на невозможность реализации судна «Немиров» в связи с нахождением его в залоге у Компании «Хиро Корпорейшен» на основании договора №050801/ТН от 08.08.2001 и положения ст. 349 ГК РФ, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно ст. 349 ГК РФ право обращения взыскания на заложенное имущество, в том числе при отсутствии залогодателя и невозможности установить его местонахождение, предоставлено исключительно залогодержателю.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «ТСК» залогодержателем судна СРМТ «Немиров» не является.

В соответствии с п.4 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон № 229-ФЗ) в редакции, действовавшей на момент подачи искового заявления, при недостаточности у должника имущества для удовлетворения требований всех взыскателей взыскание на заложенное имущество может быть обращено на основании судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество в интересах не являющихся залогодержателями взыскателей, требования которых в соответствии с частью 1 статьи 111 настоящего Федерального закона относятся к первой или второй очереди, имеют преимущество перед требованием залогодержателя и возникли до заключения договора залога. В таком случае согласия залогодержателя на реализацию заложенного имущества не требуется (п.6 ст. 78 Закона).

Из приведенной правовой нормы следует, что обращение взыскания на судно СРМТ «Немиров», находящееся в залоге, в пользу истца, не являющегося залогодержателем этого судна, возможно только в случае одновременного соблюдения всех поименованных в п. 4 ст. 78 Закона № 229-ФЗ условий, а именно: в случае, если требования заявителя относятся к первой или второй очереди, имеют преимущество перед требованиями Компании «Хиро Корпорейшен» как залогодержателя судна СРМТ «Немиров», и если данные требования возникли до заключения договора от 08.08.2001.

Согласно ч. 1 ст. 111 Закона № 229-ФЗ в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, а также требования о компенсации морального вреда; во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности.

Требование взыскателя – ООО «ТСК», во исполнение которого Арбитражным судом Приморского края выдан исполнительный лист № 108545, основано на наличии неисполненного обязательства по оплате истцу выполненых ремонтных работ на судне СРМТ «Немиров». Данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 18.10.2007 по делу №А51-8107/2007 6-264.

Таким образом, указанные требования истца не относятся к требованиям, приведенным в ч.1 ст. 111 Закона № 229-ФЗ.

В материалы дела в порядке п. 1 ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства того, что требования истца имеют преимущество перед требованием Компании «Хиро Корпорейшн» к ООО «Компания «Токай», в связи с наличием которых был заключен договор от 08.08.2001.

Из судебного акта по делу № А51-8107/2007 6-264 следует, что требования истца возникли на основании договора от 06.02.2006, то есть уже после заключения договора залога в отношении судна СРМТ «Немиров».

Поскольку истцом не доказано наличие условий, необходимых для обращения взыскания на заложенное имущество в интересах не являющегося  залогодержателем лица, требования рассматриваемого по настоящему делу иска правомерно признаны судом  необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, как правильно указано судом первой инстанции, редакция п. 4 ст. 78 Закона № 229-ФЗ изменена Федеральным законом от 30.12.2008 № 306-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием порядка обращения взыскания на заложенное имущество». Положения, устанавливающие право осуществлять реализацию заложенного имущества без согласия залогодержателя, указанным законом признаны утратившими силу.

Установив фактические обстоятельства дела на основе исследования и оценки представленных в дело доказательств, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленного иска об обращении взыскания на заложенное имущество, что соответствует вышеприведенным нормам материального права.

Довод заявителя жалобы о том, что судебный акт об обращении взыскания на заложенное имущество (судно «Немиров» (регистрационный номер: 244, флаг: Россия, порт приписки: Владивосток, дата постройки: 29.05.1981) не выносился, как того требуют положения части 1 статьи 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем возможность обратить взыскание на заложенное имущество не утрачена, судебной коллегией отклоняется как основанный на неверном толковании указанной нормы права.

В связи с изложенным судебная коллегия считает решение законным и обоснованным, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 03.02.2009 по делу №А51-7632/2008 14-244 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

          Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А.Аппакова

Судьи:

Н.И.Фадеева

Н.А.Скрипка