Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 по делу n А51-554/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                         Дело

№А51-554/2008  36-21

16  июня  2009 года

№05АП-1095/2009

Резолютивная часть постановления оглашена              09.06.2009

Постановление в полном объеме изготовлено              16.06.2009

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей: Н.А. Скрипки,  И.Л. Яковенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания  К.И. Граждан

при  участии:

от    Ковалёва  Евгения Викторовича  -  лично,  паспорт  0503 №198469;

представители истца, ответчиков  не явились,  о дате и времени судебного заседания извещены  надлежащим образом

рассмотрев  в судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу  Администрации  Пожарского муниципального  района  Приморского края

на определение  Арбитражного суда Приморского  края от 05.02.2009 по делу №А51-554/2008  36-21, принятое  судьёй  А.В. Буровым,

по заявлению  Ковалёва  Евгения Викторовича  о процессуальном правопреемстве

по иску  Муниципального унитарного ремонтно-эксплуатационного  предприятия   «Производственное  объединение  инженерных  сооружений   и коммуникаций»

к Отделу  народного   образования   администрации  Пожарского   муниципального района, Администрации  Пожарского   муниципального района

о взыскании   809 688    рублей 02 копейки

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда  Приморского края от  13.03.2008 по делу №А51-554/2008  36-21  с  Отдела  народного образования  администрации  Пожарского   муниципального района  (далее -  Отдел  народного образования  администрации  Пожарского   МР)  в пользу  Муниципального унитарного  ремонтно-эксплуатационного  предприятия   «Производственное  объединение  инженерных  сооружений   и коммуникаций»  (далее  -  МУ РЭП «ПОИСК»)   взыскано  809 688  руб.  02  коп. основного долга,  14 596  руб. 88 коп.  -  государственной пошлины  в доход  федерального бюджета. При отсутствии  или  недостаточности  денежных средств, взыскание подлежит за  счёт    Пожарского муниципального района.

Ковалёв  Евгений Викторович (далее  - Ковалев Е.В.)  обратился  с заявлением  о процессуальном правопреемстве  -   о замене  взыскателя  -   МУ  РЭП «ПОИСК»  на его правопреемника  -  Ковалёва  Е.В.

Определением  Арбитражного суда Приморского края  от 05.02.2009  по делу №А51-554/2008 36-21   произведена  замена  взыскателя                     МУ  РЭП «ПОИСК»  на Ковалёва  Е.В

В апелляционной жалобе Администрация   Пожарского муниципального района  просит  определение  арбитражного суда первой инстанции отменить.   В обоснование  своих доводов ответчик указывает, что  Администрацией  Пожарского муниципального района  не  были получены заявление Ковалёва  Е.В.  о  процессуальном правопреемстве с приложенными документами, в связи с чем  у  ответчика  отсутствовала возможность  дачи возражений  по  заявлению.

Лица, участвующие  в деле,  отзыв  на апелляционную жалобу не направили.

В судебном заседании  Ковалёв  Е.В.  возражал против  удовлетворения апелляционной жалобы. Пояснил, что дебиторская задолженность приобретена на открытых торгах. Считает,  что все  обстоятельства, имеющие  значение  для дела,    арбитражным  судом  первой   инстанции исследованы  в полном  объёме.   Определение Арбитражного суда Приморского края  от 05.02.2009  по делу №А51-554/2008 36-21      считает законным и обоснованным.

Надлежаще  извещённые  о времени  и месте судебного заседания  истец  и ответчики   явку представителей не обеспечили. На основании  ч. 3 ст. 156 АПК РФ  апелляционная жалоба рассматривается в  их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В  силу  ч. 1 ст. 48 АПК РФ  в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

При  обращении    с заявлением  о процессуальном  правопреемстве -  о замене  взыскателя  -   МУ  РЭП «ПОИСК»  на его правопреемника  -  Ковалёва  Е.В.,  последним  представлено документальное подтверждение  своего   требования -  договор от  13.11.2008  уступки  права  требования. Из  договора  от 13.11.2008, заключённого  по результатам  открытых  торгов,  следует,  что  МУ РЭП  «ПОИСК»  уступило  Ковалёву  Е.В.  право  требования   дебиторской  задолженности    к Отделу  народного образования  Администрации  Пожарского  МР. Задолженность подтверждена    Решением Арбитражного суда   Приморского края  от 13.03.2008  по  делу  №А51-554/2008  36-21,  исполнительным листом   от 15.04.2008 №11142. Факт исполнения  обязанности   Ковалёва  Е.В. по оплате    стоимости договора подтверждается  имеющимися в материалах дела  квитанциями  к приходному кассовому ордеру  №59  от 13.11.2008,  №61 от  25.11.2008,  №64 от 26.11.2008.

Таким  образом,  арбитражным  судом первой  инстанции  на основании   ч. 1 ст. 48 АПК РФ правомерно  и   обоснованно  произведена  замена  взыскателя  -   МУ  РЭП «ПОИСК»  на его правопреемника  -  Ковалёва  Е.В.

Довод  ответчика  о неполучении   Администрацией  Пожарского муниципального района   заявления  о процессуальном правопреемстве  вместе  с  приложенными  документами  опровергается материалами дела, которые  содержат  доказательства  направления и вручения ответчику   соответствующих  документов.

Кроме того,  получив  определение  суда    о  назначении  дела  к  слушанию,     Администрация  Пожарского муниципального района   не  была  лишена  возможности  в  порядке    ч. 1 ст. 41  АПК РФ  ознакомиться  с  материалами  дела,  сделать выписки из них, снять копии, дать  возражения  против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле.  Довод   ответчика   невозможности направления сотрудников  в  командировку  ввиду  недостаточности бюджетных  средств  не может  быть  принят как  обоснованный.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным  судом  апелляционной инстанции  не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта  и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании     п. 1 ч. 1    ст. 333.40  НК РФ,  государственная пошлина, уплаченная  при подаче апелляционной жалобы на  судебный  акт  арбитражного суда, подлежит возврату  заявителю.

Руководствуясь статьями  258,  266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый  арбитражный  апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда  Приморского края   от  05.02.2009  по делу №А51-554/2008  36-21  оставить  без  изменения,  а  апелляционную  жалобу  Администрации  Пожарского муниципального  района  Приморского края  -  без  удовлетворения.

Возвратить   Администрации  Пожарского муниципального  района  Приморского края   государственную  пошлину  в размере  1 000 (одна тысяча)  рублей, перечисленную  платёжным поручением  №132  от  02.03.2009 при подаче апелляционной жалобы.

Выдать справку  на  возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края  в течение двух месяцев.

Председательствующий:                                                          С.В. Шевченко

Судьи:                                                                               И.Л. Яковенко

Н.А. Скрипка