Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2009 по делу n А59-5062/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№А59-5062/2006 С5

17 июня 2009г.

№05АП-1190/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 11.06.2009

Полный текст постановления изготовлен 17.06.2009

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.В. Алферовой

судей: О.Ю. Еремеевой, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Агапитовой О.А.

при участии:

от ИП Полторатько Л.Г.: Чаленко С.В. по доверенности от 10.06.2009 со специальными полномочиями сроком на 3 года

от ООО «Эсперанса-Компани»: Дмитриева А.С. по доверенности от 15.12.2008 со специальными полномочиями сроком на 1 год

от ООО «Аркада-Люкс»: Дмитриева А.С. по доверенности от 08.06.2009 со специальными полномочиями сроком на 1 год,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Полторатько  Леонида Григорьевича на решение от 11 февраля 2009 судьи Боярской О.Н. по делу А59-5062/2006 С5 Арбитражного суда Сахалинской области по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сахалинуголь», общества с ограниченной ответственностью «Эсперанса-Компани», общества с ограниченной ответственностью «Аркада-Люкс» к индивидуальному предпринимателю Полторатько Леониду Григорьевичу, Специализированному учреждению при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Сахалинской области о признании недействительным распоряжения от 27.12.2005 года № 286-р и договора купли-продажи от 26.02.2006 года № 78,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Сахалинуголь», ООО «Эсперанса-Компани», ООО «Аркада-Люкс» обратились в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Полторатько Л.Г., специализированному государственному учреждению при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Сахалинской области о признании недействительным распоряжения от 27.12.2005 года № 286-р и договора купли-продажи от 26.02.2006 года № 78.

Решением суда от 11.02.2009  заявленные требования удовлетворены.

Индивидуальный предприниматель Полторатько Л.Г., обжалуя решение, просит его отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Выводы суда первой инстанции, по его мнению, не соответствуют фактическим обстоятельствам  по делу.

Представители ООО «Эсперанса-Компани» и ООО  «Аркада-Люкс» считают решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Все лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, прибывших в заседание, проверив  правильность  применения  судом  первой инстанции норм материального  и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что  основания  для отмены судебного акта отсутствуют  в силу  следующих обстоятельств.

Как видно из материалов дела, распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Сахалинской области  от 27.12.2005 № 286-р в собственность гражданину Полторатько Л.Г. предоставлен  земельный участок из земель поселений, находящийся на момент продажи в федеральной собственности с кадастровым номером                             65:01:06:02 005:0120, расположенный по адресу: г. Южно-Сахалинск, пр. Мира, общей площадью 5660 кв. метров.

Названное распоряжение явилось основанием  для заключения 26.02.2006  между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Сахалинской области и ИП Полторатько Л.Г. договора купли-продажи № 78 земельного участка с кадастровым номером 65:01:06:02 005:0120, общей площадью 5660 кв.м.

Полагая данное распоряжение незаконным, а договор купли-продажи  недействительным, истец обратился в арбитражный суд Сахалинской области  с  настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно  пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ (далее по тексту – ЗК РФ) и статье 552 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) при переходе права собственности на здание, сооружение, строение, находящееся  на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Подателем апелляционной жалобы не оспаривается и материалами дела подтверждается, что истцы являются  собственниками помещений, расположенных в производственном здании по адресу: г. Южно-Сахалинск, пр. Мира, 420                      (т.1 л.д. 64-70).

Предприниматель Савицкий А.В. является собственником  подвала указанного здания, а предприниматель Сафронова Г.А. является собственником помещений третьего этажа площадью 651,7 кв.м.

При указанных обстоятельствах истцы и третьи лица по делу, как собственники объектов недвижимости, приобрели право на использование земли, занятой производственным зданием и необходимой для его эксплуатации.

Согласно пункту 2 статьи 35 ЗК РФ предельные размеры площади части  земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ, исходя из утвержденных  в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности  или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Границы и размер земельного участка определяются  с учетом фактически  используемой  площади земельного участка в соответствии  с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются  с учетом красных линий, границ смежных землепользователей участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (статья 36 ЗК РФ).

Из системного толкования вышеприведенных норм, а также части 4 статьи 41 Градостроительного кодекса РФ и Положения о порядке установления границ землепользования в застройке городов и других поселений, утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.02.1996 № 105, следует, что предоставление земельного участка занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание  и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята  недвижимостью, так и часть, необходимая для её использования.

Определением суда первой инстанции от 26.06.2007 по настоящему делу назначалась строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам эксперта имеется наложение земельного участка, предоставленного  ИП Полторатько Л.Г. и земельного участка, необходимого  для использования административного здания по адресу: г. Южно-Сахалинск,                   пр. Мира, 420.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что при принятии оспариваемого распоряжения не были  учтены требования статьи 69 ЗК РФ. Истцы о проведении территориального землеустройства не извещались. Границы земельного участка, выделенного Полторатько Л.Г., с ИП Савицкин А.В. не согласовывались.

При указанных  обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к  правильному выводу о том, что  произвольное установление площади земельного участка при  несогласовании границ земельного участка с пользователями  соседних участков, а также собственниками соседних объектов недвижимого имущества нарушает не только императивные правила, установленные п.2 ст. 35 и п.3 ст.33 ЗК РФ, но и права истцов, как субъектов, имеющих право на приобретение земельных участков под своими объектами недвижимости в том  же порядке, что и ИП Полторатько Л.Г. и правомерно со ссылкой на статью 198 АПК РФ удовлетворил требование  о признании недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Сахалинской области от 27.02.2005 № 286-Р.

Оспоренное распоряжение  от 27.12.2005 № 286-Р «О продаже  гражданину Полторатько Леониду Григорьевичу земельного участка с   кадастровым номером 65:01:06: 02 005: 0120» явилось основанием для заключения договора купли-продажи от 26.02.2006 года № 78.

Сделка, не соответствующая требованием закона или иных правовых актов, ничтожна, если законом не устанавливает, что такая сделка оспорима,  или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 ГК РФ).

В нарушение статьи 65 АПК РФ Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Сахалинской области и ответчиком не представлено обоснования  границ спорного земельного  участка, выделенного ИП Полторатько Л.Г.

Предметом договора от 26.02.2006 является индивидуально определенный земельный участок, поставленный на кадастровый учет, поэтому в силу установленных судом нарушений закона при его заключении, суд первой инстанции правомерно признал его недействительным в полном объеме, а в не в части 1.244 кв.м., как указывает податель апелляционной жалобы.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Сахалинской области не представил доказательства, подтверждающие законность  принятого  распоряжения от 27.12.2005 № 286-Р «О продаже  гражданину Полторатько Леониду Григорьевичу земельного участка с   кадастровым номером 65:01:06: 02 005: 0120».

Оснований для отмены судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 258 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  от 11.02.2009 по делу № А59-5062/2006 С5 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в  двухмесячный срок через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий:                                            Н.В. Алферова

Судьи:                                                                         О.Ю. Еремеева

Т.А. Солохина