Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 по делу n А51-14084/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-14084/2010

30 июля 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 24 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей Т.А. Аппаковой, А.В. Ветошкевич,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Лесозаводского городского округа,

апелляционное производство № 05АП-6364/2013

на решение от 10.04.2013 судьи Е.В. Кобко

по делу № А51-14084/2010 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) Администрации Лесозаводского городского округа

к Обществу с ограниченной ответственностью «Дальнереченское сетевое водоснабжение», Федеральному агентство по управлению государственным имуществом в лице ФГУП «Государственное предприятие по реализации военного имущества по г. Находка»,

третьи лица: Ловейко Татьяна Владимировна, ООО «Гостиница Центральная», ООО «Троя», индивидуальный предприниматель Ледовских Олег Васильевич,

о  признании торгов недействительными,

при участии:

от ООО «Дальнереченское сетевое водоснабжение»: Бадюкова А.В. – паспорт, доверенность от 01.03.2012 сроком действия на три года со специальными полномочиями,

от ИП Ледовского О.В.: Гриценко Е.С. – паспорт, доверенность от  15.01.2013 сроком действия на один год со специальными полномочиями (до перерыва), Осипович Т.О. – паспорт, доверенность от 16.07.2013 сроком действия на один год со специальными полномочиями (после перерыва),

истец, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице ФГУП «Государственное предприятие по реализации военного имущества по г.Находка», Федеральное агентство по управлению государственным имуществом не явились,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Лесозаводского городского округа (далее истец) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ответчикам - обществу с ограниченной ответственностью «Дальнереченское сетевое водоснабжение» (далее ООО «ДСВ»), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Федерального государственного унитарного предприятия «Государственное предприятие по реализации военного имущества» по г. Находка (далее ФАУГИ в лице ФГУП «Государственное предприятие по реализации военного имущества» по г. Находка) о признании недействительными проведенных 30.11.2009 торгов по продаже муниципального имущества: нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Лесозаводск, ул. Пушкинская, 31 а, площадью 4481,9 кв.м., 2287,4 кв.м., 387,6 кв.м., и протоколов о результатах торгов от 30.11.2009, заключенных с ООО «ДСВ».

Определением Арбитражного суда Приморского края от 07.02.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Троя» (далее ООО «Троя»), Ловейко Татьяна Владимировна (далее Ловейко Т.В.), общество с ограниченной ответственностью «Гостиница «Центральная» (далее ООО «Гостиница «Центральная»).

В судебном заседании 07.02.2011 года суд в порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об уточнении заявленных требований - просит признать недействительными, проведенные 30.11.2009 торги по продаже муниципального имущества: нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Лесозаводск, ул. Пушкинская, 31 а, площадью 4481,9 кв.м., 2287,4 кв.м., 387,6 кв.м., и протоколы о результатах торгов от 30.11.2009, заключенные с ООО «Дальнереченское сетевое водоснабжение»; применить последствия недействительности ничтожных сделок - возвратить незаконно проданное имущество: нежилые помещения, расположенных по адресу: г. Лесозаводск, ул. Пушкинская, 31 а, площадью 4481,9 кв.м., 2287,4 кв.м., 387,6 кв.м в муниципальную собственность Лесозаводского городского округа.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.04.2011, оставленным без изменения Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011, Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.09.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением ВАС РФ от 21.08.2012 № ВАС-924/12 в передаче дела № А51-14084/2010 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора решения от 12.04.2011, постановлений апелляционной и кассационной инстанций от 09.06.2011 и от 29.09.2011 отказано.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.12.2012 по делу № А51-14084/2010 удовлетворено заявление Администрации Лесозаводского городского округа о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам; решение от 12.04.2011 отменено.

Определением суда от 05.02.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Олег Васильевич (далее ИП Ледовских).

Решением суда от 10.04.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов своей жалобы указал, что газета «Красное знамя Приморье» в г. Лесозаводске по подписке либо в розницу через киоски не распространяется, препятствуя потенциально заинтересованным лицам участвовать в спорных торгах, не является периодическим изданием; истец неоднократно пытался узнать точную информацию о проведении спорных торгов у ответчиков; ответчиком не представлены доказательства проведения спорных торгов в соответствии с действующим законодательством.

В поступившем через канцелярию апелляционного суда отзыве на апелляционную жалобу ответчик – ООО «ДСВ», считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению, сослался на те обстоятельства, что опубликованное 30.10.2009 в газета «Красное знамя Приморье» № 58 (407) информационное сообщение о проведении торгов содержит все необходимые сведения, предусмотренные законом; газета «Красное знамя Приморье» является официальным периодическим изданием, что подтверждается пунктами 4 и 7 решения Думы г. Владивостока от 16.08.2001 № 21, распространяется в г. Лесозаводске, г. Дальнереченске, г. Владивостоке физическими лицами по соответствующим заключённым с ними издательством договорам; истец не доказал, что не имел возможности своевременно получить информацию о проводимых спорных торгах.

Извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ) надлежащим образом о месте и времени судебного заседания истец, ФАУГИ в лице ФГУП «Государственное предприятие по реализации военного имущества» по г. Находка явку представителей в настоящее судебное заседание не обеспечили, о причине неявки не сообщили, в связи чем суд на основании части 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Представители ООО «ДСВ», ИП Ледовского на доводы апелляционной жалобы возразили. Решение Арбитражного суда Приморского края сочли законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд в порядке статей 163, 184, 185 АПК РФ объявлял перерыв в судебном заседании до 24.07.2013 до 15 часов 45 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле,  уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ № 113 от 19.09.06 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва 24.07.2013 в 16 часов 50 минут судебное заседание было продолжено в том же составе суда при участии представителей сторон.

Представители «Дальнереченское сетевое водоснабжение» представил на обозрение суда газету «Красное Знамя Приморье», копию для приобщения.

Представители «Дальнереченское сетевое водоснабжение», ИП Ледовского поддержали свои возражения.

Из материалов дела, пояснений лиц, участвующих в деле, апелляционной коллегией установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 04.02.2009 по делу № А51-868/2009 по заявлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Т.В. Кропачевой к должнику – Администрации Лесозаводского городского округа суд обязал обратить взыскание на недвижимое имущество, являющееся муниципальной собственностью Лесозаводского городского округа, находящееся у третьих лиц: нежилые помещения общей площадью 102,6 кв.м (номера на поэтажном плане 2,3,4,5), расположенные на третьем этаже 4 этажного здания (лит.А, административно-производственное), нежилые помещения общей площадью 357,4 кв.м (номера на поэтажном плане 28,42,43,44), расположенные на втором этаже 4 этажного здания (лит.А, административно-производственное), нежилые помещения общей площадью 1251,7 кв.м (номера на поэтажном плане 59,60,61,62,63,64,66), расположенные на первом этаже 4 этажного здания (лит.А, административно-производственное), находящиеся по адресу город Лесозаводск, ул. Пушкинская, 31А.

ФАУГИ направило в адрес ФГУП «Государственное предприятие по реализации военного имущества по г. Находка» письменное поручение от 24.09.2009 № 19/4-4737 о реализации на торгах арестованного в ходе исполнительного производства №9/11756/1806/12/08-СД принадлежащего Администрации Лесозаводского городского округа спорного имущества на общую сумму в размере 8 119 700 рублей, с учётом размещения информации о реализуемом недвижимом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, опубликования информационного сообщения о проведение торгов в печатных средствах массовой информации.

Так, 30.10.2009 в газете «Красное знамя Приморья» № 58 (407) опубликовано информационное сообщение о проведение торгов по продаже арестованного имущества, принадлежащего Администрации Лесозаводского городского округа, расположенного по адресу: Приморский край,                                 г. Лесозаводск, ул. Пушкинская, 31а.

Информация о проведении спорных торгов была доведена ФГУП «Государственное предприятие по реализации военного имущества по                   г. Находка» до сведения судебного пристава-исполнителя в виде письменного извещения от 02.11.2009 № 18.

Протоколы о результатах спорных торгов от 30.11.2009 оформлены и подписаны ФАУГИ в лице ФГУП «Государственное предприятие по реализации военного имущества по г. Находка», как организатором торгов, и ООО «Дальнереченское сетевое водоснабжение» в результате продажи недвижимого имущества: нежилых помещений общей площадью 4481,9 кв.м. в здании (лит.А., административно-производственный корпус); номера на поэтажном плане: 54-64; 66,35,47; 1-40, расположенные по адресу: Приморский край, г. Лесозаводск, ул. Пушкинская, 31а; нежилых помещений общей площадью 2257,40 кв.м. в здании (лит.А., административно-производственный корпус); номера на поэтажном плане: 1-50, расположенные по адресу: Приморский край, г. Лесозаводск, ул.Пушкинская, 31а; нежилых помещений общей площадью 387,6 кв.м. в здании (лит.А., административно-производственный корпус); номера на поэтажном плане: 49,67; 28, 42-44, расположенные по адресу: Приморский край, г. Лесозаводск, ул. Пушкинская, 31а.

Ссылаясь на проведение торгов с нарушением требований закона, истец обратился в арбитражный суд первой инстанции с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268-270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу положений статей 447, 448 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) торги проводятся в форме аукционов и конкурсов; форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права; выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Статьей 11 ГК РФ и статьёй 4 АПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечёт недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В соответствии со статьёй 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу статьи 65 АПК РФ истцу необходимо доказать факт того, что при проведении торгов были допущены такие нарушения, которые повлекли нарушение принципа равенства покупателей государственного и муниципального имущества (создание кому-либо из покупателей более благоприятных условий, недопущение заинтересованных лиц к участию в торгах).

Согласно пункту 2 статьи 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Поскольку реализация спорного имущества производилась по инициативе судебного пристава-исполнителя в рамках возбуждённого исполнительного производства, то в соответствии с частью 1 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация имущества осуществляется привлекаемой в порядке, установленном Правительством РФ, специализированной организацией путём продажи имущества; в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи такая организация обязана размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных