Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 по делу n А51-10919/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-10919/2013

01 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 25 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 августа 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей А.В. Пятковой, Г.М. Грачёва,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,

апелляционное производство № 05АП-7865/2013

на решение от 04.06.2013

судьи Ю.С. Турсуновой

по делу № А51-10919/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Находкинской таможни (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации: 26.05.1951)

к обществу с ограниченной ответственность «Давос-Экспресс» (ИНН 2536193848, ОГРН 1072536014088, дата государственной регистрации: 15.10.2007 заинтересованное лицо: представитель интересов компании Daimler AG - адвокатское бюро Шевырев и партнеры

о привлечении к административной ответственности в соответствии со статьей 14.10 КоАП РФ,

при участии:

от Находкинской таможни: Карпенко И.В. - заместитель начальника отдела ОАР по доверенности № 11-32/09430 от 04.04.2013, срок действия 1 год;   от ООО «Давос-Экспресс»: Клаус Д.Ф. - адвокат по доверенности от 08.02.2013, срок действия 3 года,

УСТАНОВИЛ:

Находкинская таможня (далее по тексту – заявитель, таможня, таможенный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Давос-Экспресс»  (далее – общество, ООО «Давос-Экспресс») к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.

Решением от 04.06.2013 в удовлетворении требований таможни отказано.

Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт, таможенный орган указывает, что ввоз для личных целей применим только к физическим лицам.

Учитывая отсутствие у ООО «Давос-Экспресс» согласия правообладателя на использование товарного знака, таможенный орган полагает, что действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 АПК РФ.

Извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  заинтересованное лицо явку представителя в суд не обеспечило.   Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя заинтересованного лица.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО «Давос-Экспресс» на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

25.12.2012 на таможенную территорию Таможенного союза, в порт Находка, Российской Федерации из порта Такома, США на борту т/х «DONG JIANG», отправитель - «STS TRADING, СО», США, по коносаментам № SASC1236NW108NK от 18.12.2012 (сквозной) и № DEXP SASC1236NW108NK/1 от 19.12.2012, инвойсу № DGG-05-01 от 05.11.2012, контракту № DGG-01 от 05.11.2012 был ввезён контейнер № TCKU1972219 с товаром: диски ходовые, литые из сплавов легких металлов, автомобильные без видимых следов эксплуатации, черно-серого цвета с характерным металлическим блеском, размер 20 дюймов, всего 4 штуки, общий вес нетто 68 кг, вес брутто 72 кг.

Получателем данного товара является ООО "Давос-Экспресс" (г. Владивосток, ул. Авраменко, 17-1, ИНН 2536193848).

14.01.2013 в отдел таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста Морской порт Находка Находкинской таможни таможенным представителем ЗАО «Давос» на основании договора № 92/2012 от 28.12.2012, заключенного между ЗАО «Давос» и ООО «Давос-Экспресс», была подана декларация на товары № 10714060/140113/0000097, в которой в графе 31 был заявлен товар - комплект, состоящий из четырех алюминиевых дисков для автомобиля, не укомплектованных шинами, диаметр 20 дюймов, изготовитель «MERCEDES-BENZ AMG», товарный знак «MERCEDES-BENZ AMG».

В ходе таможенного осмотра товара (акт таможенного осмотра № 10714060/150113/000040), установлено, что товар (алюминиевые автомобильные диски) маркирован товарными знаками: изобразительным товарным знаком (трёхконечная звезда в окружности) и товарным знаком «AMG», также на товаре имеется маркировка «MADE IN CHINA».

В соответствии с Письмом ФТС России № 14-42/13843 от 23.03.2012 «О товарных знаках «Даймлер АГ», изобразительный товарный знак (трёхконечная звезда в окружности) и товарный знак «AMG» включены в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности (далее ТРОИС) за № 02313/01945-003/ТЗ-220312 и № 02314/01945-004/ТЗ-220312 соответственно. Правообладателем в отношении указанных товарных знаков является компания «Даймлер АГ» (Daimler AG), адрес Мерседесштрассе 137, 70327 Штутгарт, Германия (Mercedesstrasse 137, 70327 Stuttgart, Germany).

При проверке установлено, что у общества отсутствовала информация о документах, подтверждающих законность приобретения товаров, маркированных изобразительным товарным знаком (трёхконечная звезда в окружности) и товарным знаком «AMG» и введения их в гражданский оборот с разрешения правообладателя.

Установив, что данные документы отсутствуют, заявитель пришёл к выводу о том, что в действиях общества усматриваются признаки состава правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ.

Письмами от 22.01.2013 № 0181 от 18.01.2013, № 0182 от 18.01.2013  адвокатское бюро «Шевырёв и партнеры» (г. Москва), представляющее интересы компании «Daimler AG», являющейся обладателем прав на товарный знак «AMG» - свидетельство о регистрации № 789132, изобразительный знак - свидетельство о регистрации № 42153) указало, что товар, заявленный к таможенному оформлению по ДТ № 10714060/140113/0000097, ввезённый в адрес ООО «Давос-Экспресс», маркирован товарными знаками компании «Daimler AG», обладающими признаками контрафактности. При этом компания «Daimler AG» (Даймлер АГ) ни с ООО «Давос-Экспресс», ни с компанией-продавцом «KAMPSTON LIMITED», ни с компанией-отправителем «STS TRADING, СО» в договорных отношениях не состоит, согласия на использование принадлежащих ей товарных знаков не предоставляла. Ввезённая продукция правообладателем либо с его согласия не производилась, на территорию Российской Федерации правообладателем и уполномоченными им лицами не поставлялась. Общая сумма ущерба, причинённого правообладателю, составила 404874,96 рублей.

Согласно заключению эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Владивосток № 08/0693/2013 от 20.03.2013 знаки, нанесённые на алюминиевые диски, ввезённые ООО «Давос-Экспресс», а именно:

-      «трёхконечная звезда в окружности» тождественен зарегистрированному товарному знаку по ТРОИС № 02313/01945-003/ТЗ-220312 (номер регистрации в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам-42153), правообладателем которого является компания «Даймлер АГ»;

-      «AMG» сходно до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком по ТРОИС № 02314/01945-004/ТЗ-220312 (номер международной регистрации в ВОИС-789132), правообладателем которого является компания «Даймлер АГ».

29.03.2013 по окончании административного расследования в отношении ООО «Давос-Экспресс» и в отсутствии надлежащим образом извещенного представителя, составлен протокол об административном правонарушении №10714000-022/2013, копия которого направлена в адрес руководителя общества письмом от 01.04.2013 № 07-22/08863.

Товар, явившийся предметом административного правонарушения,  - диски ходовые, литые из сплавов легких металлов, автомобильные без видимых следов эксплуатации, черно-серого цвета с характерным металлическим блеском, диаметр 20 дюймов, маркированы товарным знаком MERCEDES BENZ AMG, всего 4 штуки, вес 68 кг, был изъят по протоколу изъятия вещей и документов от 29.01.2013 и передан на хранение в ПЗТК ООО «Сенк – ДВ» (фактический адрес: Партизанский район, с Голубовка, район коммерческих складов ПМП; юридический адрес: 690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 47) согласно акту приема-передачи имущества на ответственное хранение от 20.01.2013.

Действия общества квалифицированы административным органом по ст. 14.10 КоАП РФ и материалы дела в порядке п. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении декларанта к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Таким образом, размещение на товарах (в том числе на этикетках, упаковках товаров), которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения без разрешения его владельца, является нарушением исключительных прав на товарный знак. Указанные действия признаются незаконным использованием товарного знака.

Незаконное использование чужого товарного знака влечет наложение административного штрафа с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака (статья 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Объектом правонарушения являются охраняемые государством имущественные и личные неимущественные права владельца товарного знака и сходных с ним обозначений для однородных товаров.

Объективная сторона правонарушения выражается в использовании на территории Российской Федерации с нарушением законодательства чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров с целью получения выгоды.

В соответствии с позицией ВАС РФ, изложенной в пункте 8 постановлении Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в частности, применения статьи 14.10 КоАП РФ "Незаконное использование товарного знака", установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

При этом судам следует учитывать: указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной названной статьей, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете.

Как правильно указал суд, способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статей 1484 и