Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2013 по делу n А51-7016/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-7016/2013

05 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 31 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей С.Б. Култышева, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни,

апелляционное производство № 05АП-7403/2013

на решение от 17.05.2013

судьи Е.В. Карандашовой

по делу № А51-7016/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ИстТрансСервис» (ОГРН 1052504414962, ИНН 2540112440)

к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767)

о признании недействительными решений Владивостокской таможни,

при участии:

от заявителя представитель не явился;

от Владивостокской таможни представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИстТрансСервис» (далее – ООО «ИстТрансСервис») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее – таможенный орган) о признании недействительным решения от 23.02.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по декларации на товары №10702020/190213/0004106, о признании недействительным решения от 30.01.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по декларации на товары №10702020/290113/0001867, о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.05.2013 признаны недействительными решения Владивостокской таможни от 23.02.2013 по корректировке таможенной стоимости по декларации на товары №10702020/190213/0004106 и от 30.01.2013 по корректировке таможенной стоимости по декларации на товары №10702020/290113/0001867 как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза, решение в данной части обращено к немедленному исполнению; с Владивостокской таможни в пользу ООО «ИстТрансСервис» взысканы судебные расходы в сумме 24000 рублей, в том числе государственная пошлина в сумме 4000 рублей и судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей; в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на 10000 рублей отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Владивостокская таможня обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО «ИстТрансСервис». В обоснование жалобы указывает, что декларант без мотивированного объяснения причин не предоставил обоснование низкой стоимости товаров по всем пунктам решений о проведении дополнительной проверки, вместе с тем, заявляемая декларантом таможенная стоимость и представляемые им сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной, достаточной и документально подтвержденной информации. Полагает, что данные, используемые декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально и не являются количественно определенными и достоверными, следовательно, метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товаров по декларациям на товары №10702020/190213/0004106 и №10702020/290113/0001867. Указывает, что в случае невозможности использования представленных декларантом сведений таможенная стоимость ввозимого товара определяется на основе сведений о стоимости сделки на идентичные, однородные товары или на основе расчетной стоимости.

ООО «ИстТрансСервис», Владивостокская таможня, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей заявителя и таможенного органа.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

          Из материалов дела судом установлено, что во исполнение внешнеторгового контракта от 10.02.2009 №RU10/02-09, заключенного ООО «ИстТрансСервис» (покупатель) и фирмой «KABUSHIKIKAISHA AUTO-STAGE» TOYAMA JAPAN (продавец), на территорию Российской Федерации в адрес ООО «ИстТрансСервис» в январе 2013 года на условиях CFR Владивосток поставлен товар – грузовые автомобили (далее - товар).

          В целях таможенного оформления товара декларант подал в таможенный орган электронную декларацию на товары (далее – ДТ) №10702020/290113/0001867, определив таможенную стоимость по первому методу определения таможенной стоимости «по стоимости сделки с ввозимыми товарами»

          Также во исполнение внешнеторгового контракта от 10.02.2009 №RU10/02-09, заключенного ООО «ИстТрансСервис» (покупатель) и фирмой «KABUSHIKIKAISHA AUTO-STAGE» TOYAMA JAPAN (продавец), на территорию Российской Федерации в адрес ООО «ИстТрансСервис» в феврале 2013 года на условиях CFR Владивосток поставлен товар – грузовые автомобили (далее - товар).

          В целях таможенного оформления товара декларант подал в таможенный орган электронную декларацию на товары (далее – ДТ) №10702020/190213/0004106, определив таможенную стоимость по первому методу определения таможенной стоимости «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

          Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, 29.01.2013 таможенный орган принял решение о проведении дополнительной проверки по ДТ №10702020/290113/0001867 и 20.02.2013 - решение о проведении дополнительной проверки по ДТ №10702020/190213/0004106 и запросил дополнительные документы.

          30.01.2013 таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ №10702020/290113/0001867, 23.02.2013 - решение о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ №10702020/190213/0004106, в соответствии с которыми таможенная стоимость товара была определена на базе шестого (резервного) метода таможенной оценки с гибким использованием третьего.

          Не согласившись с решениями таможенного органа по таможенной стоимости товара, ООО «ИстТрансСервис» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

          В силу пункта 1 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон о таможенном регулировании) определение таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза при их ввозе в Российскую Федерацию, осуществляется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, с учетом особенностей его применения в случаях, установленных Таможенным кодексом Таможенного союза.

          На основании пункта 1 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 ТК ТС. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 статьи 65 ТК ТС).

          Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 №258-ФЗ (далее - Соглашение от 25.01.2008), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.

          Пунктом 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения.

          Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещённой законодательством государства соответствующей Стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

          Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в пункте 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008.

          Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 и пункта 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации.

          Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости.

          Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

          Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 №29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

          Сведения, подлежащие указанию в декларации на товары, перечислены в статье 181 ТК ТС. Перечень документов, представляемых таможенному органу при таможенном декларировании товаров, приведен в статьях 183 - 184 ТК ТС, приложении №1 к Решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» (далее по тексту – Решение №376).

          Из материалов дела установлено, что ООО «ИстТрансСервис» в целях документального подтверждения применения метода по стоимости сделки с ввозимым товаром представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, задекларированного по спорным ДТ, в соответствии с приложением №1 к Решению №376, а также в соответствии со статьями 183 - 184 ТК ТС.

          Представленные документы подтверждали цену сделки, содержали сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованных между сторонами внешнеэкономической сделки.

          Так, по условиям пунктов 1.2, 3.1, 3.3 контракта от 14.01.2010 количество, ассортимент и сроки при каждой поставке указываются в приложениях; оплата за товар осуществляется по каждому приложению; все платежи осуществляются на основании коммерческого инвойса. В приложениях от 20.12.2012 №1555, от 07.02.2013 №1587, в коммерческих счетах от 20.12.2012 №1555Т, от 07.02.2013 №1587Т определены наименование ввозимого товара, его цена, а также условия поставки.       

          Как установлено судом, по условиям контракта (пункт 4.1) и в соответствии с приложениями от 20.12.2012 и от 07.02.2013 к контракту товар поставлен на условиях CFR порт Владивосток. В соответствии с правилами толкования международных терминов «Инкотермс 2000» в данную цену включаются все расходы поставщика, относящиеся к товару до момента передачи его перевозчику, в том числе связанные с выполнением таможенных формальностей, оплатой всех пошлин, налогов и иных официальных сборов, включая расходы по погрузке товара на борт судна, а также фрахт. При этом действующее законодательство не обязывает участников внешнеэкономической сделки в коммерческих документах при поставке по условиям CFR расшифровывать цену товара, которая определяется исключительно по соглашению сторон.

Факт перемещения указанного в спорных ДТ товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможенным не оспаривается.  По условиям пункта 3.1 контракта от 14.01.2010 допускается оплата поставленного товара в течение 36 месяцев после окончания таможенного оформления партии в порту г.Владивостока.

          Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, указанные в пункте 1 статьи 4 Соглашения, не установлены.

          Согласно статье 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2013 по делу n А51-11845/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также