Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2013 по делу n А51-6815/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001 тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции г. Владивосток Дело № А51-6815/2013 05 августа 2013 года Резолютивная часть постановления оглашена 31 июля 2013 года. Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2013 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего А.В. Ветошкевич, судей С.Б. Култышева, С.М. Синицыной, при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни, апелляционное производство № 05АП-7246/2013 на решение от 06.05.2013 судьи Т.Е. Мангер по делу № А51-6815/2013 Арбитражного суда Приморского края по заявлению закрытого акционерного общества «Давос» (ОГРН 1062536050345, ИНН 2536176137) к Находкинской таможне (ОГРН 1022500713333, ИНН 2508025320) о признании незаконным решения от 05.03.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10714060/280113/0000251, при участии: от заявителя представитель не явился; от Находкинской таможни: Клацун П.Ю. – представитель по доверенности от 30.07.2013 №11-32/23718 сроком до 31.12.2013, УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Давос» (далее - ЗАО «Давос», декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края к Находкинской таможне (далее - таможенный орган) с заявлением о признании незаконным решения от 05.03.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары №10714060/280113/0000251, о взыскании с Находкинской таможни расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей. Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.05.2013 признано незаконным решение Находкинской таможни от 05.03.2013 о корректировке таможенной стоимости товара по декларации на товары №10714060/280113/0000251 как несоответствующее Таможенному кодекса Таможенного союза, решение в данной части обращено к немедленному исполнению; с Находкинской таможни в пользу ООО «Давос» взысканы судебные расходы в сумме 22000 рублей. Не согласившись с вынесенным решением, Находкинская таможня обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ЗАО «Давос». В обоснование жалобы таможенный орган указывает на то, что при проведении сравнительного анализа заявленной ЗАО «Давос» таможенной стоимости ввозимых товаров с информацией о стоимости товаров того же класса или вида, имеющейся в распоряжении таможенного органа, было установлено, что индекс таможенной стоимости товаров, ввозимых обществом, отличен в меньшую сторону от индекса таможенной стоимости однородных товаров, ввозимых на тех же коммерческих условиях, таможенная стоимость которых принята с применением первого метода определения таможенной стоимости. При проведении дополнительной проверки декларантом были предоставлены пояснения, из которых следует, что по ввозимому товару отсутствуют какие-либо условия, способствующие формированию более низкой цены товара, по сравнению с другими участниками рынка. Поскольку декларантом не предоставлено документов и пояснений, позволяющих установить причины отклонения заявленной таможенной стоимости от проверочной величины, основания проведения дополнительной проверки не были устранены, таможенным органом в соответствии с пунктом 4 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза принято решение о корректировке таможенной стоимости. Находкинская таможня также не согласна с размером взысканных расходов на оплату услуг представителя, считает его чрезмерным и не отвечающим принципам разумности и справедливости ввиду отсутствия особой сложности дела и сложившейся судебной практики по данной категории споров. Полагает, что разумной и обоснованной суммой судебных издержек является 5000 рублей, о чем имеется соответствующая судебная практика. В канцелярию суда поступил письменный отзыв ЗАО «Давос» на апелляционную жалобу Находкинской таможни, в котором заявитель просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу таможенного органа – без удовлетворения. ЗАО «Давос», извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечило. Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося представителя заявителя. В судебном заседании представитель Находкинской таможни поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, обжалуемое решение Арбитражного суда Приморского края просил отменить и принять новый судебный акт. Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителя Находкинской таможни, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств. Из материалов дела судом установлено, что во исполнение внешнеторгового контракта от 16.04.2012 №EMAL-CO/047, заключенного ООО «МПВ» (покупатель) (таможенные операции в отношении товаров, декларантом которых является ООО «МПВ», и представление интересов в таможенных органах от имени которого на основании договора на оказание услуг по таможенному оформлению от 28.12.2012 №86/2012 осуществляет ЗАО «Давос») и компанией «Kampston Limited», Малайзия (продавец), на территорию Российской Федерации в адрес ООО «МПВ» в январе 2013 года на условиях CFR Восточный поставлен товар – ткань для пошива одежды (далее – товар). В целях таможенного оформления товара декларант подал в таможенный орган электронную декларацию на товары (далее – ДТ) №10714060/280113/0000251, определив таможенную стоимость по первому методу определения таможенной стоимости «по стоимости сделки с ввозимыми товарами». Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, 29.01.2013 таможенный орган принял решение о проведении дополнительной проверки и запросил дополнительные документы. 05.03.2013 таможенным органом принято окончательное решение о корректировке таможенной стоимости товара, в соответствии с которым она была определена на базе шестого (резервного) метода таможенной оценки с гибким использованием третьего. Не согласившись с решением таможенного органа по таможенной стоимости товара, ЗАО «Давос» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. В силу пункта 1 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон о таможенном регулировании) определение таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза при их ввозе в Российскую Федерацию, осуществляется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, с учетом особенностей его применения в случаях, установленных Таможенным кодексом Таможенного союза. На основании пункта 1 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 ТК ТС. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 статьи 65 ТК ТС). Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 №258-ФЗ (далее - Соглашение от 25.01.2008), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами. Пунктом 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещённой законодательством государства соответствующей Стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения). Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в пункте 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008. Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 и пункта 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации. Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости. Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 №29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений. Сведения, подлежащие указанию в декларации на товары, перечислены в статье 181 ТК ТС. Перечень документов, представляемых таможенному органу при таможенном декларировании товаров, приведен в статьях 183 - 184 ТК ТС, приложении №1 к Решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» (далее по тексту – Решение №376). Из материалов дела установлено, что ЗАО «Давос» от имени ООО «МПВ» в целях документального подтверждения применения метода по стоимости сделки с ввозимым товаром представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, задекларированного по ДТ №10714060/280113/0000251, в соответствии с приложением №1 к Решению №376, а также в соответствии со статьями 183 - 184 ТК ТС. Представленные документы подтверждали цену сделки, содержали сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованных между сторонами внешнеэкономической сделки. Так, согласно пунктам 2.2, 3.8 контракта от 16.04.2012 цены товара по контракту включают в себя стоимость товара, стоимость упаковки и маркировки товара, стоимость погрузочно-разгрузочных работ, стоимость транспортировки до пункта назначения, указанного в инвойсе и товаротранспортных накладных; на каждую партию товара продавец предоставляет следующие документы: коммерческий инвойс, упаковочный лист, коносамент. В коммерческом инвойсе (счете) от 12.10.2012 №EMAL-CO-12/1012/-047-21 определены наименованиt ввозимого товара, цена, количество и сумма за партию, а также условия поставки. Как установлено судом, по условиям контракта от 16.04.2012 (пункт 3.1) базисным условием поставки товара является CFR порт Восточный согласно Инкотермс 2000; товар ввезен на условиях CFR порт Восточный. В соответствии с правилами толкования международных терминов «Инкотермс 2000» в данную цену включаются все расходы поставщика, относящиеся к товару до момента передачи его перевозчику, в том числе связанные с выполнением таможенных формальностей, оплатой всех пошлин, налогов и иных официальных сборов, включая расходы по погрузке товара на борт судна, а также фрахт. При этом действующее законодательство не обязывает участников внешнеэкономической сделки в коммерческих документах при поставке по условиям CFR расшифровывать цену товара, которая определяется исключительно по соглашению сторон. Факт перемещения указанного в ДТ №10714060/280113/0000251 товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможенным не оспаривается. По условиям пункта 4.1 контракта от 16.04.2012 оплата производится путем перечисления денежных средств в размере 100% стоимости товара на счет продавца до 16.04.2013. Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, указанные в пункте 1 статьи 4 Соглашения, не установлены.
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2013 по делу n А51-8779/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|