Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 по делу n А51-32851/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-32851/2012

06 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 05 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 августа 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей А.В. Гончаровой, С.В. Гуцалюк,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Приморгражданстрой»,

апелляционное производство № 05АП-7047/2013

на решение от 23.04.2013

судьи Ю.С. Турсуновой

по делу № А51-32851/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению открытого акционерного общества «Приморгражданстрой» (ИНН 2538004630, ОГРН 1022501912916, дата регистрации 21.07.1993)

к Отделению №4 Филиала по Приморскому краю Федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (ИНН 7701018922, ОГРН 1027739346502, дата регистрации 08.10.1993)

о признании незаконными действий,

при участии:

от ОАО «Приморгражданстрой»: Регер О.А., представитель по доверенности от 20.12.2012 (со специальными полномочиями), сроком действия один год; паспорт; Нестерова Т.В., представитель по нотариальной доверенности от 31.10.2012 (со специальными полномочиями), сроком действия три года, без права передоверия; паспорт;

от отделения № 4 Филиала по Приморскому краю ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ»:  Левцова Е.В., представитель по доверенности от 03.04.2013 №Ф-25-399 (со специальными полномочиями), сроком действия до 01.04.2016, без права передоверия; паспорт,              

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Приморгражданстрой» (далее – «заявитель», «общество») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Отделения № 4 Филиала по Приморскому краю ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (далее – «ответчик», «Отделение») по отказу в предоставлении запрашиваемой информации, оформленных письмом № 905 от 09.10.2012 и обязании предоставить информацию в виде сведений о наличии недвижимого имущества на подведомственной территории, числящегося с 1993 года по настоящее время за ОАО «Приморгражданстрой».

Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.04.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 23.04.2013 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что отделением не были предоставлены в заседание суда регистрационное дело ОАО «Приморгражданстрой» либо иные неоспоримые доказательства, которыми бы подтверждалось, что в отношении запрашиваемых объектов не была проведена техническая инвентаризация, не было сформировано инвентарное дело, содержащее правоустанавливающие документы на запрашиваемые объекты недвижимости

Так как регистрационные удостоверения у заявителя отсутствуют, это препятствует заявителю в надлежащей вещной легитимации, но не свидетельствует само по себе об отсутстствии прав, так как согласно перечисленному имуществу в акте оценки стоимости зданий и сооружений на 01.07.1992 по арендному предприятию «Приморгражданстрой», за последним на территории г. Арсеньева закреплено имущество с определенными инвентарными номерами с указанием первоначальной (балансовой) стоимости.

Документы технической инвентаризации подтверждают факт существования объектов как недвижимых вещей. Владение объектами может подтверждаться инвентарными карточками учета основных средств, техническими паспортами, где указывается правообладатель, в связи с чем обществом был направлен запрос в отделение, а не в Управление Росреестра.

В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от отделения поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, в сентябре 2012 года ОАО «Приморгражданстрой» обратилось с запросом в Отделение № 4 Филиала по ПК ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» с запросом о выдаче сведений о наличии недвижимого имущества на подведомственной Отделению № 4 Филиала по ПК ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» территории, числящегося за ОАО «Приморгражданстрой» и его филиала ООО «Арсеньевское строительно-монтажное управление» в период с 1993 по 2012 годы.

Письмом № 905 от 09.10.2012 Отделение № 4 Филиала по ПК ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» сообщило, что право собственности на квартиру и домовладение, расположенные на территории г. Арсеньева, Анучинского, Чугуевского и Яковлевского районов за ОАО «Приморгражданстрой», ООО «Арсеньевское строительно-монтажное управление», АООТ «Приморгражданстрой» не зарегистрировано.

Ответчиком также было указано на то, что информация предоставляется на права, зарегистрированные в г. Арсеньеве до 10.07.1998, в Анучинском районе – до 06.09.1999, в Чугуевском районе – до 19.04.1999 и в Яковлевском районе до 18.03.1999.

 Дополнительно Отделение пояснило, что за информацией о регистрации прав собственности на объекты недвижимого имущества в период с 10.07.1998, расположенные в г. Арсеньеве, с 06.09.1999 – в Анучинском районе, с 19.04.1999 – в Чугуевском районе, с 18.03.1999 – в Яковлевском районе, обществу следует обратиться в Управление Россреестра по Приморскому краю.

Не согласившись с действиями ответчика, заявитель оспорил их в арбитражном суде.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал, сочтя, что отделение действовало в соответствии с буквальным содержанием запроса о предоставлении испрашиваемой информации, в связи с чем оснований для признания незаконными действий ответчика по отказу в предоставлении запрашиваемой ОАО «Приморгражданстрой» информации, оформленных письмом № 905 от 09.10.2012 не имеется.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Порядок предоставления сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним урегулирован пунктом 4 статьи 131 ГК РФ, статьями 7 и 8 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Федеральный закон № 122-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 131 ГК РФ установлено, что орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан предоставлять информацию о произведенной регистрации и зарегистрированных правах любому лицу.

Указанная обязанность закреплена в статье 7 Федерального закона № 122-ФЗ, в соответствии с которой, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, являются общедоступными (за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом) и предоставляются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по запросам любых лиц.

Согласно Указу Президента РФ от 13 октября 2004 года № 1315 федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в сфере регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являлась Федеральная регистрационная служба.

В настоящее время государственную регистрацию прав осуществляет Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы (Управление Росреестра по Приморскому краю).

Постановлением Правительства РФ от 1 ноября 1997 года № 1378 «О мерах по реализации Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до создания в субъектах Российской Федерации учреждений юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним определены уполномоченными федеральными органами исполнительной власти по обеспечению соблюдения правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним органами технической инвентаризации и жилищными органами - Государственный комитет Российской Федерации по жилищной и строительной политике, органами по земельным ресурсам и землеустройству - Государственный комитет Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству, органами по управлению государственным и муниципальным имуществом - Министерство государственного имущества Российской Федерации.

До введения в действие Федерального закона № 122-ФЗ и создания в субъектах Российской Федерации учреждений юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в соответствии инструкцией «О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР», утвержденной приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21.01.1968 № 83 регистрацию прав на недвижимое имущество осуществляло бюро технической инвентаризации (БТИ).

Из запроса, направленного в адрес Отделения следует, что общество обратилось с заявлением о выдаче сведений о наличии недвижимого имущества, числящегося за ОАО «Приморгражданстрой» и его филиала -  ООО «Арсеньевское строительно-монтажное управление» на подведомственной Отделению территории в период с 1993 по 2012 годы.

Исходя из буквальной формулировки содержания указанного запроса, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель ходатайствовал о предоставлении ему сведений о наличии любого недвижимого имущества, числящегося за ним в указанный период времени на территории, подведомственной Отделению.

Апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что  поскольку заявителем в запросе не конкретизированы, в том числе, вид недвижимого имущества, цель получения испрашиваемой информации, вид и форма информации, которую заявитель намеревался получить посредством соответствующего запроса, а также не приложены какие-либо документы, подтверждающие права заявителя на принадлежащее ему на территории г. Арсеньева имущество, которые позволили бы уточнить, на какое именно имущество и какая информация запрашивается, является обоснованным ответ Отделения, изложенный по тексту письма № 905 от 09.10.2012 о том, что право собственности на квартиру и домовладение, расположенные на территории г. Арсеньева, Анучинского, Чугуевского и Яковлевского районов за ОАО «Приморгражданстрой», ООО «Арсеньевское строительно-монтажное управление», АООТ «Приморгражданстрой» не зарегистрировано. При этом заявителю рекомендовано за информацией о регистрации прав собственности на объекты недвижимого имущества в период с 10.07.1998, расположенных в г. Арсеньеве, с 06.09.1999 – в Анучинском районе, с 19.04.1999 – в Чугуевском районе, с 18.03.1999 – в Яковлевском районе,  обратиться в Управление Россреестра по Приморскому краю.

Коллегия также отмечает, что обществу не было отказано в предоставлении документов технической инвентаризации (инвентарных карточек учета, технических паспортов), поскольку из содержания запроса не следует, что такие документы на конкретные объекты обществом запрашивались. Общество не лишено возможности повторно обратиться с заявлением, указав конкретные истребуемые документы и информацию, а также цель их получения.

Довод о том, что ответчиком не были предоставлены в заседание суда регистрационное дело ОАО «Приморгражданстрой» либо иные неоспоримые доказательства, которыми бы подтверждалось, что в отношении запрашиваемых объектов не была проведена техническая инвентаризация, не было сформировано инвентарное дело, содержащее правоустанавливающие документы на запрашиваемые объекты недвижимости, отклоняется, поскольку факт проведения технической инвентаризации ответчиком не оспаривается, при этом в предоставлении соответствующей информации отказано не было.

Ссылка заявителя на постановление Правительства РФ от 13.10.1997 № 1301 «О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации» о том, что вся информация об объектах недвижимого имущества находится в архивах БТИ, правомерно отклонена судом, поскольку у Отделения были запрошены конкретные сведения о  наличии недвижимого имущества, числящегося за ОАО «Приморгражданстрой», его филиала - ООО «Арсеньевское строительно-монтажное управление».

Ссылка общества на Акт оценки стоимости зданий и сооружений на 01.07.1992 по арендному предприятию «Приморгражданстройпроект», была предметом рассмотрения суда первой инстанции, который обоснованно указал, что данный документ не был предоставлена Отделением, содержащаяся в нем информация не была указана заявителем по