Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 по делу n А51-2831/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-2831/2013

07 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 05 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 августа 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой

судей С.В. Гуцалюк, Е.Н. Номоконовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Рыболовецкий колхоз «Рыбак»

апелляционное производство № 05АП-5721/2013

на решение от 12.04.2013

по заявлению открытого акционерного общества «Рыболовецкий колхоз «Рыбак» (ИНН 2531009686, ОГРН 1032501194813, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.11.2003)

к управлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю (ИНН 2540106044, ОГРН 1042504366288, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.09.2004)

о признании незаконным постановления;

при участии:

стороны не явились;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Рыболовецкий колхоз «Рыбак» (далее - заявитель, общество) обратилось с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования  (Росприроднадзора) по Приморскому краю (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от  29.12.2012 №07-8.41/3566-12 о привлечении к административной  ответственности, предусмотренной ст. 8.41 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.04.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ОАО «Рыболовецкий колхоз «Рыбак» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что общество производственной деятельности не ведет, в связи с чем привлечение к административной ответственности не законно. Указанное обстоятельство, по мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции исследовано не было.

Кроме того, указывает, что проверка проведена должностным лицом без исследования юридических и фактических обстоятельств дела, с грубейшим нарушением прав стороны по делу об административном правонарушении, в связи с чем вынесенное постановление является незаконным и подлежит отмене, как не соответствующее требования КоАП РФ.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела судом установлено, что по результатам мониторинга соблюдения природоохранного законодательства  Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования  (Росприроднадзора) по Приморскому краю установлено, что ОАО «Рыбак» не внесена в установленные сроки плата за негативное воздействие за окружающую среду за 3 квартал 2012 года, что явилось нарушением ч.ч. 1,2 ст. 16 Федерального закона РФ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 №7-ФЗ, приказа Федеральной  службы по экологическому, техническому и атомному надзору РФ от 08.06.2006 №557 «Об установлении сроков уплаты за негативное воздействие на окружающую среду».

По факту административного правонарушения, государственным инспектором по охране природы по Приморскому краю составлен протокол об административном правонарушении от 05.12.2012 № 07-8.41/3566-12 и 29.12.2012 вынесено постановление №07-8.41/3566-12 о привлечении ОАО Рыболовецкого колхоза «Рыбак» к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.41 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия в действиях общества состава административного правонарушения и отсутствия нарушений порядка привлечения к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 8.41 Кодекса невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения, связанные с взиманием платежей за негативное воздействие на окружающую среду.

Объективная сторона правонарушения, выражается в бездействии, выразившемся в неперечислении установленной платы в виде конкретной суммы в обусловленный срок.

Согласно ст. 16 Федерального Закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 (далее по тексту - Порядок).

Действие Порядка распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (пункт 1 Порядка).

Срок внесения платежей за негативное воздействие на окружающую среду установлен приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557, согласно которому данные платежи подлежат уплате по итогам отчетного периода не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общество, осуществляя хозяйственную деятельность и оказывая негативное воздействие на окружающую среду, своевременно не внесло плату за негативное воздействие на окружающую среду за 3-й квартал 2012 года.

Факт невнесения обществом платы за негативное воздействие на окружающую среду в установленные сроки подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

Выявленные административным органом правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 05.12.2012 № 07-8.41/3566-12 и другими доказательствами, имеющимися в материалах административного дела.

Таким образом, материалами дела подтверждается событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.41 КоАП РФ.

В силу статьи 3 Закон об охране окружающей среды субъектами внесения соответствующей платы являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду.

Поскольку в процессе хозяйственной деятельности ОАО «Рыболовкцкий колхоз «Рыбак» оказывает негативное воздействие на окружающую среду, то в соответствии с пунктом 1 Порядка, общество обязано вносить соответствующую плату.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что общество имело возможность по соблюдению установленных требований по соблюдению правил с сфере охраны окружающей среды.

Каких-либо препятствий к выполнению возложенных на нее обязанностей судом не установлено. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины заявителя в совершенном административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.41 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает доказанным факт наличия в действиях администрации состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения администрации к административной ответственности судом также не установлено, поскольку заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не был лишен гарантированных ему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.

Срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен.

Наказание в виде административного штрафа назначено предприятию по правилам статей 3.5, 4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции, установленной статьей 8.41 КоАП РФ.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ, его вина в совершении данного правонарушения, при этом административным органом соблюден порядок привлечения к ответственности, наказание назначено в пределах санкции статьи 8.41 КоАП РФ с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, административный орган правомерно вынес постановление № 07-8.41/3566-12 от 29.12.2012 по делу об административном правонарушении и основания для признания постановления незаконным отсутствуют.

Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения общества от административной ответственности суд апелляционной инстанции не усматривает.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что общество производственной деятельности не ведет, в связи с чем привлечение к административной ответственности не законно, судебной коллегией отклоняется, поскольку указанное обстоятельство было предметом исследования в суде первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка. Так, суд первой инстанции  верно указал, что согласно выписки из ЕГРЮЛ от 12.03.2012 общество является действующим и не находится в стадии ликвидации. Кроме того, в нарушение статей 65 АПК РФ доказательств того, что общество производственной деятельности не веден, не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно в соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ отказал в удовлетворении требований ОАО «Рыболовецкий колхоз «Рыбак» о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Выводы суда первой инстанции по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта по данному делу, судебной коллегией не установлено.

На основании вышеизложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.04.2013  по делу №А51-2831/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

С.В. Гуцалюк

Е.Н. Номоконова