Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 по делу n А24-1441/2013. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-1441/2013

08 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 06 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Панферова Александра Викторовича

апелляционное производство № 05АП-7712/2013

на решение от 11.06.2013

судьи В.П. Березкиной

по делу № А24-1441/2013 Арбитражного суда Камчатского края

по иску индивидуального предпринимателя Панферова Александра Викторовича (ИНН 410100685980, ОГРН 304410129600330)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер - Класс» (ИНН 4101132385, ОГРН 1094101004161)

о взыскании 219 480,80 руб.

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Панферов Александр Викторович обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Мастер - Класс» 197 120,00 руб. долга агентскому договору от 27.09.2011 № 1/11, 22 360,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2011 по 15.04.2013.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий спор рассмотрен судом в порядке Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации («Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства») и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Cуда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 года № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства».

Решением суда от 11.06.2013 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить иск в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12, провел судебное заседание в отсутствие неявившихся представителей сторон.

В канцелярию суда от истца поступило ходатайство об отказе от искового заявления, в котором истец просил принять отказ от исковых требований, производство по делу прекратить.

Как следует из части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказ истца от иска по настоящему не противоречит закону, не нарушает права других лиц, доказательства обратного в порядке пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

В связи с этим апелляционный суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым принять отказ истца от иска и прекратить производство по настоящему делу на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Камчатского края от 11.06.2013 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета уплаченная им государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 49, 150, 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ индивидуального предпринимателя Панферова Александра Викторовича от иска.

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 11.06.2013 по делу №А24-1441/2013  отменить.

Прекратить производство по делу.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Панферову Александру Викторовичу из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей, в том числе государственную пошлину по иску в размере 2 000 (двух тысяч) рублей, уплаченную платежным поручением от 12.04.2013 №233, государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (двух тысяч) рублей, уплаченную платежным поручением от 14.02.2013 №113.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.С. Чижиков