Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 по делу n А51-13458/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-13458/2012

09 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 08 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 августа 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Рубановой,

судей А.В. Пятковой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.В. Ждановой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Давос-экспресс",

апелляционное производство № 05АП-7298/2013

на решение от 06.05.2013

судьи Л.П. Нестеренко

по делу № А51-13458/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению закрытого акционерного общества «Давос» (ИНН 2536176137, ОГРН 1062536050345, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.09.2006)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.05.1951)

третьи лица - Галкин Александр Александрович, Бабак Евгений Геннадьевич, Общество с ограниченной ответственностью "Давос-экспресс"

при участии:

от закрытого акционерного общества «Давос»: Якимов В.А., доверенность от 16.01.2012, сроком на три года;

от общества с ограниченной ответственностью «Давос-Экспресс»:             Якимов В.А., доверенность от 08.02.2012, сроком на три года

от Находкинской таможни, Галкина Александра Александровича,                Бабака Евгения Геннадьевича: не явились

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Давос» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 16.05.2012 об отказе в регистрации пассажирской таможенной декларации на товары для личного пользования Бабака Евгения Геннадьевича. Одновременно общество ходатайствовало о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Определение суда от 24.07.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Галкин Александр Александрович, Бабак Евгений Геннадьевич.

Определение суда от 21.08.2012 к участию в деле в качестве третьего лица лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Давос-экспресс" (далее – ООО "Давос-экспресс").

         Решением арбитражного суда Приморского края от 06.05.2013 заявленные обществом требования удовлетворены, также суд взыскал с таможенного органа в пользу декларанта 15 000 рублей судебных расходов. Во взыскании судебных издержек  на оплату услуг представителя с Находкинской таможни в пользу ООО «Давос-Экспресс» отказано.

Не согласившись с решением суда в части отказа во взыскании с таможенного органа в пользу третьего лица судебных издержек на оплату услуг представителя, ООО «Давос-Экспресс» также подало в Пятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу. Заявитель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что правоотношения заявителя и ООО «Давос-экспресс» носят опосредованный характер и заинтересованность третьего лица не является достаточным основанием для возмещения судебных издержек. Полагает, что имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителя, поскольку в рассматриваемом споре ООО «Давос-экспресс» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований определением суда, обществом в материалы дела представлен отзыв и дополнительные документы в обоснование позиции, обеспечено участие представителя в суде первой инстанции.

Таможенный орган, Галкин Александр Александрович, Бабак Евгений Геннадьевич в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежаще.

На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционные жалобы в отсутствие представителей таможенного органа и третьих лиц.

Представитель ООО «Давос-экспресс» в судебном заседании  доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ЗАО «Давос» доводы жалобы ООО «Давос-экспресс» поддержал в полном объеме, просил не рассматривать письменный отзыв на апелляционную жалобу и заявленное по его тексту ходатайство об отнесении на таможенный орган судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., понесенных в связи с представлением интересов общества в суде апелляционной инстанции, как  заявленные ошибочно. В  связи с чем, заявленные ходатайства судебной коллегией сняты с рассмотрения.

Поскольку решение суда ООО «Давос-экспресс» обжалуется только в части отказа в удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., возражений стороны не заявляли, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность вынесенного судебного акта только в обжалуемой части (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителя ЗАО «Давос» и ООО «Давос-экспресс», судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 предусмотрено что, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе поставить вопрос о возмещении понесенных ими судебных расходов в связи с обжалованием ими судебных актов.

Судом установлено, что ЗАО «Давос-Экспресс» стороной по делу не является, самостоятельных требований относительно предмета спора не заявляло, принятые по делу судебные акты не обжаловало, то есть расходы, о возмещении которых оно просит, не связаны с обжалованием им принятых по делу судебных актов, следовательно, ЗАО «Давос-Экспресс»  обоснованно не признано судом лицом, имеющим в силу части 1 статьи 110 Кодекса право на возмещение судебных расходов, понесенных им в связи с участием в рассмотрении настоящего дела. Заинтересованность третьего лица в исходе дела не является основанием для возмещения ему в данном случае судебных издержек.

Учитывая правовые позиции, сформулированные Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.06.2010 № 11839/09, Определении от 25.06.2012 № ВАС-730/12, суд первой инстанции обоснованно отказал во взыскании с Находкинской таможни судебных издержек в пользу ООО «Давос-Экспресс».

При изложенных обстоятельствах, коллегия считает, что суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.05.2013  по делу №А51-13458/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Рубанова

Судьи

А.В. Пяткова

Е.Л. Сидорович