Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 по делу n А51-13454/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-13454/2012

13 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 12 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Пятковой,

судей В.В. Рубановой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.В. Ждановой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Давос-Экспресс", Находкинской таможни

апелляционные производства № 05АП-7036/2013, 05АП-7057/2013

на решение от 06.05.2013

судьи Л.П. Нестеренко

по делу № А51-13454/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению закрытого акционерного общества «Давос» (ИНН 2536176137, ОГРН 1062536050345) о признании незаконным решения Находкинской таможни (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333)

третьи лица: Галкин Александр Александрович, Волошина Людмила Петровна, общество с ограниченной ответственностью «Давос-Экспресс»

при участии:

от закрытого акционерного общества «Давос»: Якимов В.А., доверенность №42 от 16.01.2012, сроком на три года,   от общества с ограниченной ответственностью «Давос-Экспресс»: Якимов В.А., доверенность от 08.02.2012, сроком на три года,

от Находкинской таможни: Клацун П.Ю., доверенность от 30.07.2013, сроком на один год,

от Галкина А.А., Волошиной Л.П.: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Давос» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 22.05.2012 об отказе в регистрации пассажирской таможенной декларации на товары для личного пользования Волошиной Людмилы Петровны. Одновременно общество ходатайствовало о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 15.000 руб.

Определениями от 24.07.2012 и от 21.08.2012 к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Галкин А.А., Волошина Л.П. и ООО «Давос-Экспресс».

Решением арбитражного суда Приморского края от 06.05.2013 заявленные обществом требования удовлетворены, также суд взыскал с таможенного органа в пользу декларанта 15.000 руб. судебных расходов. В удовлетворении ходатайства ООО «Давос-Экспресс» о взыскании с Находкинской таможни в его пользу судебных издержек на оплату услуг представителя отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, таможня обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы таможня указывает, что представленные в материалы дела документы подтверждают факт того, что оспариваемый товар ввезен на территорию Российской Федерации в адрес Галкина Александра Александровича, следовательно, обязанность по декларированию спорного товара возложена на него.

Вывод суда о том, что вынесенный Конституционным судом судебный акт от 17.11.2011 по делу №1487-О-О к спорному случаю не относится, считает неправомерным, поскольку определением дана оценка действующим нормам ТК ТС в части порядка пользования, владения и распоряжения товарами, находящимися под таможенным контролем. В спорном случае таможенным законодательством Таможенного союза не предусмотрена возможность передачи права пользования и распоряжения товарами, находящимися под таможенным контролем, лицами перемещающими  товар для личного пользования, в связи с чем сам факт возможности отказа Галкина А.А. от товара и продажи товара Волошиной Л.П. противоречит таможенному законодательству Таможенного союза. В связи с чем, таможенный орган считает, что Галкин А.А. как лицо, вступившее в таможенные правоотношения, в соответствии таможенным законодательством Таможенного союза, должен завершить таможенные операции связанные с выпуском либо помещением  товара под иную таможенную процедуру, как лицо реализующее право владения, пользования и распоряжения товара ввезенного в его адрес на таможенную территорию Таможенного союза перевозчиком спорного товара.

Нормами Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее – КТМ РФ) определен круг лиц, уполномоченных на составление и подписание коносамента, внесение в него изменений. При этом издание и составление каких-либо новых коносаментов, не предъявленных при прибытии товаров на таможенную территорию, действующим законодательством не предусмотрено. В связи с этим, таможенный орган полагает, что внутренний коносамент, где грузополучателем части товаров является Волошина Л.П., не может рассматриваться в качестве коносамента, так как составлен в нарушение требований КТМ РФ, поскольку выдан экспедитором ООО «Давос-Экспресс» – неуполномоченным лицом на составление и подписание таких документов, и не является транспортным (перевозочным) документом, ввиду прибытия товаров по ордерному коносаменту с передаточной надписью, согласно которой получателем товара является Галкин А.А.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать заявителю в удовлетворении требований.

Не согласившись с решением суда в части отказа во взыскании с таможенного органа в пользу третьего лица судебных издержек на оплату услуг представителя, ООО «Давос-Экспресс» также подало в Пятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу. Заявитель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что правоотношения заявителя и ООО «Давос-Экспресс» носят опосредованный характер и заинтересованность третьего лица не является достаточным основанием для возмещения судебных издержек. Полагает, что имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителя, поскольку в рассматриваемом споре ООО «Давос-Экспресс» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований определением суда, обществом в материалы дела представлен отзыв и дополнительные документы в обоснование позиции, обеспечено участие представителя в суде первой инстанции, то есть общество занимало активную позицию.

Представитель ООО «Давос-Экспресс» в судебном заседании  доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, против доводов жалобы таможенного органа возражал.

ЗАО «Давос» по тексту представленного в материалы дела отзыва, поддержанного в судебном заседании его представителем, возражало против доводов апелляционной жалобы Находкинской таможни, просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу таможни – без удовлетворения. Кроме того, общество ходатайствовало об отнесении на таможенный орган судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10.000 руб., понесенных в связи с представлением интересов общества в суде апелляционной инстанции.

Представитель Находкинской таможни апелляционную жалобу ООО «Давос-Экспресс» просил оставить без удовлетворения, решение суда в данной части – без изменения.

Привлеченные к участию в дело третьи лица Галкин Александр Александрович и Волошина Людмила Петровна в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционные жалобы в отсутствие третьих лиц.

Исследовав материалы дела, коллегия установила следующее.

Галкин Александр Александрович на основании коммерческого инвойса приобрел у компании «Kampston Limited» товары различных наименований, которые по коносаменту FSCOPUVY186147 были ввезены на территорию Таможенного союза и помещены по процедуре таможенного транзита на СВХ «Логистика-сервис».

Ввиду отказа Галкина А.А. от приобретения указанных товаров их часть в количестве была приобретена Волошиной Людмилой Петровной на основании инвойса от 18.04.2012 № KL-4/17

Письмом компании «STS TRADING Cо.»  (компании-грузоотправителя по коносаменту FSCOPUVY186147) от 18.04.2012 со ссылкой на сообщение компания «Kampston Limited» (компании-продавца) экспедитору ООО «Давос-Экспресс» было поручено выдать ордерные коносаменты на имя лиц, приобретших товары, от которых отказался А.А. Галкин.

В целях таможенного оформления ввезенного товара между таможенным представителем ЗАО «Давос» и Волошиной Л.П. был заключен договор на оказание услуг по таможенному оформлению от 06.02.2012 № ФЛ-024/2012.

22.05.2012 ЗАО «Давос» на приобретенный товар для личного пользования Волошиной Л.П. подана пассажирская таможенная декларация.

В этот же день Находкинская таможня отказала в регистрации декларации, сославшись на отсутствие документов, подтверждающих полномочия декларанта, а также на наличие в транспортном документе              ТР-044 данных другого лица в качестве получателя товара.

Не согласившись с решением таможни об отказе в регистрации пассажирской таможенной декларации, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы таможенного представителя на своевременное окончание процедуры таможенного оформления товара и создаёт препятствия в надлежащем исполнении обязательств заявителем перед декларантом, ЗАО «Давос» оспорило данное решение в арбитражном суде.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, отзыве на апелляционную жалобу таможенного органа, выслушав пояснения представителей таможенного органа, ЗАО «Давос» и ООО «Давос-Экспресс», судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 351 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту – «ТК ТС») к товарам для личного пользования, доставляемым перевозчиком, отнесены авто-, мототранспортное средство, прицеп, водное или воздушное судно вместе с запасными частями к нему и его обычными принадлежностями и оборудованием, содержащимися в его обычных баках горюче-смазочными материалами и топливом, находящиеся в собственности или владении физического лица, перемещающего эти транспортные средства через таможенную границу исключительно в личных целях, а не для транспортировки лиц за вознаграждение, промышленной или коммерческой транспортировки товаров за вознаграждение или бесплатно.

Пунктом 2 статьи 355 ТК ТС предусмотрено, что таможенному декларированию в письменной форме подлежит ряд товаров, в том числе и транспортные средства для личного пользования, перемещаемые любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории государств - членов таможенного союза, временно вывозимых с таможенной территории таможенного союза и обратно ввозимых на такую территорию.

Таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации (пункт 3 статьи 355 ТК ТС).

Физическое лицо вправе по своему желанию произвести таможенное декларирование товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию в письменной форме, с использованием пассажирской таможенной декларации (пункт 4 статьи 355 ТК ТС). Аналогичные положения предусмотрены пунктами 1, 2 статьи 8 Соглашения от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользовании через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском»  (далее по тексту – «Соглашение»).

В силу пунктов 6, 34 части 1 статьи 4 ТК ТС декларантом признается лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары, а таможенным представителем – юридическое лицо государства – члена таможенного союза, совершающее от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза.

Согласно пункту 3 статьи 8 Соглашения декларирование товаров для личного пользования производится декларантом или таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (что корреспондирует и положениям статьи 179 ТК ТС).

Декларантом может быть физическое лицо государства – члена таможенного союза или иностранное физическое лицо в том числе, в адрес которого в качестве товаров, доставляемых перевозчиком, поступили товары для личного пользования.

Статья 356 ТК ТС предусматривает, что подача пассажирской таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, подтверждающих заявленные в ней сведения, в том числе: документов, удостоверяющих личность; документов, подтверждающих стоимость декларируемых товаров для личного пользования; транспортных (перевозочных) документов (подпункты 1, 3, 4 пункта 1).

Пунктами 6, 7 Инструкции о порядке совершения таможенных операций в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, и отражении факта признания таких товаров не находящимися под таможенным контролем, утверждённой