Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 по делу n А51-13964/2013. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-13964/2013

13 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 07 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей Л.Ю. Ротко, К.П. Засорина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Теплоэнергетическая компания"

апелляционное производство № 05АП-9183/2013

на определение от 10.06.2013

судьи Н.А. Галочкиной

по делу № А51-13964/2013 Арбитражного суда Приморского края

по иску ОАО «Теплоэнергетическая компания» (ИНН2503025767 , ОГРН 1072503000778)

к  ООО «Фрегат-Восток»  (ИНН2503025894, ОГРН1072503000932 )

о взыскании 58 212 руб. 51 коп.

при участии:

от истца: Бородина А.Ю. по доверенности № 3-01/13 от 14.01.2013, паспорт;

от ответчика: Дёмина Е.В. по доверенности от 29.01.2013, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Теплоэнергетическая компания» обратилось в арбитражный суд Приморского края с иском к  ООО «Фрегат-Восток»  о  взыскании 58 265 руб. 42 коп., в том числе 53 052 руб. 91 коп. основного долга, 5 212 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 15.05.13г. исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: п. 7 ч. 2 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 3,9 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд предложил истцу в срок до 07.06.13г. устранить нарушения, послужившие основанием для оставления иска без движения. 06.06.13г. от истца в адрес арбитражного суда Приморского края поступили запрошенные судом документы.

Определением арбитражного суда от 10.06.2013 исковое заявление ОАО «Теплоэнергетическая компания» возвращено заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с не устранением обществом обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО «Теплоэнергетическая компания» подало апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, поскольку, по его мнению, недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения, были им устранены в установленный срок.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции судом заслушаны пояснения представителей лиц, участвующих в деле. Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. В отзыве на апелляционную жалобу, в устных пояснениях, представитель ответчика выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Законность определения Арбитражного суда Приморского края проверена Пятым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции счел ее подлежащей удовлетворению, поскольку законные основания для возвращения заявления отсутствовали, исходя из следующего.

Статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию искового заявления. В силу пунктами 5, 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы. Статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Согласно части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Основаниям для оставления иска без движения, а впоследствии возвращения иска, послужило непредставление истцом, по мнению суда, письменного подробного расчета суммы исковых требований (неосновательного обогащения и задолженности по договору) с указанием периода начисления, объемов тепловой энергии и использованных для расчета потребленной услуги тарифов; письменного уточнения размера исковых требований - в расчете суммы иска истец указывает 69 095 руб. 10 коп., а в иске заявляет о взыскании 58 265 руб. 42 коп.; а также доказательств установки приборов отопления в спорном помещении с 01.10.10г. ответчиком, факта оказания услуг по бездоговорному потреблению в объеме, предъявленном истцом ко взысканию.

Представленный истцом во исполнение требований определения расчет признан судом недопустимым, поскольку он выполнен, исходя из иной суммы долга по сравнению с указанной в иске, без разбивки сумм на договорное потребление и неосновательное обогащение. Таким образом, суду не представилось возможным установить, какую сумму основного долга истец предъявил ко взысканию по договору и сумму неосновательного обогащения. Кроме того, по мнению суда, истец не представил доказательства установки приборов отопления в спорном помещении с 01.10.10г. ответчиком, указав, что таковые отсутствуют, поскольку до 2012 года проверка помещения истцом не проводилась; документально не подтвердил факт оказания услуг по бездоговорному потреблению в объеме, предъявленном к взысканию.

В соответствии со статьей 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относят к задачам арбитражных судов защиту нарушенных прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности Арбитражный суд в силу части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации прав участвующих в деле лиц, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что является необходимым условием для достижения вышеприведенных задач судопроизводства.

Согласно требованиям части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (часть 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", в процессе подготовки дела к судебному разбирательству судья определяет предмет доказывания, достаточность представленных доказательств и рассматривает ходатайства об истребовании доказательств от третьих лиц.

При определении того, какие факты, указанные сторонами, имеют юридическое значение для дела и имеется ли необходимость в истребовании доказательств или представлении дополнительных доказательств, суд должен руководствоваться нормами права, которые регулируют спорные правоотношения. Если судья установит, что представленных доказательств недостаточно для подтверждения требований истца или возражений ответчика либо они не содержат иных необходимых данных, восполнить которые стороны не могут, он вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

По мнению суда апелляционной инстанции, представление документов, приложенных к исковому заявлению, является достаточным для разрешения судом первой инстанции вопроса о принятии заявления к производству, а требование представления дополнительных документов (по вопросу оказания услуг в спорный период и установки приборов учета) на стадии принятия заявления не основанным на нормах права. Непредставление каких-либо доказательств в подтверждение обоснованности своего требования может служить основанием для отказа в иске, однако на стадии принятия заявления не может ограничивать право ОАО «Теплоэнергетическая компания» на судебную защиту.

Согласно части 3 статьи 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации цена иска указывается заявителем. В случае неправильного указания заявителем цены иска она определяется арбитражным судом.

Делая вывод о несоответствии расчета суммы иска, произведенного без разбивки сумм на договорное потребление и неосновательное обогащение, пункту 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не учел, что конкретных требований к расчетам предъявленных к взысканию сумм денежных средств данной нормой процессуального законодательства не установлено.

Как установлено апелляционным судом и следует из материалов дела, расчет размера неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, предъявленных к взысканию, подробно изложен истцом в пояснительной записке, в ней отражены и даны пояснения относительно всех примененных в расчете величин.

Кроме того, по смыслу положений части 3 статьи 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан проверить правильность расчета цены иска и в случае обнаружения ошибок самостоятельно произвести расчет - в отношении предъявленного к взысканию размера договорного потребления и неосновательного обогащения, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации - в отношении процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для выводов о неисполнении истцом определения от 15.05.2013 об оставлении его заявления без движения, в связи с чем, определение арбитражного суда от 10.06.2013 о возвращении искового заявления ОАО «Теплоэнергетическая компания» подлежит отмене на основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку вопрос о принятии к производству заявления по существу не рассмотрен арбитражным судом первой инстанции, учитывая положения пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснения, изложенные в пункте 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36, данный вопрос следует направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о возвращении искового заявления не оплачивается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 10.06.2013 по делу №А51-13964/2013 отменить.

Направить вопрос о принятии к производству искового заявления открытого акционерного общества «Теплоэнергетическая компания» на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

Л.Ю. Ротко

К.П. Засорин