Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2013 по делу n А51-9797/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-9797/2013

19 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 19 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.М. Грачёва,

судей Е.Л. Сидорович, А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.В. Ждановой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Уссурийской таможни апелляционное производство № 05АП-8601/2013

на решение от 07.06.2013

судьи И.С.Чугаевой

по делу № А51-9797/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тополь» (ИНН 2538099713, ОГРН 1062538086467, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 18.04.2006)

к Уссурийской таможне (ИНН  2511008765, ОГРН  1022500869533, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.12.2002)

о признании незаконным отказа в возврате денежных средств, в сумме 480144 рубля 32 копейки, оформленного письмом №16-42/5183 от 15.03.2013

при участии: от Уссурийской таможни - Абрамовой И.В., по доверенности от 09.01.2013 № 82 сроком действия до 31.12.2013; от  общества с ограниченной ответственностью «Тополь» - Беликовой Е.С. по доверенности от 08.03.2013 № 6 сроком действия 3 года без права передоверия;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тополь» (далее – общество, заявитель, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Уссурийской таможни (далее – таможня, таможенный орган), оформленного письмом от 15.03.2013 №16-42/5183, об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 480 144, 32 руб. (четыреста восемьдесят тысяч сто сорок четыре рубля 32 копейки) излишне уплаченных таможенных платежей.

          Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.06.2013 заявленные требования удовлетворены на том основании, что корректировка таможней заявленной декларантом таможенной стоимости являлась неправомерной, в связи с чем доначисленные на её основании таможенные платежи являются излишне уплаченными и подлежат возврату заявителю. Так же суд взыскал с таможенного органа 14602 рублей 89 копеек расходов по оплате госпошлины.

          Не согласившись с вынесенным судебным актом, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, по тексту которой просит его отменить, ссылаясь на то, что основанием для доначисления таможенных платежей явилось решение по таможенной стоимости, которое не было обжаловано декларантом в установленном порядке и отменено, следовательно, таможенные платежи по спорным ГТД уплачены в соответствии с законодательством РФ, и на момент рассмотрения заявления общества отсутствовали основания для их возврата.  Кроме того, таможенный орган в оспариваемым письмом возвратил без рассмотрения заявление общества с мотивированным указанием причин возврата.

         Общество по тексту, представленного в материалы дела отзыва,  поддержанного в судебного заседании, возражало против доводов апелляционной жалобы, решение суда считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

          Исследовав материалы дела,  представленный отзыв, проверив в соответствии со статьями 268 – 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, выслушав доводы апелляционной жалобы и возражения со стороны общества, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

В марте, апреле 2010 года во исполнение контракта от 08.04.2009 № XH-008, заключенного между Суйфэньхэская компания по деревообработке «СИН ХУА» и обществом, с таможенной территории Российской Федерации на условиях DAF Гродеково вывезены товары.

В целях таможенного оформления товара общество подало в таможню ГТД №№ 10716040/250310/0000866, 10716040/230310/0000915, 10716040/300310/0000935, 10716040/310310/0000964, 10716040/060410/0001053,     10716040/070410/0001083, 10716040/070410/0001081,     10716040/070410/0001048, 10716040/080410/00011097, 10716040/090410/0001128, 10716040/090410/0001134,      10716040/130410/0001180, 10716040/130410/0001181,     10716040/130410/0001182, 10716040/140410/0001211, 10716040/160410/0001263, 10716040/160410/0001265, 10716040/200410/0001314, 10716040/210410/0001342, 10716040/230410/0001378, 10716040/230410/0001385, 10716040/270410/0001428, 10716040/300410/0001501, 10716040/300410/0001506, определив их таможенную стоимость по первому методу таможенной оценки, представив полный пакет документов, подготовленный в обоснование таможенной стоимости.

Посчитав, что заявленная таможенная стоимость содержит признаки недостоверности,  таможня запросила у общества дополнительные документы и сведения для подтверждения  заявленной таможенной стоимости.

В марте 2010 года таможня приняла решения о корректировке таможенной стоимости, проставив отметку  «ТС подлежит корректировке» в поле «для отметок таможенного органа»  декларации таможенной стоимости по форме ДТС-3.

Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня  в марте 2010 года приняла окончательные решения по таможенной стоимости товара, в соответствии с которыми она была определена на базе третьего и шестого метода таможенной оценки. Указанные решения оформлены проставлением отметки  «ТС принята» в поле «для отметок таможенного органа» декларации таможенной стоимости по форме ДТС-4. Причины неприменения методов 1 изложены таможней в графе 7 формы ДТС-4.

В связи с изменением таможенной стоимости товаров ответчик откорректировал подлежащие уплате таможенные платежи, заполнив форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей КТС-1 и КТС-2.

В связи с корректировками таможенной стоимости обществу надлежало выплатить доначисленные таможенные платежи по ДТС-4 в размере 480 144, 32 руб.  Факт и размер уплаченных сумм таможенным органом не оспаривается.

Полагая, что таможня необоснованно не приняла таможенную стоимость по первоначально заявленной обществом стоимости, последнее обратилось в таможенный орган с заявлением (исх. от 11.03.2013) о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в размере 480 144, 32 руб.

Письмом от 15.03.2013 №16-42/5183 таможня сообщила декларанту о возврате без рассмотрения заявления о возврате денежных средств, в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.

Расценив данное решение таможенного органа как отказ в возврате таможенных платежей, доначисленных в результате незаконных корректировок таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным ГТД, общество обратилось с рассматриваемым в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, пунктом 4 статьи 200, пунктом 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В период таможенного оформления спорных товаров порядок определения таможенной стоимости вывозимых товаров и уплаты таможенных платежей регулировались Законом Российской Федерации от 21.05.1993  № 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее – Закон № 5003-1).

В силу пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993  № 5003-1 «О таможенном тарифе» таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 данного Закона, в виде дополнительных начислений к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате.

В силу статьи 14 Закона N 5003-1 порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Данный порядок установлен Правилами определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 500 «О порядке определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации» (действовавшими в спорный период).

В соответствии с пунктом 8 вышеуказанных Правил первоосновой для таможенной стоимости вывозимых товаров является стоимость сделки с ними в значении, установленном пунктом 10 настоящих Правил.

Пунктом 10 Правил определения таможенной стоимости товаров установлено, что таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил, при условии, что:

а) не существует прямо или косвенно установленных продавцом ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением тех, что ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы, или существенно не влияют на стоимость товаров;

б) продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;

в) любая часть дохода, полученного в результате последующей продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии с пунктами 17 - 22 настоящих Правил могут быть произведены дополнительные начисления;

г) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки с вывозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 12 настоящих Правил.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за вывозимые товары, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за вывозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца (пункт 15 Правил).

Таким образом, из анализа перечисленных правовых норм, регулирующих метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с вывозимыми товарами, в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности, следует, что данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документов, относящихся к одним и тем же товарам.

Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержден Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536.

  Как следует из материалов дела, общество в спорных ГТД первоначально определила таможенную стоимость товаров по стоимости сделки с ними.

В целях документального подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара по цене сделки с вывозимыми товарами декларант представил в таможенный орган соответствующие контракт, транспортные и бухгалтерские и иные документы. Данные документы соответствуют документам, указанным в Перечне документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом ФТС от 25.04.2007 № 536.

Доказательств недостоверности указанных документов либо  заявленных в них сведений таможней не представлено.

Доказательства наличия предусмотренных оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, в материалах дела отсутствуют.

Соответственно, непредставление заявителем дополнительно запрошенных таможенным органом документов при условии, что при подаче декларации декларант представил в таможню документы, позволяющие определить заявленную таможенную стоимость товара с учетом выбранного им метода по стоимости сделки, по мнению коллегии, не повлекло указание недостоверной или неполной информации о таможенной стоимости товара, и не является основанием в спорном случае для корректировки таможенной стоимости.

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции,   банковские платежные документы не могли быть предоставлены таможенному органу  поскольку условиями контракта от 08.04.2009 № ХН-008 предусмотрена отсрочка платежа.

Коллегия также учитывает, что базисным условием поставки товара по спорным ГТД является DAF («Delivered at Frontier»/«Поставка на границе»), который означает, что продавец осуществляет поставку товара с момента предоставления его в распоряжение покупателя неразгруженным на прибывшем транспортном средстве, прошедшего таможенную очистку, необходимую для вывоза товара, но не прошедшего таможенную очистку, необходимую для ввоза товара, в согласованном пункте или месте на границе, однако до поступления на таможенную границу соседней страны. Под термином «граница» понимается любая граница, включая границу страны вывоза. Поэтому в данном условии важно точно определить соответствующую границу