Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 по делу n А51-12819/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-12819/2013

20 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 19 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,

апелляционное производство № 05АП-8421/2013

на решение от 24.06.2013

судьи И.С. Чугаевой

по делу № А51-12819/2013 Арбитражного суда Приморского края,

рассмотренному в порядке упрощённого производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Миллениум» (ИНН 2540170297, ОГРН 1112540002211, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.03.2011)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.05.1951)

о признании незаконным постановления

при участии:

от ООО «Миллениум»: адвокат Колесникова О.С., представитель по доверенности от 30.12.2013 (со специальными полномочиями), сроком действия три года; удостоверение №2018;             

Из вызванных в судебное заседание не явились:

Находкинская таможня, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Миллениум» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявление к Находкинской таможне  (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 09.04.2013 по делу №10714000-021/2013 об административном правонарушении, предусмотренном частью  2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

         Поскольку заявление содержало признаки, предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), Арбитражный суд Приморского края рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.06.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено полностью.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Находкинская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 24.06.2013 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что не приняв все необходимые меры для установления точных характеристик (в том числе о химическом составе) о декларируемом товаре общество не приняло достаточных мер и для заявления достоверных сведений о товаре, так как оно не выяснило сведения необходимые для правильного заполнения ДТ. Указанные обстоятельства, по мнению таможенного органа, свидетельствуют о вине Общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Полагает, что выводы Арбитражного суда Приморского края об отсутствии вины противоречат доказательствам, имеющимся в материалах дела.

В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель общества возразила по доводам апелляционной жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Таможня, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечила. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей таможенного органа.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, в августе 2012 года во исполнение контракта от 13.05.2012 № PBMLN-180312/PEPP и дополнительного соглашения от 25.06.2012 № 10 к контракту, заключенных обществом с компанией «PRIDE BUILDINGS CO.M LIMITED», в порт Восточный на борту т/х «SCIO SUN-084» по коносаменту FSCOPUVY187284 ввезен товар: полиэтилен линейный низкой плотности в первичной форме – гранулах удельным весом 0,918г/см3 марки ХР9200EN в мешках по 25 кг, всего 2040 мешков общим весом нетто 51 000 кг.

09.08.2012 в отдел таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста Морской порт Восточный Находкинской таможни (далее - ОТО и ТК) генеральным директором общества  подана ДТ № 10714040/090812/0029466, в которой в заявлен товар № 1: полиэтилен линейный низкой плотности в первичной форме - гранулах удельным весом 0,918 г/смЗ марки XP9200EN, в мешках по 25 кг, всего 2040 мешков общим весом нетто 51000 кг. Не содержит озоноразрушающих веществ и этилового спирта. Производитель DAELIM INDUSTRIAL CO., LTD., РЕСПУБЛИКА КОРЕЯ, товарный знак DAELIM торг. знак, марка XP9200EN. В графе № 33 ДТ № 10714040/090812/0029466 товара № 1 заявлен классификационный код товара согласно ТН ВЭД ТС 3901 10 100 0, ставка ввозной таможенной пошлины 0%, дополнительные пошлины отсутствуют.

В ходе таможенного контроля товара в рамках проведения таможенного досмотра (АТД № 10714040/110812/004209) таможенным органом произведено взятие образцов по акту отбора проб и образцов товара (акт отбора проб и образцов № 10714040/110812/0029466), которые направлены на экспертизу в экспертно-криминалистическую службу регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Владивосток, с целью определения характеристик декларируемого товара для определения кода ТН ВЭД ТС.

Согласно заключению таможенного эксперта филиала ЭКС ЦЭКТУ г. Владивостока № 03/2321/2012 от 12.11.2012 представленная на исследование проба товара № 1, оформленного по ДТ № 10714040/090812/0029466, является сополимером этилена с гексеном-1, в первичных формах. Мономерное звено этилена в пробе является основным, его содержание от общего содержания сополимера составляет (93,30+/-1,07) масс. %.

В результате проведения проверки документов и сведений установлено, что описание товара в ДТ № 10714040/090812/0029466 в графе 31 заявлено не верно, код товара в графе 33 заявлен не верно.

По результатам проверки 29.11.2012 таможней составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № 10714000/206/291112/А0065.

На основании экспертного заключения таможней 14.12.2012 принято решение о классификации товара № 10714000-35-19/271, в соответствии с которым заявленный в ДТ № 10714040/090812/0029466 товар классифицирован в товарной подсубпозиции 3901 90 900 0 9000 ТН ВЭД ТС, ставка ввозной пошлина 10 %.

20.12.2012 таможней составлен акт об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей № 10714000/201212/0001223, согласно которому в связи с неверной классификацией товара по ДТ № 10714040/090812/0029466 за товар подлежит доплата в размере 248 449, 29 руб.

В связи с этим 20.12.2012 таможенным органом декларанту выставлено требования № 2800 об уплате таможенных платежей размере 248 449, 29 руб. и пени в размере 8 683, 30 руб.

26.12.2012 таможенный орган в адрес общества направил запрос о предоставлении документов, содержащих информацию о химическом составе соединения, которым руководствовалось общество при декларировании товара по ДТ № 10714040/090812/0029466.

11.01.2013 обществом по запросу таможни предоставлены дополнительные документы, в том числе сертификат соответствия и его перевод, копия паспорта безопасности материала и его перевод. 

15.01.2013 общество уплатило таможенные платежи в соответствии с данным требованием.

24.01.2013 таможней вынесено определение о  возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 10714000-021/2013 по факту заявления недостоверных сведений об описании товара и кода ТН ВЭД. 

22.02.013 таможней в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 10714000-021/2013, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

09.04.2013 таможней принято постановление по делу об административно правонарушении № 10714000-021/2013 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составляет 59 121, 54 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель оспорил его в арбитражном суде.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Согласно подпункту 27 пункта 1 статьи 4 ТК ТС таможенное декларирование - заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

В соответствии с подпунктом 24 пункта 1 статьи 4 ТК ТС таможенная декларация - документ, составленный по установленной форме, содержащий сведения о товарах, об избранной таможенной процедуре и иные сведения, необходимые для выпуска товаров.

В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с этим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно пункту 1 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС в таможенной декларации должны быть указаны следующие сведения о товарах, в том числе в кодированном виде: наименование; описание; классификационный код товаров по ТН ВЭД; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.

Согласно статье 50 ТК ТС Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности таможенного союза применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.

На основании подпункта 29 пункта 15 и пункта 17 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257 (далее - Инструкция), в графе 31 декларации на товары указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах.

Согласно пункту 31 Инструкции в графе 33 «код товара» в первом разделе графы указывается без пробелов десятизначный классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС.

Поэтому классификация товара на основании заявленных в таможенной декларации сведений о товаре без учета характеристики товара, которая имеет значение для этой классификации, но не указана в декларации, не может считаться надлежащей, а описание товара - полным.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного в части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, состоит в заявлении декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации не соответствующих действительности (недостоверных) сведений о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Следовательно, к сведениям, недостоверное заявление которых образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, относятся качественные характеристики товара, позволяющие отнести его