Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 по делу n А51-30628/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-30628/2012

21 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 15 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей А.В. Гончаровой, С.В. Гуцалюк,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы администрации г.Владивостока, Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока,

апелляционные производства № 05АП-4443/2013, 05АП-4444/2013,

на решение от 05.03.2013

судьи А.А. Лошаковой

по делу № А51-30628/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Котелевец Сергея Павловича (ИНН 253714264548, ОГРНИП 312253701100012, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 11.01.2012) к администрации г. Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.12.2002), Управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2009)

о признании незаконным решения администрации г. Владивостока, оформленного письмом от 12.11.2012 №58023/1У, об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и об обязании УГА г.Владивостока утвердить и выдать схему расположения земельного участка площадью                2000 кв.м, расположенного по адресу: г.Владивосток, в районе ул.Чапаева, 1, для целей, не связанных со строительством, - размещения стоянки автомобильного транспорта,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель О.В. Измайлова (паспорт, нотар. доверенность от 26.07.2012);

от администрации г. Владивостока: представитель Гладких  М.В. (удостоверение № 4052, доверенность от 03.12.2012 № 1-3/3766);

от УГА г. Владивостока: представитель Гладких  М.В. (удостоверение                  № 4052, доверенность от 19.12.2012 № 27/1-1-3603);

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Котелевец Сергей Павлович (далее по тексту – «заявитель», «предприниматель») обратился в арбитражный суд с заявлением к администрации г.Владивостока, Управлению градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока (далее по тексту – «УГА г.Владивостока») о признании незаконным решения администрации г. Владивостока, оформленного письмом от 12.11.2012 №58023/1У, об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории и об обязании УГА г.Владивостока утвердить и выдать схему расположения земельного участка площадью 2000 кв.м, расположенного по адресу: г.Владивосток, в районе ул.Чапаева, 1, для целей, не связанных со строительством, - размещения стоянки автомобильного транспорта.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.03.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Обжалуя указанное решение в апелляционном порядке, администрация г.Владивостока и УГА г.Владивостока указали, что судом неправомерно не принят во внимание факт нахождения на спорном земельном участке зеленых насаждений общего пользования, которые будут уничтожены при размещении автостоянки. Обращают внимание суда апелляционной инстанции на то, что, утверждая схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, орган местного самоуправления обязан учитывать не только интересы лица, обратившегося за его предоставлением, но и перспективы образования и развития территории.

Предприниматель по тексту представленного в материалы дела отзыва, поддержанного в судебном заседании, возражал против доводов апелляционных жалоб. Решение суда просил оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, коллегия установила следующее.

В январе 2012 года предприниматель обратился в департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее по тексту – «департамент») с заявлением о предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 2000 кв.м в районе ул.Чапаева, 1 в г.Владивостоке в аренду сроком на 10 лет для целей, не связанных со строительством, - стоянка автомобильного транспорта.

28.02.2012 предприниматель представил в департамент дополнительные документы, в том числе проект схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Письмом от 19.10.2012 № 29/06/02-13/22565 заявление предпринимателя с приложенным к нему пакетом документов направлено департаментом в администрацию г.Владивостока.

Рассмотрев представленные документы, администрация г.Владивостока пришла к выводу о невозможности утверждения представленного заявителем проекта схемы расположении земельного участка в связи с нахождением на земельном участке деревьев и кустарников, уведомив заявителя о принятом решении письмом от 12.11.2012 № 58023/1У.

Не согласившись с решением администрации г.Владивостока, посчитав его нарушающим его права и законные интересы, предприниматель оспорил указанное решение в судебном порядке.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица наделены правом обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.

Земельные участки для целей, не связанных со строительством, предоставляются в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр.

В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (пункт 3 статьи 34 Кодекса).

Как следует из материалов дела, в январе 2012 года предприниматель обратился в департамент за предоставлением земельного участка ориентировочной площадью 2000 кв.м в районе ул.Чапаева, 1 в г.Владивостоке в аренду сроком на 10 лет для целей, не связанных со строительством, - стоянка автомобильного транспорта.

Коллегией установлено, что представленные предпринимателем заявление и пакет документов к нему соответствовали требованиям статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем правомерно направлены департаментом в администрацию г.Владивостока для подготовки и утверждения схемы расположения земельного участка.

Согласно пункту 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

По смыслу данной нормы оформление схемы расположения земельного участка органом местного самоуправления следует рассматривать в качестве прямой юридической обязанности управомоченного субъекта, не подлежащей трактованию в ином смысле. На заявителя, в свою очередь, возложена обязанность по проведению кадастрового учета земельного участка.

Материалами дела подтверждается, что администрацией г.Владивостока в нарушение требований пункта 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок по заявлению предпринимателя не формировался. Проект схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории был представлен заявителем, и отклонен администрацией г.Владивостока в связи с наличием на земельном участке деревьев и кустарников. 

Однако наличие на земельном участке зеленых насаждений не может являться безусловным основанием для отказа в его формировании.

Так, согласно статье 61 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» к зеленому фонду городских поселений относятся территории, на которых расположены лесные и иные насаждения, в том числе в зеленых зонах, лесопарковых зонах, и других озелененных территориях в границах этих поселений.

Охрана зеленого фонда городских и сельских поселений предусматривает систему мероприятий, обеспечивающих сохранение и развитие зеленого фонда и необходимых для нормализации экологической обстановки и создания благоприятной окружающей среды.

На территориях, находящихся в составе зеленого фонда, запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на указанные территории и препятствующая осуществлению ими функций экологического, санитарно-гигиенического и рекреационного назначения.

Приказом Госстроя России от 15.12.1999 № 153 утверждены Правила создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации.

Согласно пункту 1.1.1 Правил зеленый фонд города является составной частью природного комплекса города и включает в себя озелененные и лесные территории всех категорий и видов, образующие систему городского озеленения в пределах городской черты, а также озелененные территории, лесные территории за пределами городской черты, если эти территории решениями федеральных органов управления или органов управления субъектов Федерации переданы в ведение местного городского самоуправления для экологической защиты и организации рекреации городского населения.

По смыслу данных норм, ограничения на осуществление деятельности в границах территории, занятой деревьями и кустарниками, могут применяться только в том случае, если данная территория включена в состав зеленого фонда.

Между тем администрацией г.Владивостока не представлены доказательства того, что испрашиваемый заявителем земельный участок находится в границах территории зеленого фонда г.Владивостока, в пределах которого запрещается хозяйственная и иная деятельность.

Коллегия также учитывает, что в соответствии со статьей 43 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы г.Владивостока от 04.04.2010                     № 462, на территории города выделены рекреационные зоны, в том числе: зона городских лесов и городских лесопарков;  зона объектов отдыха, спорта, туризма и развлечений; зона городских парков, скверов, бульваров, предназначенные для сохранения и рационального использования существующего природного ландшафта, создания экологически чистой окружающей среды в интересах здоровья населения, организации кратковременного отдыха.

Поскольку испрашиваемый земельный участок не располагается на территории рекреационных зон, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что установленные для данных зон виды и параметры разрешенного использования к нему применяться не могут.

Согласно сведениям Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от 17.04.2013 № 4899 территория, в границах которой испрашивается земельный участок, отнесена к территориальной зоне производственно-коммунальных объектов V класса вредности, в которой согласно статье 36 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа размещение стоянок автотранспортных средств допускается.

С учетом изложенного, нахождение на земельном участке зеленых насаждений не препятствует его формированию заявителю.

Коллегия также учитывает, что вопросы возможности предоставления земельного участка либо сохранения зеленых насаждений на земельном участке, даже с учетом того, что они не входят в состав зеленого фонда, подлежат разрешению при принятии департаментом решения о предоставлении земельного участка, в том числе путем внесения соответствующих условий в договор аренды.

Поскольку каких-либо