Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 по делу n А24-5061/2012. Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                      Дело

№ А24-5061/2012

 23 августа 2013 года

Резолютивная часть дополнительного постановления оглашена 22 августа 2013 года.

Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей Г.М. Грачёва, А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.В. Ждановой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Антей-М"

апелляционное производство № 05АП-5125/2013

на решение от 22.03.2013

судьи А.М. Сакун

по делу № А24-5061/2012 Арбитражного суда Камчатского края  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Антей-М» (ИНН 4100017598, ОГРН 1024101034737)

о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску - Камчатскому (ИНН 4101035889, ОГРН 1044100663507) от 26.07.2012 № 13-11/66/13071;

о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (ИНН 4101035896, ОГРН 1044100662946) от 17.09.2012 № 06-17/07268,

при участии: стороны не явились,

           УСТАНОВИЛ:

 Общество  с ограниченной ответственностью  «Антей-М»  (далее - ООО «Антей-М», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением:

о признании недействительным решения  Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску - Камчатскому  от 26.07.2012 № 13-11/66/13071;

о признании недействительным решения  Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю   от 17.09.2012 № 06-17/07268.

Решением от 22.03.2013 оставлены без рассмотрения требования  заявителя  о признании   недействительными    решений  Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому от 26.07.2012 № 13-11/66/13071  и Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю 17.09.2012 № 06-17/072  в части   привлечения к налоговой ответственности  предусмотренной  пунктом 1 статьи  122  НК РФ в виде штрафа  в размере 131.130 руб. за неполную уплату налога на добавленную стоимость.

В удовлетворении остальной части заявленных требований  заявителю отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013 решение Арбитражного суда Камчатского края от 22.03.2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

При вынесении постановления от 02.08.2013 судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение (постановление) в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции определением от 05.08.2013 назначил на 22.08.2013 года судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, заявитель уплатил 2.000 рублей государственной пошлины, что подтверждается чеком-ордером  Камчатского отделения №8556 филиала №125 от 22.04.2013.

На основании подпунктов 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по настоящему делу государственная пошлина подлежала уплате в размере 1.000 рублей.

С учетом изложенного, излишне уплаченная ООО "Антей-М" при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру  Камчатского отделения №8556 филиала №125 от 22.04.2013 госпошлина в сумме 1.000 руб. в силу подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, с учетом абзаца 2 пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

         Руководствуясь статьями 178, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить из федерального бюджета Анищенко Вячеславу Александровичу излишне уплаченную за общество с ограниченной ответственностью «Антей-М» по чеку-ордеру Камчатского отделения №8556 филиала №125 от 22.04.2013 государственную пошлину в размере 1.000 (одна тысяча) рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

 Е.Л. Сидорович

Судьи

 Г.М. Грачёв

А.В. Пяткова