Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 по делу n А51-12918/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-12918/2013

23 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 22 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей Г.М. Грачёва, А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.В. Ждановой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юниверс",

апелляционное производство № 05АП-9698/2013

на определение от 02.07.2013

судьи А.А.Лошаковой

по делу № А51-12918/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Юниверс» (ИНН 2536164967, ОГРН 1062536000273)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333)

о признании незаконным решения,

при участии: стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юниверс» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне о признании незаконным решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС от 01.03.2013 № 10714000-35-19/37.

Определением от 02.07.2013 заявление ООО «Юниверс» оставлено без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду того, что заявитель повторно не явился в судебное заседание и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

ООО "Юниверс", не согласившись с принятым определением, просит его отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из апелляционной жалобы, общество указывает, что определениями о назначении дела на  17.06.2013 и 02.07.2013 суд не обязывал заявителя явиться в судебное заседание и представить дополнительные документы.

Полагает, что из норм действующего законодательства не следует, что неисполнение заявителем по делу возложенных на него судом обязанностей влечет такое процессуальное последствие как оставление заявления без рассмотрения.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили.     Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 9 статьи 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела коллегией установлено, что определением от 29.04.2013 заявление ООО «Юниверс» принято к производству Арбитражного суда Приморского края, дело назначено к рассмотрению на 03.06.2013.

Определением от 03.06.2013 об отложении судебного заседания рассмотрение заявления назначено в судебное заседание на 17.06.2013. Заявитель в судебное заседание не явился.

Определением от 17.06.2013 рассмотрение заявления отложено на 02.07.2013 в связи с неявкой заявителя.

Доказательства надлежащего извещения заявителя о времени и месте его проведения и получение определения суда от 29.04.2013, 03.06.2013, 17.06.2013 подтверждаются материалами дела.

В силу статьи 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Наличие у лица процессуального статуса заявителя по делу предполагает совершение им активных действий, как лица, инициирующего процесс.

Причины неявки в судебные заседания по уважительным причинам не обоснованы заявителем, суд первой инстанции о таковых не уведомлялся, убедительные доказательства подтверждающие невозможность участия общества в судебных заседаниях, назначенных судом первой инстанции и о которых заявитель был извещен надлежащим образом, что заявитель не утратил интерес к делу с апелляционной жалобой не представлены.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно оставил заявление ООО «Юниверс» без рассмотрения применительно к пункту 9 статьи 148 АПК РФ.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалы дела не представлено. Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции оставляет определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 02.07.2013 по делу №А51-12918/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

Г.М. Грачёв

А.В. Пяткова