Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 по делу n А51-6407/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-6407/2013

27 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 20 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей А.В. Гончаровой, С.В. Гуцалюк,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по жилищно-коммунальному хозяйству и топливным ресурсам Приморского края,

апелляционное производство № 05АП-7618/2013

на решение от 17.05.2013

судьи О.Л. Заяшниковой

по делу № А51-6407/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Муниципального унитарного предприятия  г. Владивостока  «Владивостокское предприятие электрических сетей» (ИНН 2504000684,  ОГРН 1022501899177, дата регистрации: 08.10.2002) 

к Департаменту по жилищно-коммунальному хозяйству и топливным ресурсам Приморского края  (ИНН 2540138254, ОГРН 1072540010982, дата регистрации: 28.11.2007)

о признании бездействия уполномоченного органа,

при участии:

от департамента по жилищно-коммунальному хозяйству и топливным ресурсам Приморского края: Чернышева О.В., представитель по доверенности от 20.02.2013 №19-647/4 (со специальными полномочиями), сроком действия один год; удостоверение №1378; Екимов М.Н., представитель по доверенности от 03.04.2013 №19-1519/4 (со специальными полномочиями), сроком действия один год; удостоверение №2758;

от МУП г. Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей»: Сырбо Л.Г., по доверенности от 21.06.2013 №5/40-бр (со специальными полномочиями), сроком действия один год, без права передоверия; удостоверение №326; Юнцова В.А., представитель по доверенности от 10.07.2012 (со специальными полномочиями), сроком действия один год, без права передоверия; удостоверение №5/64юр.

УСТАНОВИЛ:

          МУП г. Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» (далее МУПВ «ВПЭС»)  обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением  к Департаменту по жилищно-коммунальному хозяйству и топливным ресурсам Приморского края (далее Департамент) о признании незаконным бездействия Департамента, выраженного в непринятии решения по заявлению МУПВ «ВПЭС» (исх. №1/28-10097, вх.№ 16-2614 от 10.12.2012) о предоставлении субсидии на возмещение затрат на приобретение топлива в 2012 году;  обязании Департамента в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу совершить действия по предоставлению МУПВ «ВПЭС» субсидии на возмещение затрат, связанных с приобретением топлива в 2012 году, по заявлению от 10.12.2012 (исх. № 1/28-10097, вх.№ 16-2614 от 10.12.2012) в размере 99 825 400, 39 рублей (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.05.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Департамент по жилищно-коммунальному хозяйству и топливным ресурсам Приморского края обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 17.05.2013 отменить.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что Порядком предоставления субсидий, выделяемых из краевого бюджета организациям, оказывающим на территории Приморского края услуги по теплоснабжению объектов жилищно-коммунального хозяйства, на возмещение затрат, связанных с приобретением топлива, утвержденным постановлением администрации Приморского края от 16.02.2012 № 34-па (далее – Порядок № 34-па), определены ежемесячные процедуры и сроки предоставления субсидий, а нарушение этих процедур является несоблюдением Порядка, что не позволяет осуществлять действия по предоставлению субсидий. Вывод суда о том, что из текста Порядка не следует, что является отчетным месяцем, и что заявитель обладает правом на получение субсидии только в том случае, если предоставит документы в установленный срок за строго истекший месяц по поставке топлива, предшествующий подаче заявления, не соответствует пункту 9 Порядка.

Определением от 30.07.2013 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.

До начала судебного заседания от МУПВ «ВПЭС» через канцелярию суда поступили дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, которые  судом рассмотрены и приобщены к материалам настоящего дела, а также решение УФАС по ПК от 13.08.2013 о включении МУПВ «ВПЭС» в реестр субъектов естественных монополий на рынке услуг по передаче тепловой энергии с долей не менее 35%.

МУПВ «ВПЭС» заявило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, поименованных в приложении к дополнениям.

Рассмотрев заявленное ходатайство, коллегия приходит к выводу, что указанные документы подтверждают факт передачи муниципального имущества, в том числе объектов теплоснабжения на праве хозяйственного ведения заявителю, в связи с чем в приобщении отказывает, поскольку данные обстоятельства у суда сомнений не вызывают, Департаментом не оспариваются и значения для разрешения настоящего спора не имеют. Решение УФАС приобщено к материалам дела, поскольку запрашивалось определением суда.

В судебном заседании представители департамента поддержали доводы апелляционной жалобы, просили обжалуемое решение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель МУПВ «ВПЭС» по доводам апелляционной жалобы возразил, обжалуемое  считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение подлежит отмене в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 10.12.2012 МУПВ «ВПЭС»  обратилось  в  Департамент по жилищно-коммунальному хозяйству и топливным ресурсам Приморского края с заявлением (исх. № 1/28-10097, вх. № 16-2614 от 10.12.2012)  на получение субсидии, выделяемой из краевого бюджета организациям,  оказывающим на территории Приморского края услуги по теплоснабжению объектов жилищно-коммунального хозяйства, на возмещение  затрат, связанных с приобретением топлива в 2012 году.

Ссылаясь на то, что бездействие ответчика, выраженное  в непринятии решения по заявлению МУПВ «ВПЭС» о предоставлении субсидии, противоречит  статье 78 Бюджетного Кодекса (далее БК РФ), положениям Закона Приморского края от 03.12.2007 № 162-КЗ «О поддержке организаций, оказывающих на территории Приморского края услуги по теплоснабжению объектов жилищно-коммунального хозяйств», направлено  на нарушение законных  прав и интересов заявителя  в сфере осуществления  предпринимательской деятельности, создает препятствия для реализации заявителем  предусмотренных законом прав, последний оспорил указанное бездействие департамента в арбитражный суд.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия считает необоснованными выводы суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно статье  69 БК РФ предоставление бюджетных средств осуществляется в форме субсидий, которые предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

В соответствии со статьей 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг (часть 1).

В силу пункта  2 части 2 указанной нормы субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

В целях поддержки организаций, оказывающих услуги по теплоснабжению объектов жилищно-коммунального хозяйства (услуги по теплоснабжению), Законодательным Собранием Приморского края 21.11.2007 принят Закон Приморского края «О поддержке организаций, оказывающих на территории Приморского края услуги по теплоснабжению объектов жилищно-коммунального хозяйства». 03.12.2007  указанный  Закон подписан Губернатором Приморского края, ему присвоен номер 162-КЗ (далее Закон № 162-КЗ), и  закон опубликован в издании «Ведомости Законодательного Собрания Приморского края» от 03.12.2007 № 49 и в газете «Приморская газета» от 07.12.2007 № 92 (155).

Согласно части 2 статьи 1 Закона № 162-КЗ правом на получение поддержки обладают организации, доля которых в оказании услуг по теплоснабжению на территории одного муниципального образования Приморского края составляет более 35 процентов.

Законом Приморского края от 29.06.2009 № 444-КЗ опубликованным в издании «Ведомости Законодательного Собрания Приморского края» от 30.06.2009 № 117 и в газете «Приморская газета» от 30.06.2009 спецвыпуск № 7 (328), в часть 2 статьи 1 Закона № 162-КЗ внесены изменения, согласно которым право на получение поддержки в соответствии с указанным Законом получили организации, оказывающие услуги по теплоснабжению непосредственно населению, доля которых в оказании услуг по теплоснабжению на территории одного муниципального образования Приморского края, составляет более 35 процентов.

Таким образом, согласно данным изменениям в Закон № 162-КЗ от 29.06.2009, производители тепловой энергии, в том числе для населения, но не оказывающие услуги по передаче тепловой энергии непосредственно населению, права на получение финансовой поддержки не имели и не могли компенсировать расходы не учтенные при установлении предельных максимальных уровней тарифов и связанные с ростом цен на топливо в течение расчетного периода регулирования.

Решением Арбитражного суда Приморского каря от 12.09.2011 по делу № А51-18005/2010 часть 2 статьи 1 Закона Приморского края от 03.12.2007 №162-КЗ «О поддержке организаций, оказывающих на территории Приморского края услуги по теплоснабжению объектов жилищно-коммунального хозяйства», принятого Законодательным Собранием Приморского края 21.11.2007, в части слов «оказывающие услуги по теплоснабжению непосредственно населению» признана не соответствующей части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и недействующей.

Законом Приморского края от 14.02.2012 № 12-КЗ «О внесении изменения в статью 1 Закона Приморского края «О поддержке организаций, оказывающих на территории Приморского края услуги по теплоснабжению объектов жилищно-коммунального хозяйства»,  опубликованным  в издании «Ведомости Законодательного Собрания Приморского края», 14.02.2012, № 5, и в издании «Приморская газета», № 15(632), 17.02.2012  в часть 2 статьи 1 Закона Приморского края «О поддержке организаций, оказывающих на территории Приморского края услуги по теплоснабжению объектов жилищно-коммунального хозяйства» были внесены изменения, согласно которым слова «непосредственно населению» исключены.

Факт соответствия заявителя установленным Законом №162-КЗ требованиям департаментом не оспаривается, подтверждается материалами дела, в том числе фактом предоставления испрашиваемой субсидии за октябрь и ноябрь 2012, в связи с чем наличие у предприятия права на получение субсидии на возмещение затрат, связанных с приобретением топлива, апелляционная коллегия считает установленным.

В тоже время, коллегия не согласна с выводами суда о том, что поскольку текст Порядка № 34-па, не предусматривает ни оснований для отказа в предоставлении субсидии, ни последствий нарушения организациями, претендующими на их получение, сроков, указанных в данном Порядке, и о том, что такое толкование ответчиком  данной нормы Порядка № 34-па противоречит статье 78 БК РФ, а также положениям Закона № 162-КЗ, так как существенно ограничивает право заявителя на получение соответствующих государственных преференций, и, более того, незаконно устанавливает иные требования, которые законом не предусмотрены.

По  смыслу части 3 статьи 78 БК РФ, нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам должны определять, среди прочего, условия и порядок предоставления субсидий.

Согласно статье 2(1) Закона № 162-КЗ, порядок предоставления поддержки устанавливает администрация Приморского края.

Таким образом, определяя порядок предоставления субсидий, администрация Приморского края имела возможность установить условие о сроке обращения с заявлением о предоставлении. Отсутствие закрепленного требования о сроке в БК РФ и Законе № 162-КЗ не свидетельствует о невозможности установления такого условия в ином нормативном акте, регулирующем порядок предоставления субсидий. В данном случае норма Порядка № 34-па, устанавливающая срок для обращения за получением субсидии, является специальной по отношению к нормам Бюджетного кодекса РФ и ему не противоречит, поскольку Бюджетный кодекс РФ  таких запретов не содержит. Поскольку Порядок № 34-па на момент обращения предприятия в департамент являлся действующим, оснований для признания его несоответствующим положениям статьи 78 Бюджетного кодекса РФ не имеется.

Апелляционная коллегия считает, что хотя Порядком № 34-па не определены основания для отказа в предоставлении субсидий, тем не менее, в случае несоблюдения определенных