Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 по делу n А51-21657/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-21657/2012

27 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 21 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки,

судей С.М. Синицыной, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Абрамова Николая Петровича

апелляционное производство № 05АП-6388/2013

на решение от 22.04.2013 судьи О.Л. Заяшниковой

по делу № А51-21657/2012 Арбитражного суда Приморского края

по иску Суховей Андриана Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Алмаз-2» (ИНН 2523004187, ОГРН 1082515000325) третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5  по Приморскому краю, Абрамов Николай Петрович

об обязании ответчика подать заявление в налоговый орган,   

при участии:

от истца: адвокат Кожушко А.Ю. (удостоверение № 369 от 10.01.2003, доверенность от 27.11.2012 сроком действия на три года со специальными полномочиями);

от ответчика, третьего лица: представители в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Суховей Андриан Николаевич (далее – истец, Суховей А.Н.) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Алмаз-2» (далее – ответчик, общество, ООО «Алмаз-2») об обязании ООО «Алмаз-2» направить в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 5  по Приморскому краю (далее - МИФНС № 5 по Приморскому краю, налоговый орган) документы для регистрации в налоговом органе по месту нахождения предприятия в установленном законом порядке сведений о смене исполнительного органа общества в связи с увольнением Суховой А.Н. с должности генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Алмаз-2» с 09.06.2012.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.04.2013 требования истца удовлетворены: суд обязал ООО «Алмаз-2» направить в МИФНС № 5 по Приморскому краю документы для регистрации в налоговом органе по месту нахождения предприятия в установленном законом порядке сведений о смене исполнительного органа общества в связи с увольнением Суховой А.Н. с должности генерального директора ООО «Алмаз-2» с 09.06.2012. С ООО «Алмаз-2» в пользу Суховей А.Н. взыскано 4000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Приморского края от 22.04.2013, третье лицо на стороне ответчика Абрамов Николай Петрович обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить в связи с нарушением норм материального права, просил принять новый судебный акт.

В обоснование своих доводов заявитель по тексту жалобы указал, что являясь одновременно учредителем с наибольшей долей уставного капитала, и генеральным директором общества, Суховей А.Н. не принял должных мер к назначению временно исполняющего обязанности директора. Кроме того заявитель жалобы полагает, что известив общество 25.05.2012 о передаче своей доли ООО «Алмаз-2», истец не имел полномочий по созыву общего собрания участников, назначенного на 09.06.2012, и тем более принятия решения по увольнению генерального директора, в связи с чем у него отсутствуют правовые основания к понуждению общества внести какие либо изменения в ЕГРЮЛ.

Суховей А.Н. по тексту письменного отзыва на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.04.2013 счел законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. С учетом изложенного в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие их представителей.

Из материалов дела арбитражным судом апелляционной инстанции установлено следующее.

ООО «Алмаз-1» зарегистрировано в качестве юридического лица 22.12.2008 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Приморскому краю, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1082515000314. Учредителями общества являлись Суховей А.Н. с долей в уставном капитале 80 процентов и Абрамов Н.П. с долей 20 процентов.

В соответствии с решением учредителей от 10.12.2008 и приказом № 1 от 10.12.2008 генеральным директором ООО «Алмаз-1» назначен Суховей Андриан Николаевич, который 10.05.2012 подал в общество заявление об увольнении его с должности генерального директора ООО «Алмаз-1» по собственному желанию. 25.05.2012 Суховей А.Н. подал в ООО «Алмаз-1» заявление о выходе из состава участников общества и передачи своей доли обществу.

Истец 07.06.2012 направил МИФНС №5 по Приморскому краю заявление о выходе из состава учредителей и нотариально заверенную форму № Р14001, а также сообщение об увольнении Суховей А.Н. с должности генерального директора общества с приложением приказа об увольнении.

На основании указанного заявления налоговым органом внесены изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ относительно состава участников ООО «Алмаз-2» и распределения долей общества.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 15.06.2012 единственным участником общества является Абрамов Николай Петрович с размером доли в уставном капитале 20%. Обществу принадлежит доля в размере 80% уставного капитала.

Заказным письмом с уведомлением от 06.06.2012 истец известил участника ООО «Алмаз-2» Абрамова Н.П. о проведении общего собрания учредителей ООО «Алмаз-2», назначенного на 09.06.2012 в связи со сменой генерального директора.

Указанное письмо вручено ответчику 07.06.2012, что подтверждается отметкой на уведомлении. В назначенный день Абрамов Н.П. на общее собрание учредителей не явился, о причинах неявки не сообщил.

Приказом от 09.06.2012 № АЛ200000001 Суховей А.Н. уволен с должности генерального директора по собственному желанию. О данном обстоятельстве истец уведомил участника общества Абрамова Н.П. заказным письмом с уведомлением от 09.06.2012. Также учредителю общества было предложено получить финансовую документацию и печать общества.

Получив выписку из ЕГРЮЛ истцу стало известно, что до настоящего времени он значится в должности генерального директора ООО «Алмаз-1», что и послужило основанием для обращения в суд с требованием о понуждении ООО «Алмаз-1» внести изменения в ЕГРЮЛ, исключив из ЕГРЮЛ сведения о Суховей А.Н. как о генеральном директоре ООО «Алмаз-1». Истец полагает, что данное бездействие ООО «Алмаз-2» нарушает его права, поскольку делает его ответственным за деятельность общества, нарушает права Суховей А.Н. быть принятым на должность в государственный орган.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью) высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений (пункт 1).

Из устава ООО «Алмаз-1», представленного в материалы дела, следует, что высшим органом управления общества является общее собрание участников (пункт 9.1).

В соответствии с пунктом 4 статьи 32  Закона об обществах с ограниченной ответственностью руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

Согласно пункту 1 статьи 33 Закона об обществах с ограниченной ответственностью компетенция общего собрания участников общества определяется уставом общества в соответствии с настоящим Федеральным законом.

К компетенции общего собрания участников общества относятся образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества (пп. 4 п. 2 ст. 33 Закона).

Из пункта 9.2 устава следует, что в обществе создается единоличный исполнительный орган – генеральный директор, осуществляющий текущее руководство деятельностью общества. Подпунктом 3 пункта 9.1 устава предусмотрено, что к исключительной компетенции общего собрания участников относится избрание и досрочное прекращение полномочий генерального директора общества.

Суховей А.Н. 01.01.2009 заключил с ООО «Алмаз-1» трудовой договор (контракт), согласно которому он принят на должность генерального директора в ООО «Алмаз-1».

Из устава общества следует, что генеральный директор осуществляет оперативное руководство деятельностью общества и наделяется в связи с этим необходимыми полномочиями.

В силу пункта 12.1 устава общества, участник вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других участников или общества. В случае выхода участника из общества его доля переходит обществу с момента подачи заявления о выходе (пункт 12.2 устава).

Согласно учредительному договору ООО «Алмаз-1» от 10.12.2008 учредители общества имеют право выйти в любое время из общества независимо от согласия других учредителей, направив извещение всем учредителям общества и его директору.

Рассмотрение вопросов об образовании единоличных исполнительных органов обществ и досрочном прекращении их полномочий согласно пункту 3 статьи 91 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 33 Закона об обществах с ограниченной ответственностью относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества.

Таким образом, решение об освобождении единоличного исполнительного органа общества принимает общее собрание участников общества. При этом Закон об обществах с ограниченной ответственностью не связывает возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения таких сведений в государственный реестр.

Таким образом, с момента прекращения компетентным органом управления полномочий единоличного исполнительного органа лицо, чьи полномочия как руководителя организации прекращены, по смыслу пункта 3 статьи 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, не вправе без доверенности действовать от имени общества, в том числе подписывать заявление о внесении в реестр сведений о новом единоличном исполнительном органе (генеральном директоре).

Вместе с тем, статьей 274 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются названым Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Из изложенного следует, что единоличный исполнительный орган является работником организации в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудового кодекса Российской Федерации или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Досрочное расторжение трудового договора предусмотрено статьей 280 Трудового кодекса Российской Федерации, при условии предупреждения об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц.

Из указанных выше норм следует, что генеральный директор вправе расторгнуть трудовой договор с обществом по своей инициативе в одностороннем порядке, уведомив о таком расторжении не позднее чем за 1 месяц.

Апелляционная коллегия поддержала довод суда первой инстанции о том, что право единоличного исполнительного органа общества на увольнение по собственному желанию ничем не обусловлено и трудовое законодательство не ставит возможность руководителя общества расторгнуть трудовой договор по собственному желанию в зависимость от избрания общим собранием участников общества нового единоличного исполнительного органа.

Вместе с тем, в ЕГРЮЛ содержатся документы и сведения о юридическом лице, в частности фамилия, имя, отчество и должность, а также паспортные данные лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица (подпункт «л» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Согласно пункту 5 статьи 5 названного Закона юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения сведений о руководителе организации обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

Заявление по форме № Р14001 предусматривает не только уведомление налогового органа о прекращении полномочий прежнего единоличного исполнительного органа, но