Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 по делу n А24-382/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№А24-382/2009

01 июля  2009г.

№ 05АП-1590/2009

Резолютивная часть постановления оглашена  29.06.2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено  01.07.2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: Е.Л. Сидорович, Н.В. Алфёровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Ворожбит Я.А.

при участии:

от Агентства по охране и использованию животного мира в Камчатском крае – представитель Гордиенко В.Н. по доверенности №146 от 06.02.2009 сроком действия 1 год;

от  ООО «Промысловое хозяйство Северо-Запад» – представитель не явился, извещен надлежаще.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Агентства по охране и использованию животного мира к Камчатском крае на решение от 24 марта 2009г.  судьи  Ферофонтовой Э.Ю.по делу №А24-382/2009 Арбитражного суда Камчатского края по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Промысловое хозяйство Северо-Запад» к Агентству по охране и использованию животного мира в Камчатском крае

об отмене постановления от 27.11.2008 №41/08-69 по делу об административном правонарушении и прекращении производства по административному делу

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Промысловое хозяйство Северо-Запад» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Агентства по охране и использованию животного мира в Камчатском крае от 27.11.2008 №41/08-69 о назначении административного наказания.

Решением суда от 24.03.2009  заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что  Агентством по охране и использованию животного мира в Камчатском крае не доказано наличие в действиях ООО «Промысловое хозяйство «Северо-Запад» события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 8.37 КоАП РФ.

Агентство по охране и использованию животного мира в Камчатском крае (далее по тексту – Агентство) не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, и просит судебный акт отменить в связи с неправильным применением норм материального права. В доводах жалобы указывает на то, что событие вменяемого Обществу административного правонарушения заключается в незаконной охоте на закрепленных за ООО «ПХ Северо-Запад» охотоугодьях на участках №15 «Верхнее-Кахтанинский» и №18 «Качылынский» в Тигильском районе иностранных граждан, которые использовали именные разовые лицензии охотопользователей: ООО «Дельфин», Родовой общины малочисленных народов Севера «Исток» и Олюторского районного общества охотников и рыболовов, имеющих охотничьи угодья в Олюторском районе. Своими действиями ООО «ПХ Северо-Запад» нарушило пункт 3.8 Положения о порядке выдачи именных разовых лицензий на использование объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, утвержденного приказом Минсельхоза России от 04.01.2001, предусматривающим, что лицензии выдаются на конкретное место, имеющее четко выраженные внешние границы (административный район, урочище, егерский обход, охотничье хозяйство), и на определенный срок. Для производства охоты в другом месте и в другие сроки необходимо получить другую лицензию в порядке, определенном названным Положением. Таким образом, совершенные Обществом противоправные действия образуют объективную сторону административного правонарушения по части 3 статьи 8.37 КоАП РФ. Однако суд, при принятии решения обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Общества к административной ответственности, не исследовал.

Представитель Агентства доводы апелляционной жалобы поддержал.

ООО «Промысловое хозяйство Северо-Запад», извещенное о времени и месте судебного разбирательства своего представителя в суд не направило, представлен письменный отзыв, согласно которому просит оставить решение суда без изменений.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Общества, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит отмене в связи со следующим.

Из материалов дела судом установлено, что в период с 01.01.2008 по 24.10.2008 Агентством проведена внеплановая проверка соблюдения заявителем правил пользования животным миром. Результаты проверки оформлены актом от 22.10.2008.

Определением 10.11.2008 в отношении ООО «ПХ Северо-Запад» возбуждено дело об административном правонарушении №41/08-69 и проведении административного расследования по факту наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.37 КоАП РФ. 18.11.2008 в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении за нарушение пункта 3.8 Положения о порядке выдачи именных разовых лицензий на использование объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, утвержденного приказом Минсельхоза РФ от 04.01.2001 №3.

Постановлением  руководителем Агентства от 27.11.2008 №41/08-69 ООО «Промысловое хозяйство «Северо-Запад» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.37 КоАП РФ, и назначено наказание в виде  административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось с рассматриваемым заявлением в суд.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  коллегия пришла к следующему.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" (далее по тексту - Федеральный закон N 52-ФЗ) объекты животного мира могут предоставляться органами государственной власти, уполномоченными осуществлять права собственника от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, юридическим лицам в долгосрочное пользование на основании долгосрочной лицензии и гражданам в краткосрочное пользование на основании именной разовой лицензии. Пользователь осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования объектами животного мира на условиях и в пределах, установленных законом, лицензией и договором с органом государственной власти, предоставляющим соответствующую территорию, акваторию для осуществления пользования животным миром. Пользователь не вправе распоряжаться объектами животного мира, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Содержание прав на объекты животного мира определяется федеральным законом на основании общих положений гражданского законодательства.

В статье 1 Федерального закона N 52-ФЗ раскрыто, в том числе понятие именной разовой лицензии, которая представляет собой специальное разрешение на однократное использование определенных объектов животного мира с указанием места и срока его действия, а также количества допустимых к использованию объектов животного мира.

Согласно пункту 1.6.2 Положения о порядке выдачи именных разовых лицензий на использование объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты (утв. Приказом Минсельхоза РФ от 04.01.2001 №3) (далее по тексту – Положение) лицензии выдаются, в том числе, юридическими лицами, на территории, акватории, предоставленные им решениями высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации для осуществления пользования охотничьими животными на основании долгосрочной лицензии.

Пунктом 3.6 Положения установлено, что для добычи диких копытных животных и медведей выписывается одна лицензия на одно животное на сезон охоты с указанием места действия лицензии. Количество животных к добыче определяется исходя из установленных территориальных лимитов их добычи.

В соответствии с пунктом 3.8 Положения, лицензии выдаются на конкретное место, имеющее четко выраженные внешние границы (урочище, егерский обход, охотничье хозяйство), и на определенный срок. Для производства охоты в другие сроки и на другом месте необходимо получить другую лицензию в порядке, определенном настоящим Положением.

Во время производства охоты лицензия находится у лица, производящего охоту (при проведении групповых охот – у лица, ответственного за охоту).

Оформленные надлежащим образом лицензии передаче, перепродаже другим юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям или гражданам не подлежат.

Административная ответственность по части 3 статьи 8.37 КоАП РФ наступает за нарушение правил пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи (нарушения правил охоты и рыболовства, соответственно), и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от пятидесяти до ста тысяч рублей с конфискацией орудий лова добывания животных или без таковой.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых органы, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в частности, протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, вещественными доказательствами.

Как видно из материалов дела, ООО «ПХ Северо-Запад» при проведении весеннего сезона охоты 2008 организовало охоту на медведей на закрепленных за данным охотопредприятием охотоугодьях на участках №15 «Верхнее-Кахтанинский» и №18 «Качылынский» в Тигильском районе, используя  для этого именные разовые лицензии других охотопользователей, а именно: ООО «Дельфин» (лицензии на добычу бурого медведя серии ОА №№0104857-0104860 в количестве 4-х штук для производства охоты на охотоучастке №8 «Ачайваямский» Олюторского района), закрепленном за ООО «Дельфин», РО МНС «Исток» (лицензии на добычу бурого медведя серии ОА №№0103721-0103723 и 0104893 в количестве 4-х штук для производства охоты в охотоугодьях, закрепленных за Родовой общиной малочисленных народов Севера «исток» - охотоучасток №5 «Горный» Олюторского района, Олюторское Российское общество охотников и рыболовов (лицензии на добычу бурого медведя серии ОА №№0104556-0104559 в количестве 4-х штук для производства охоты в охотоугодьях, закрепленным за Олюторским РООиР – охотоучасток №1 «Южный» и №10 «Два озера» Олюторского района.

Все вышеперечисленные лицензии, были выданы иностранным гражданам (Ивар Андерсен, Ларс Сванте Берг, Свен Андерс Классон, Джеред Райн Грей Асбьерд Стренд, Одберн Солум, Койранен Хейкки, Каллио Кауко, а также гражданину РФ Леонову Василию Михайловичу, и использованы ими. Указанные охотники были завезены в охотоугодья ООО «ПХ Северо-Запад» на участки №15 «Верхнее-Кахтанинский» и №18 «Качылынский» Тигильского района, что подтверждается письмом авиакомпании «Камчатские авиалинии» от 06.09.2008 о выполнении рейсов по выводу указанных охотников по заявке ООО «ПХ Северо-Запад».

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, а также учитывая географическое расположение охотоучастков №1 «Южный», №5 «Горный», №8 «Ачайваямский» и №10 «Два озера» Олюторского района, закрепленных за ООО «Дельфин», РО МНС «Исток», Олюторским Российским обществом охотников и рыболовов, а также охотоучастков №15 «Верхнее-Кахтанинский» и №18 «Качылынский» в Тигильском районе, закрепленные за ООО «ПХ Северо-Запад» и принимая во внимание фактическое  нахождение охотников в период с 23.04.2008 по 12.05.2008 в списке пассажиров авиакомпании «Камчатские авиалинии», коллегия пришла к выводу о том, что 29.04.2008, 30.04.2008, 05.05.2008 и 06.05.2008 имелся факт незаконного отстрела девяти бурых медведей в охотоугодьях ООО «ПХ Северо-Заапад» Тигильского района по лицензиям, выданным в охотоугодьях ООО «Дельфин», Родовой общины малочисленных народов севера «Исток» и Олюторского РООиР Олюторского района.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт нарушения ООО «ПХ Северо-Запад» требований пункта 3.8 Положения, предусматривающего выдачу именной разовой лицензии на конкретное место, имеющее четко выраженные внешние границы (урочище, егерский обход, охотничье хозяйство), и на определенный срок, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.37 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств наличия в действиях ООО «ПХ Северо-Запад» события вмененного административного правонарушения признается ошибочным, а оспариваемое постановление Агентства по охране и использованию животного мира в Камчатском крае законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 24 марта 2009г. по делу №А24-382/2009 отменить.

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Промысловое хозяйство «Северо-Запад» в удовлетворении требования об отмене постановления Агентства по охране и использованию животного мира в Камчатском крае от 27.11.2008 №41/08-69 о назначении административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                              Г.А. Симонова

Судьи                                                                                                         Е.Л. Сидорович

Н.В. Алфёрова