Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 по делу n А51-9480/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-9480/2013

27 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 20 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей С.В. Гуцалюк, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае,

апелляционное производство № 05АП-8463/2013

на решение от 06.06.2013

судьи Л.П. Нестеренко

по делу № А51-9480/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Сервис» (ИНН 2540114895, ОГРН 1052504444959, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.10.2005)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ИНН 2540155517, ОГРН 1092540004424, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 03.08.2009)

о признании недействительным пункта 3 распоряжения от 01.02.2013 № 36-р, об обязании произвести расчет выкупной стоимости земельного участка с кадастровым номером 25:28:020037:1314 исходя из семнадцатикратной ставки земельного налога за единицу площади земельного участка и внести соответствующие изменения в распоряжение от 01.02.2013 № 36-р,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель А.Ю. Струков (паспорт, доверенность от 26.03.2013);

от ТУ Росимущества: не явились, уведомлены надлежащим образом; 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Сервис» (далее по тексту – «заявитель», «общество») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным пункта 3 распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее по тексту – «ТУ Росимущества») от 01.02.2013 № 36-р, об обязании произвести расчет выкупной стоимости земельного участка с кадастровым номером 25:28:020037:1314 исходя из семнадцатикратной ставки земельного налога за единицу площади земельного участка и внести соответствующие изменения в распоряжение от 01.02.2013 № 36-р.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.06.2013 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Обжалуя в апелляционном порядке указанное решение, ТУ Росимущества указало на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Пояснило, что земельный участок под объектами недвижимости общества был сформирован и поставлен на кадастровый учет 03.07.2012, и с заявлением о его предоставлении общество обратилось в ТУ Росимущества только 29.10.2012. Считает, что обязанность по рассмотрению заявления общества и принятию решения о предоставлении в собственность земельного участка возникла у ТУ Росимущества после подачи заявления от 29.10.2012, в связи с чем возможность применения семнадцатикратной ставки земельного налога при расчете выкупной цены земельного участка, отсутствовала.

Кроме того, ТУ Росимущества полагает, что заявителем избран неверный способ защиты нарушенного права, так как разногласия относительно цены выкупаемого земельного участка подлежат рассмотрению в рамках искового производства. Пояснило, что в настоящее время соответствующий спор рассматривается Арбитражным судом Приморского края в рамках дела  № А51-15204/2013.

Общество по тексту представленного в материалы дела отзыва, поддержанного в судебном заседании, возражало против доводов апелляционной жалобы. Решение суда просило оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ТУ Росимущества в судебное заседание не явилось, о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлено надлежаще.

На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителя ТУ Росимущества.

Заслушав доводы общества, исследовав материалы дела, коллегия установила следующее.

Общество является собственником одноэтажного здания – склада общей площадью 932,4 кв.м (лит.А), расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Крыгина, д.82-а, и здания закусочной с пристройками общей площадью 335,7 кв.м (лит.А, А1-пристройка, лит.А2-пристройка), расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Леонова, 1-а.

21.07.2008 общество обратилось в ТУ Росимущества с заявлением о предоставлении в собственность для эксплуатации указанных зданий земельного участка под ними, а также прилегающей территории.

Письмом от 31.07.2008 № 08-6898 ТУ Росимущества отказало в предоставлении земельного участка со ссылкой на его нахождение в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:020037:3, предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование Шкотовской КЭЧ района на основании распоряжения ТУ Росимущества от 21.02.2007 № 76-р.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.10.2008 по делу №А51-9180/2008-4-249 распоряжение ТУ Росимущества от 21.02.2007             № 76-р было признано недействительным в части предоставления   Шкотовской КЭЧ района земельных участков, на которых расположены принадлежащие обществу объекты недвижимости.

18.11.2008 общество повторно обратилось в ТУ Росимущества с заявлением о предоставлении земельного участка под эксплуатацию принадлежащих ему объектов недвижимости.

Письмом от 15.12.2008 № 08-12298 ТУ Росимущества направило заявление общества и пакет документов к нему в администрацию г.Владивостока для решения вопроса о формировании земельного участка.

По заявлению общества были сформированы земельные участки площадью 6202 кв.м и 12 кв.м, которые поставлены на кадастровый учет с кадастровыми номерами 25:28:020037:137 и 25:28:020037:139.

07.07.2010 общество представило в ТУ Росимущества кадастровые паспорта земельных участков, а также заявление об их предоставлении.

Распоряжением ТУ Росимущества от 04.08.2011 № 276-р земельный участок с кадастровым номером 25:28:020037:3, предоставленный в постоянное (бессрочное) пользование Шкотовской КЭЧ района, был разделен на три земельных участка с образованием земельных участков площадью 6202 кв.м с кадастровым номером 25:28:020037:137, площадью 13 788 кв.м с кадастровым номером 25:28:020037:138, а также площадью 12 кв.м с кадастровым номером 25:28:020037:139.

Кроме того, площадь земельного участка с кадастровым номером 25:28:020037:137 была скорректирована в связи с нахождением на нем красных линий автомобильной дороги, в связи с чем 03.07.2012 на государственный кадастровый учет поставлен новый земельный участок площадью 5896 кв.м с кадастровым номером 25:28:020037:1314.

Распоряжением ТУ Росимущества от 01.02.2013 № 36-р земельный участок с кадастровым номером 25:28:020037:1314 предоставлен заявителю на праве собственности. В пункте 3 распоряжения выкупная цена земельного участка определена в размере 16 421 008,56 руб.

Не согласившись с размером выкупной цены, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании пункта 3 распоряжения ТУ Росимущества от 01.02.2013 № 36-р незаконным.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения урегулирован статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 36 Кодекса граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию таких земельных участков.

Согласно пункту 5 данной статьи для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

В силу пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

При этом пунктом 7 статьи 36 Кодекса предусмотрено, что в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Решение о предоставлении земельного участка лицам, указанным в пункте 5 настоящей статьи, принимается исполнительным органом государственной власти или орган местного самоуправления в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта земельного участка (пункт 8 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации). 

Как следует из материалов дела, общество, являясь собственником объектов недвижимости - склада, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Крыгина, д.82-а, и здания закусочной, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Леонова, 1-а, в июле 2008 года обратилось в ТУ Росимущества с заявлением о предоставлении земельного участка, необходимого для эксплуатации указанных объектов.

Указанное заявление и пакет документов к нему соответствовали требованиям, установленным статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Поскольку испрашиваемый заявителем земельный участок являлся несформированным, ТУ Росимущества в период с декабря 2008 года по  июль 2012 года проводились мероприятия по формированию данного земельного участка.

В окончательном виде земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет только 03.07.2012, о чем в материалах имеется кадастровый паспорт земельного участка от 12.12.2012                             № 25/00-12-164165.

Уточненное заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:020037:1314 и кадастровый паспорт земельного участка были представлены заявителем в ТУ Росимущества 29.10.2012.

Распоряжением ТУ Росимущества от 01.02.2013 № 36-р спорный земельный участок предоставлен заявителю.

Каких-либо нарушений порядка предоставления земельного участка в ходе рассмотрения дела коллегией не установлено.

Определяя выкупную цену земельного участка в размере                       16 421 008,56 руб., ТУ Росимущества исходило из того, что заявитель обратился за предоставлением земельного участка 29.10.2012, и на него распространяются общие правила определения выкупной цены.

Согласно пункту 1.1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в              пункте 9 постановления от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснил, что, определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, стороны должны руководствоваться Законом о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

Статьей 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении