Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 по делу n А59-156/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А59-156/2013

30 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 29 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей Н.А. Скрипки, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Старк»,

апелляционное производство № 05АП-9076/2013

на решение от 06.06.2013

судьи А.С. Белова

по делу № А59-156/2013 Арбитражного суда Сахалинской области

по исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области (ИНН 6500000761,ОГРН 1026500520364)

к обществу с ограниченной ответственностью «Старк» (ИНН 6501210602, ОГРН 10965001006535)

о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии: стороны не явились

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Сахалинской области (далее - истец, МИЗО Сахалинской области), с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Старк» (далее - ответчик, ООО «Старк») о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 5 507 780 руб. 84 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 134 045 руб. 11 коп., поскольку договор зарегистрирован в установленном законом порядке 20.03.2013.

Решением от 06.06.2013 Арбитражный суд Сахалинской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы  указал, что договор аренды № 01552 от 06.04.2012 зарегистрирован только 20.03.2013, в связи с чем в период с 06.04.2012 по 20.03.20123 у сторон отсутствовали договорные отношения. Полагает, что истцом не доказано фактическое пользование  обществом земельным участком. Считает, что суд первой инстанции должен был применить нормы Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении.  Указывает на невозможность использования земельного участка ввиду наличия санитарно-защитной зоны МУП «Завод строительных материалов им. М.А. Федотова».

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, коллегия рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 268-271 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Министерством имущественных и земельных отношений Сахалинской области (арендодатель) и ООО «Старк» (арендатор) заключен договор аренды от 06.04.2012 № 01552, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) земельный участок из земель категории «земли населенных пунктов», имеющий кадастровый номер 65:01:0501004:467, площадью 95 594 кв.м., в том числе площадь участков, ограниченных в использовании – 590 кв.м., (под инженерными коммуникациями) и 4 701 кв.м. (водоохранная зона р. Зима), местоположение: Сахалинская область, г.Южно-Сахалинск, восточная сторона ул. Ленина, юго-восточнее ПКЦ «Федоровка».

Целевое использование земельного участка: для строительства объекта «Физкультурно-оздоровительный центр» (пункт 2 договора).

Срок договора составляет с 06.04.2012 по 05.04.2015 включительно (пункт 3 договора).

Арендатор обязуется ежеквартально вносить арендную плату в соответствии с приложением к договору «Расчет арендной платы», которое является его неотъемлемой частью договора (пункт 5 договора).

Размер арендной платы по договору может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке без согласования с арендатором, но не чаще одного раза в год (пункт 6 договора). Арендная плата начисляется с 06.04.2012 и вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 20 числа последнего месяца квартала, а за 4 квартал – не позднее 25 ноября текущего года (пункты 8 и 9 договора).

Пунктом 32 договора предусмотрено, что его условия применяются к отношениям, возникшим до его заключения, а именно – с 06.04.2012.

В связи с неисполнением своих обязательств по оплате арендных платежей за период с 06.04.2012 по 31.12.2012 МИЗО Сахалинской области направило 01.11.2012 претензию об оплате задолженности, однако ответа на нее не последовало. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в обжалуемых частях в силу следующего.

При рассмотрении заявленных требований возникшие между сторонами правоотношения являются отношениями из договора аренды земельного участка, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) об аренде, нормы земельного законодательства.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения и другие объекты, другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Одним из принципов земельного законодательства, закрепленных в статье 1 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) является платность использования земли; согласно этому принципу любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Таким образом, стоимость аренды земли, находящейся в муниципальной (государственной) собственности, относится к категории регулируемых цен.

Арендная плата в таком случае должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Также по общему правилу к отношениям из такого договора применяются изменения в порядке определения размера арендной платы, установленном в соответствии с названным законом, если эти отношения возникли после таких изменений.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

В приложении № 1 к договору аренды от 06.04.2012 № 01552 стороны согласовали порядок, сроки внесения арендной платы и ее размер, который рассчитан исходя из ставок арендной платы, установленных Законом Сахалинской области от 01.08.2008 №78-ЗО «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков на территории Сахалинской области» и Решением городского Собрания ГО «Город Южно-Сахалинск» от 09.12.2009 №46/4вн-09-4, Постановлением Администрации Сахалинской области от 218.11.2008 № 374-па «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Сахалинской области».

Таким образом, размер ареной платы в годовом исчислении составляет 7 466 102 руб. 92 коп., а за период с 06.04.2012 по 31.12.2012 – 5 507 780 руб. 84 коп.

Пунктом 1 статьи 25 ЗК РФ установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В пункте 1 статьи 609 ГК РФ и пункте 2 статьи 26 ЗК РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка на срок один год и более подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Как установлено пунктом 14 Постановлением Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №  73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды» в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 65:01:0501004:467 06.04.2012 передан истцом обществу на основании передаточного акта, какие-либо замечания со стороны общества при передаче участка не поступали.

Изложенное позволяет судебной коллегии прийти к выводу о том, что указанный договор аренды начал исполняться сторонами. Факт использования ответчиком земельного участка подтверждается действиями по принятию обществом данного земельного участка и последующими действиями, в том числе, государственной регистрацией договор аренды, произведенной 20.03.2013, перепиской генерального директора общества с ДАГИЗ г. Южно-Сахалинска по вопросу изменения разрешенного использования земельного участка.

Следовательно, довод апеллянта о недоказанности использования им земельного участка апелляционной инстанцией не принимается, как не подтвержденный материалами дела.

По данным основаниям коллегией также не принимается довод жалобы о невозможности использования земельного участка ввиду наличия санитарно-защитной зоны МУП «Завод строительных материалов им. М.А. Федотова». Напротив, согласно заявлению ответчика изменение цели использования спорного земельного участка было осуществлено на основании его заявления от 14.02.2013 по соображениям рыночной конкъюктуры (л.д. 83).

Судебной коллегией отклоняется довод общества о необходимости применения норм ГК РФ о неосновательном обогащении в силу положений, закрепленных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №  73.

Апелляционная инстанция признает правомерным вывод суда первой инстанции о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 134 045 руб. 11 коп. за период с 21.06.2012 по 28.12.2012

Как установлено судом апелляционной инстанции, приложением № 1 к договору аренды земельного участка предусмотрены сроки внесения арендный платежей, первый срок оплаты установлен  20.06.2012, последний – 25.11.2012

Договором аренды земельного участка предусмотрено право арендодателя требовать уплаты пени в размере 0,1% суммы задолженности за каждый день просрочки. Судебной коллегий признает верным расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подготовленный истом и проверенный судом первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 06.06.2013  по делу №А59-156/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Н.А. Скрипка

С.М. Синицына