Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2013 по делу n А59-5866/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А59-5866/2012

02 сентября 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 27 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки,

судей С.Б. Култышева, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Сахалинской области

апелляционное производство № 05АП-6981/2013

на решение от 06.05.2013 судьи О.Н. Боярской

по делу № А59-5866/2012 Арбитражного суда Сахалинской области

по исковому заявлению государственного учреждения Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области (ОГРН 1026500532960, ИНН 6500005551)

к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Сахалинской области (ОГРН 1026500531232, ИНН 6501024290), Министерству финансов Сахалинской области (ОГРН 1026500544003, ИНН 6500005657)

о взыскании убытков, понесенных в связи с компенсации расходов, связанных с выездом неработающих пенсионеров на другое постоянное место жительства из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились;

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Сахалинской области (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Сахалинской области (далее – ответчик) о взыскании в порядке регресса за счет казны Российской Федерации, расходов, связанных с выездом неработающих пенсионеров на другое постоянное место жительства из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, в сумме 2 164 494 руб. 69 коп.

Определением от 15.02.2013  к участию в деле в качестве соответчика с согласия истца привлечено Министерство финансов Сахалинской области.

Решением от 06.05.2013 с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области взыскано 2 164 494 руб. 69 коп. в возмещение расходов, связанных с выездом неработающих пенсионеров на другое постоянное место жительства из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Не согласившись с решением суда, Министерство финансов Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование своих доводов ответчик указал, что пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, расходы по проезду к месту отдыха и обратно должны возмещаться Пенсионным фондом Российской Федерации.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Министерство финансов Сахалинской области в отзыве на апелляционную жалобу также не согласно с доводами, изложенными в ней, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание истец, ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Из материалов дела арбитражным судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, отделение Пенсионного фонда в период с 2009 по 2011 годы на основании вступивших в законную силу решений судов общей юрисдикции в общем количестве 90 штук выплатило 2 166 099 руб. 69 коп. компенсации расходов, связанных с выездом неработающих пенсионеров из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. Размер произведенных выплат, а также их документальное подтверждение, лица, участвующие в деле не оспаривают.

Из соответствующего бюджета указанные расходы Учреждения возмещены не были, что послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Удовлетворяя заявленные требования за счет казны Российской Федерации, суд первой инстанции руководствовался Федеральным Законом от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям».

Согласно статье 4 названного Федерального закона гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации в части, касающейся граждан, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, лиц, обучающихся в высших учебных заведениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования, финансируемых из федерального бюджета, военнослужащих, уволенных по возрасту или в связи с сокращением Вооруженных Сил Российской Федерации, в части граждан, получающих пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации, в части неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета.

Порядок возмещения затрат на государственные гарантии и компенсации из республиканского бюджета Российской Федерации утверждается Правительством Российской Федерации, а из бюджетов национально-государственных и административно-территориальных образований -  соответствующими органами этих образований.

При этом обеспечение исполнения федерального законодательства о льготах названной выше категории граждан относится к компетенции Российской Федерации.

Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 19.02.1993 № 4521-1 «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» на Правительство РФ возложена обязанность до 01.09.1993 привести свои решения в соответствие с названным Законом, разработать и принять вытекающие из него нормативные акты.

Правительством Российской Федерации данные требования в установленный срок не исполнены, порядок компенсации расходов бюджетами разных уровней по рассматриваемым гарантиям принят не был.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 572 от 11.08.1992, принятым во исполнение постановления 6 Съезда народных депутатов Российской Федерации от 21.04.1992 № 2707-1 «О социально-экономическом положении районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», предусмотрено, что установлено, что гражданам, переселяющимся из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, компенсируются расходы, связанные с выездом из указанных мест в размере произведенных транспортных затрат, включая перевозку личного имущества в количестве до 1000 килограммов на выезжающего и каждого члена его семьи. Финансирование указанных расходов осуществляется за счет средств республиканских бюджетов республик в составе Российской Федерации и бюджетов национально-государственных и административно-территориальных образований, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, из расчета: работникам бюджетных учреждений и организаций, проработавшим в этих районах и местностях не менее трех лет, пенсионерам, инвалидам, лицам, потерявшим работу и зарегистрированным в качестве безработных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, - в размере 100 процентов произведенных затрат.

Статьей 7 Федерального закона от 09.07.1999 № 159-ФЗ «О введении в действие Бюджетного кодекса Российской Федерации» установлено, что законодательные акты Российской Федерации, действующие на территории Российской Федерации и не вошедшие в перечень законодательных актов, признанных утратившими силу в соответствии со статьей 2 этого Закона, действуют в части, не противоречащей Бюджетному кодексу Российской Федерации.

Бюджетным кодексом Российской Федерации, вступившим в действие с 01.01.2000, не предусмотрен такой уровень бюджета, как бюджеты национально-государственных и административно-территориальных образований.

Таким образом, в данном случае применению подлежит статья 4 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» о том, что источником компенсации расходов по выезду пенсионеров из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей является Пенсионный фонд Российской Федерации.

В то же время Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 2122-1, установлено, что Пенсионный фонд РФ является самостоятельным финансово-кредитным учреждением, осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Положением. Его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации, не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат.

Цели, на которые подлежат использованию средства Пенсионного фонда Российской Федерации, указаны в пункте 6 названного Положения, и не предусматривают компенсацию расходов на оплату выезда к месту отдыха и обратно пенсионеров из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Статьей 18 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» установлено, что средства бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации имеют целевое назначение.

Расходы, не предусмотренные бюджетом Пенсионного фонда Российской Федерации на соответствующий год, осуществляются только после внесения изменений в указанный бюджет в установленном федеральным законом порядке.

Учитывая, что средства Пенсионного фонда Российской Федерации не входят в состав бюджетов, в частности, федерального бюджета РФ, и направляются на строго определенные цели, то согласно действующему законодательству обеспечение исполнения Федерального закона о льготах для рассматриваемой категории граждан относится к компетенции Российской Федерации.

Поскольку органы государственной власти Российской Федерации не обеспечили реализацию установленных федеральным законодательством льгот, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.11.2011 № 9030/11.

Доводы ответчика, что пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, расходы по проезду к месту отдыха и обратно должны возмещаться Пенсионным фондом Российской Федерации необоснованны, поскольку такой порядок компенсации установлен Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 №176  с 01.01.2005. Из вступивших в законную силу судебных актов следует, что выезд пенсионеров из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к месту отдыха и обратно, расходы, по компенсации которого заявлены ко взысканию, имел место в 2007-2009 годах. Доказательств того, что из федерального бюджета профинансированы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации соответствующие расходы за 2007 - 2009 годы Министерством финансов Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в порядке взыскания с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области 2 131 343 рубля 10 копеек  убытков, понесенных в связи с компенсацией расходов, связанных с выездом неработающих пенсионеров на другое постоянное место жительства из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Кроме того, удовлетворению подлежат требования истца в части взыскания 33 151 рубль 48 копеек судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением исковых заявлений граждан о взыскании расходов по проезду к месту использования отпуска и обратно неработающих пенсионеров, проживающих в районах, приравненным к районам Крайнего Севера, так как указанные суммы установлены вступившими в законную силу судебными актами, оплачены истцом в полном объеме и являются расходами последнего, понесенными в связи с взысканием с него компенсаций, не профинансированных ответчиком, и на основании статей 16, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию.

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Сахалинской области судом первой инстанции отказано правомерно.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 06.05.2013  по делу №А59-5866/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

С.Б. Култышев

С.М. Синицына