Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 по делу n А24-1370/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-1370/2013

05 сентября 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 02 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи К.П. Засорина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.В. Ждановой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Камчатэнерго»,

апелляционное производство № 05АП-7931/2013

на решение от 11.06.2013

судьи О.Н. Бляхер

по делу № А24-1370/2013 Арбитражного суда Камчатского края,

принятое в порядке упрощённого производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Камчатэнерго» (ИНН 4101141069, ОГРН 1104101006239)

к обществу с ограниченной ответственностью «Алеир» (ИНН 4101138563, ОГРН 1104101003236)

о взыскании 248 782, 52 руб.,

при участии:

от истца, от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Камчатэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Алеир» (далее - ответчик) долга по договору подряда №3 от 12.12.2012 в сумме 100 000 руб.

         До принятия решения от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований до 248 782,5 2 руб., составляющих: 246 299 руб. долга по договору подряда №3 от 12.12.2012 и 2 483,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2013 по 19.03.2013.

Определением суда от 07.05.2013 принято увеличение исковых требований до 248782,52 руб.

Поскольку сумма заявленного иска не превышает триста тысяч рублей и ответчик является юридическим лицом, то в силу положений пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий спор рассмотрен судом в порядке Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации («Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства») и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 года № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства».

Решением от 11.06.2013 в удовлетворении иска отказано.

Обжалуя решение суда в апелляционном порядке, ООО «Камчатэнерго» просит его отменить. По мнению апеллянта, у суда отсутствовали правовые основания для рассмотрения дела в упрощенном порядке, поскольку ответчик не признал исковые требования. Указывает, что истец не принимал участия в составлении акта проверки от 08.02.2013 №3-3/3, на который сослался суд в обжалуемом решении, доказательств направления данного акта в материалы дела не представлены. Обращает внимание, что истец 25.12.2012 направлял письмо в адрес ответчика с требованием произвести выборку грунта до 0 метки, наварить арматуру на нижнюю часть опоры, письменно указать отметки установки опор освещения периметра территории.

В канцелярию суда от общества с ограниченной ответственностью «Алеир» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания стороны явку представителей в настоящее судебное заседание не обеспечили, о причине неявки не сообщили, в связи с чем суд, руководствуясь ч. 3 ст. 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Судом установлено, что  к апелляционной жалобе истца приложена докладная записка № 105 от 25.12.2012.

В соответствии с частью 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Согласно п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ.

В связи с изложенным представленная с апелляционной жалобы докладная записка № 105 от 25.12.2012 не может быть принята судом апелляционной инстанции и подлежит возвращению подателю апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Алеир» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Камчатэнерго» (подрядчик) 08.11.2012 заключен договор подряда №3, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с требованиями и условиями настоящего договора выполнить работы на Базе отдыха «Лесная поляна», п. Термальный, Елизовского района, Камчатского края (объект): устройство уличного освещения на 30 светоточек с общим количеством светильников 35 штук (Приложение №1) (п. 1.1 договора).

В соответствии с  пунктом 1.2 договора работы по настоящему договору выполняются по согласованным локально-ресурсным сметам (Приложение №2), которые составлены на основании рабочего проекта 77-06/11 книга №3, раздел Внутриплощадочные сети, лист 4, позиции 23, 24, 25, 26, 27, 28 (Приложение №1), утвержденный сторонами, согласно графику работ (Приложение №3), которые являются неотъемлемой частью договора.

В пунктах 1.6, 1.7 договора сторонами указано, что настоящим договором предусматривается ежемесячная оплата выполненного этапа работ согласно форм КС-2, которые подаются с 20 по 25 число текущего месяца. Работа или этап работ считается выполненной после подписания акта выполненных работ (форма № КС-2) ответственным лицом за производство работ или ответственным за строительный контроль на основании приказа со стороны заказчика.

Цена договора, сроки и порядок ее оплаты определены сторонами в разделе 2 договора, согласно пункту 2.1 которого цена настоящего договора определяется в соответствии с локально-ресурсной сметой на объекте база отдыха «Лесная поляна», которая является неотъемлемой частью данного договора и составляет - 336 144 руб. Оплата выполненных работ или этапа работ производится по фактически выполненным работам на основании актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2).

Пунктом 2.2 договора определен следующий порядок и сроки оплаты: форма оплаты по настоящему договору осуществляется безналичным расчетом (п.п. 2.2.1 договора). Заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика предоплату, в течение трех банковских дней с момента подписания настоящего договора, в размере 120 000 руб., оставшуюся сумму стоимости настоящего договора, за вычетом предоплаты, заказчик оплачивает по факту выполненных работ на объекте на основании предоставленных подрядчиком актов выполненных работ (форм №КС-2) (п.п. 2.2.2 договора). В случае возникновения не предусмотренных Локально ресурсной сметой (Приложение №2) работ или возникновении работ с отступлением от проектных данных, что может привести к удорожанию работ на «Объекте», то есть дополнительные работы, оплата таких работ производится за отдельную плату по Дополнительному соглашению (п.п. 2.2.4 договора).

Срок выполнения работ: с 20 ноября 2012 года по 20 декабря 2012 года (пункт 5.1 договора). Срок выполнения работ на объекте может смещаться в зависимости от поступления в кассу подрядчика от заказчика предоплаты согласно п.п. 2.2.2, обеспечения подрядчика материалом в 100% объеме и составляет 1 месяц.

Согласно пунктам 8.5 - 8.7 договора сдача результата работ или этапа работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом выполненных работ (форма КС-2), подписанным сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта, в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые не могут быть устранены подрядчиком. Если в течение 5 (пяти) рабочих дней переданный акт выполненных работ (форма КС-2) не подписан заказчиком или нет письменного уведомления об отказе принятия выполненных работ, то он автоматически считается подписанным.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до выполнения сторонами своих обязательств (п. 11.5 договора).

 Во исполнение пункта 2.2 договора заказчик платежным поручением №469 от 20.11.2012 перечислил предоплату в сумме 120 000 рублей.

Исковое требование мотивировано тем, что подрядчик выполнил работы, согласованные локальной ресурсной сметой, и составил акт выполненных работ по форме КС-2 на сумму в размере 366 299 рублей, который заказчиком не подписан, мотивированный отказ от подписания акта не представлен.

Неоплата ответчиком выполненных работ послужила основанием обращения истца в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, руководствовался статьями 702, 711, 720, 721, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из следующего.

В подтверждение факта выполнения работ истцом в материалы дела представлен акт сдачи-приемки выполненных работ на сумму 366 299 руб., который не содержит подписи со стороны ООО «Алеир».

При этом, как правильно установлено судом, истец вопреки условиям пункта 3.1.6 договора которым установлено, что подрядчик, обнаруживший в ходе выполнения работ не предусмотренные данным договором работы обязан немедленно сообщить в письменной форме об этом заказчику и в течение трех рабочих дней уведомить заказчика о возникших дополнительных работах и увеличении стоимости работ, выполнил работы, не вошедшие в локально ресурсную смету к договору, и не согласовал выполнение данных дополнительных работ с ООО «Алеир».

Судом обоснованно принят во внимание акт проверки от 08.02.2013 №3-3/3 при строительстве объекта капитального строительства: б/о «Лесная поляна» на территории п. Термальный Елизовского района, Камчатского края, составленный в присутствии представителей истца, ответчика и приглашенного специалиста (инженера-строителя), подписанный всеми лицами кроме истца. В результате проведенной проверки установлены существенные нарушения в выполненных работах.

В рассматриваемом случае, отказ ООО «Алеир» от подписания акта выполненных работ судом обоснованно признан мотивированным, поскольку ООО «Камчатэнерго» в нарушение ст.65 АПК РФ не доказало факт выполнения работ по договору и не представило надлежащие доказательства по исполнению договора от 08.11.2012 №3 на заявленную к взысканию сумму.

Учитывая, что истец не доказал обоснованность и правомерность заявленных требований о взыскании  долга по договору подряда №3 от 12.12.2012, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований в данной части.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также обоснованно оставлены без удовлетворения, в связи с тем, что являются производными от требования о взыскании суммы долга, не подлежащего взысканию.

Является несостоятельным довод апеллянта о том, что у суда отсутствовали правовые основания для рассмотрения дела в упрощенном порядке, поскольку ответчик не признал исковые требования.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела в том числе по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей.

Поскольку в рассматриваемом случае предметом иска являлось требование о взыскании с общества долга, максимальный размер которого не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, суд первой инстанции правомерно рассмотрел исковое заявление в порядке упрощенного производства.

В соответствии с нормами арбитражного процессуального законодательства непризнание иска ответчиком не является основанием для не рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Довод заявителя о том, что истец не принимал участия в составлении акта проверки от 08.02.2013 №3-3/3, на который сослался суд в обжалуемом решении, доказательств направления данного акта в материалы дела не представлены, судом апелляционной инстанции отклоняется, как не соответствующий действительности. Вопреки утверждению истца акт проверки от 08.02.2013 №3-3/3 составлялся в присутствии его представителей.

Ссылка истца на письмо от 25.12.2012, направленное в адрес ответчика, с требованием произвести выборку грунта до 0 метки, наварить арматуру на нижнюю часть опоры, письменно указать отметки установки опор освещения периметра территории, не принимается судом ввиду того, что данное письмо в материалах дела отсутствует, в приобщении письма судом апелляционной инстанции отказано на основании  части 2 статьи 272.1 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно применил вышеизложенные нормы, полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, в связи с чем решение подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителю.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 11.06.2013 по делу №А24-1370/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

К.П. Засорин