Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 по делу n А51-10273/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-10273/2013

05 сентября 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 05 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.М. Грачёва,

судей Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,

апелляционное производство № 05АП-9629/2013

на решение от 19.06.2013

судьи Т.Е. Мангер

по делу № А51-10273/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению закрытого акционерного общества «Давос» (ИНН 2536176137, ОГРН 1062536050345)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333)

третьи лица: Галкин Александр Александрович, Качинский Игорь Сергеевич, общество с ограниченной ответственностью «Давос-Экспресс»

о признании незаконным решения от 13.03.2013 об отказе в регистрации пассажирской таможенной декларации на товары,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

  Закрытое акционерное общество «Давос» (далее по тексту – заявитель, ЗАО «Давос», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне (далее – таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения от 13.03.2013 об отказе в регистрации пассажирской таможенной декларации на товары для личного пользования Качинского Игоря Сергеевича. Также заявитель просит взыскать с таможенного органа судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

         Определением от 10.04.2013 в соответствии со статьёй 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Качинский Игорь Сергеевич, Галкин Александр Александрович, общество с ограниченной ответственностью «Давос-Экспресс».

         Решением от 10.04.2013 суд признал решение Находкинской таможни об отказе в регистрации пассажирской таможенной незаконным, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза, а также взыскал с таможенного органа в пользу общества 15000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя и 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины. Во взыскании остальной суммы судебных расходов на оплату услуг представителя суд отказал.

         Обжалуя в апелляционном порядке решение суда от 10.04.2013, таможенный орган просит его отменить как вынесенное при неправильном применении норм материального права, в удовлетворении требований ЗАО «Давос» просит отказать. Заявитель апелляционной жалобы считает, что таможенным законодательством не предусмотрена возможность передачи права пользования и распоряжения товарами, находящимися под таможенным контролем, лицами, перемещающими товар для личного пользования, в связи с чем единственным декларантом ввезенных товаров может выступать только Галкин А.А. Настаивает на том, что у ООО «Давос-экспресс» отсутствовали полномочия по выдаче 18.04.2012 внутреннего коносамента на имя Качинского И.С., поскольку договор морской перевозки грузов на момент выдачи был исполнен, товар доставлен в порт назначения, выгружен и помещен на СВХ.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители Находкинской таможни, общества, третьих лиц не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу таможенного органа в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле документам.

ЗАО «Давос», третьи лица письменные отзывы на апелляционную жалобу Находкинской таможни в порядке статьи 262 АПК РФ не представили.

          Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Галкин Александр Александрович на основании коммерческого инвойса № GAL-01 от 06.02.2012 приобрёл у компании «Kampston Limited» товары различных наименований (52 шт. вещи для личного пользования) на общую сумму 11 558 долларов США на условиях поставки CFR-порт Восточный.

По коносаменту FSCOPUVY186147 из порта Пусан (Корея) в порт Восточный на т/х SCIO SUN 09.04.2012 прибыл контейнер с товаром CAIU8401038, в графе «получатель» коносамента в качестве приказодателя было указано ООО «Давос-экспресс», действующее в качестве экспедитора на основании договора оказания транспортно-экспедиционных услуг № 2012-01-01 от 01.01.2012, заключенного ООО «Давос-экспресс» (экспедитор) с компанией «Kampston Limited» (заказчик).

Согласно пункту 1.1 данного договора ООО «Давос-экспресс» принимал на себя обязательства по поручениям заказчика оказать услуги по организации перевозок грузов заказчика, отправителем которых будет являться компания STS TRADING CO., из США в Российскую Федерацию, а также по доставке и помещению грузов на СВХ «Логистика-Сервис». Заказчик, в свою очередь, обязался выплатить экспедитору вознаграждение, а также возместить документально подтверждённые расходы экспедитора.

14.04.2012 ввезенный товар помещен на временное хранение в ПЗТК ООО «Восточная стивидорная компания».

Для доставки указанного товара до СВХ ООО «Логистика-сервис» ООО «Давос-экспресс» обратилось к таможенному перевозчику ОАО «Хабаровский грузовой автокомбинат» с заявкой о перевозке груза по процедуре таможенного транзита.

Письмом от 11.04.2012 № 1104-2 ООО «Давос-экспресс» отдало перевозчику распоряжение о передаче товара в пользу физического лица Галкина Александра Александровича, в связи с чем на его имя как получателя груза ОАО «Хабаровский грузовой автокомбинат» оформило транспортную накладную № ТР-044 от 11.04.2012.

12.04.2012 ОАО «Хабаровский грузовой автокомбинат» подало в таможенный пост Морской порт Восточный транзитную декларацию                         № 10714040/120412/0010859, к которой был приложен коносамент FSCOPUVY186147 с передаточной надписью в виде письма ООО «Давос-Экспресс» от 11.04.2012 № 1104-2.

На основании товарно-транспортной накладной № ТР-044 таможенный перевозчик ОАО «Хабаровский грузовой автокомбинат» перевез груз в зону деятельности таможенного поста Морской порт Находка, о чём 14.04.2012 таможенным органом было выдано подтверждение №10714060/140412/0002472 о прибытии транспортного средства и на транзитной декларации проставлена отметка «товар поступил».

Согласно отчёту о принятии товаров на хранение № 000064 от 14.04.2012 товар был помещен на СВХ ООО «Логистика-Сервис».

Письмом от 18.04.2012 Галкин А.А. уведомил компанию «Kampston Limited» об отказе от приобретения направленных в его адрес, но неоплаченных товаров, в том числе и спорного товара.

В тот же день компания «Kampston Limited» направила предложение 24-м физическим лица о продаже ввезённых товаров, находящихся на территории Российской Федерации, но не прошедших таможенное оформление, в том числе в отношении спорного товара – автомобиль BMW X5 МШТ 5ГЧАУ43558L007643, модель 2008 года, б/у.  Оферта была акцептована Качинским И.С. по телефону, в связи с чем компанией «Kampston Limited» ему был выставлен коммерческий инвойс № KL-4/21 от 18.04.2012 на приобретение вышеуказанного товара стоимостью 9000,00 долларов США.

Письмом STS TRADING CO. (компании-грузоотправителя по коносаменту FSCOPUVY186147) от 18.04.2012 со ссылкой на сообщение компания «Kampston Limited» (компании-продавца) экспедитору - ООО «Давос-экспресс» было поручено выдать ордерные коносаменты на имя лиц, приобретших товары, в том числе и Качинского И.С.

На основании пункта 2.1.3 договора № 2012-01-01 от 01.01.2012 экспедитор ООО «Давос-Экспресс» (приказодатель по коносаменту FSCOPUVY186147) выдало именные ордерные коносаменты (в том числе Качинскому И.С. – коносамент № DEXP 186147/3), после чего письмом № 0426-1 от 26.04.2012 экспедитор уведомил таможенный орган о выданных ордерных коносаментах.

В целях таможенного оформления ввезённого товара между таможенным представителем ЗАО «Давос» и Качинским И.С. 05.03.2013 был заключен договор на оказание услуг по таможенному оформлению №ФЛ-081/2013, с учётом дополнительного соглашения № 1, в соответствии с пунктом 1.1 Качинский  И.С. выдал таможенному представителю поручение на таможенное оформление спорного товара.

Кроме того, таможенному представителю Качинский  И.С.  представила следующие документы: коносамент № FSCOPUVY186147, ордерный коносамент № DEXP 186147/3, инвойс № KL-4/21 от 18.04.2012, подтверждение о прибытии т/с №10714060/140412/0002472, ТТН № ТР-044 от 14.04.2012, дополнительные листы №№ 1, 2, 3 к отчету о принятии товаров на хранение № 000064 от 14.04.2012, оферту от 18.04.2012, письмо STS TRADING Cо. от 18.04.2012, письмо ООО «Давос-Экспресс» № 0426-1 от 26.04.2012.

13.03.2013 таможенным представителем от имени Качинского И.С. в таможенный орган была подана пассажирская таможенная декларация на спорный товар с приложением письменных пояснений о том, что посредством телефонной связи товар приобретён Качинским И.С. в личных целях, оплата за товар производится в течение 90 дней со дня пересечения грузом границы Российской Федерации. Помимо вышеуказанных коммерческих документов к декларации таможенным представителем были приложены свидетельство таможенного представителя 0153/00 от 27.12.2010, доверенность ЗАО «Давос» № 3 от 01.01.2012, договор на таможенное оформление № ФЛ-081/2013 от 05.03.2013.

В этот же день таможенный орган отказал в регистрации декларации, сославшись на подпункт 2 пункта 4 статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного союза и указав, что полномочия декларанта не подтверждены, так как в транспортных документах получателем товара указано иное физическое лицо.

Посчитав, что основания для отказа в регистрации декларации у таможенного органа отсутствовали и данный отказ нарушает его права и законные интересы как таможенного представителя, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения таможенного органа от 30.05.2012 незаконным. 

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе Находкинской таможни, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу таможенного органа - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, пунктом 4 статьи 200, пунктом 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии их закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Пунктом 2 статьи 355 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту – ТК ТС) предусмотрено, что таможенному декларированию в письменной форме подлежит ряд товаров, в том числе и товары для личного пользования, перемещаемые в несопровождаемом багаже или доставляемые перевозчиком в адрес физического лица.

Согласно пункту 3 статьи 351 ТК ТС к товарам для личного пользования, доставляемым перевозчиком, отнесены товары для личного пользования, переданные или передаваемые перевозчику по договору международной перевозки (по накладной, коносаменту и иным документам) для целей фактического перемещения через таможенную границу в адрес физического лица либо от физического лица, не пересекавших таможенную границу.

Таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации (пункт 3 статьи 355 ТК ТС).

Физическое лицо вправе по своему желанию произвести таможенное декларирование товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию в письменной форме, с использованием пассажирской таможенной декларации (пункт 4 статьи 355 ТК ТС). Аналогичные положения предусмотрены пунктами 1, 2 статьи 8 Соглашения от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользовании через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском»  (далее по тексту – Соглашение от 18.06.2010).

В силу подпунктов 6, 34 пункта 1 статьи 4 ТК ТС декларантом признается лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары, а таможенным представителем – юридическое лицо государства – члена таможенного союза, совершающее от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза.

Согласно пункту 3 статьи 8 Соглашения от 18.06.2010 декларирование товаров для личного пользования производится декларантом или таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, что корреспондирует и положениям статьи 179 ТК ТС.

Декларантом может быть физическое лицо государства – члена таможенного союза или иностранное физическое лицо в том числе, в адрес которого в качестве товаров, доставляемых перевозчиком, поступили товары для личного пользования.

Статья 356 ТК ТС предусматривает, что подача пассажирской таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, подтверждающих заявленные в ней сведения, в том числе: документов, удостоверяющих личность; документов, подтверждающих стоимость декларируемых товаров для личного пользования; транспортных (перевозочных) документов (подпункты 1, 3, 4 пункта 1 указанной