Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 по делу n А51-10516/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                                  Дело № А51-10516/2013

05 сентября 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 29 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.М. Грачёва,

судей А.В. Пятковой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,

апелляционное производство № 05АП-9473/2013

на решение от 25.06.2013

судьи Л.П. Нестеренко

по делу № А51-10516/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Новокор-Груп» (ОГРН 1037715078092, ИНН 7715394148)

о признании недействительным требования Находкинской таможни      (ОГРН 1022500713333, ИНН 2508025320) от 29.04.2013 № 638 об уплате таможенных платежей и незаконным решения от 14.03.2013                           № 10714000/140313/ЗДзЗ-412/-/ о зачете денежного залога,

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью «Новокор-Груп»: не явились;

от Находкинской таможни: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Новокор-Груп» (далее – ООО «Новокор-Груп») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о признании недействительным требования Находкинской таможни (далее – таможенный орган, таможня) от 29.04.2013 № 638 об уплате таможенных платежей и незаконным решения от 14.03.2013 № 10714000/140313/ЗДзЗ-412/-/ о зачете денежного залога. Также обществом заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 руб. расходов на почтовое отправление в размере 53,95 руб.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.06.2013 суд первой инстанции удовлетворил заявленные обществом требования, признал недействительным требование таможни от 29.04.2013 № 638 и незаконным решение таможни от 14.03.2013 № 10714000/140313/ЗДзЗ-412/-/. Также суд первой инстанции взыскал с таможенного органа в пользу общества судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., по оплате услуг представителя в размере 25 000,00 руб. и расходов на почтовое отправление в размере 53,95 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 25.06.2013 отменить, как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и при неправильном применении норм материального права.

По мнению таможенного органа, корректировка таможенной стоимости была проведена в рамках статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС), поскольку в представленных декларантом документах, таможенная стоимость товара в разы была меньше, чем стоимость аналогичных товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации другими участниками внешнеэкономической деятельности.

Выявив признаки недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров, таможней были запрошены дополнительные документы. Поскольку обществом не были предоставлены дополнительные документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость, таможенный орган, руководствуясь пунктом 4 статьи 69 ТК ТС, правомерно принял решения о корректировке таможенной стоимости.

При этом, в силу положений статьи 91 ТК ТС, статей 151, 152, части 1 статьи 158 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ), таможенный орган направил заявителю требование об уплате таможенных платежей и произвел зачет денежного залога в счет погашения задолженности.

Общество в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразило, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащем отмене.

В судебное заседание таможня и заявитель явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156, статьёй 266 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле по имеющимся в материалах дела документам.

Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено следующее.

ООО «Новокор-Груп» зарегистрировано в качестве юридического лица 03.10.2003 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 15 по Северо-Восточному административному округу г. Москвы, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1037715078092 и выдано свидетельство серии 77 № 003637417.

Между ООО «Новокор-Груп» и компанией «ANHUI FOREIGN ECONOMIC AND TRADE DEVELOPMENT CO.,LTD» 14.12.2009 заключен контракт № 14122009NV на поставку товаров.

Во исполнение внешнеторгового контракта от 14.12.2009                    № 14122009NV на таможенную территорию Таможенного союза в Российскую Федерацию в адрес заявителя были ввезены товары – санитарно-технические изделия. Базисным условием поставки определено FOB Шеньжень согласно Инкотермс-2000.

В целях таможенного оформления ввезенного товара обществом с применением системы электронного декларирования была подана декларация на товары № 10714040/050512/0014013. Таможенная стоимость товаров была определена с применением метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе проведения дополнительной проверки таможенной стоимости задекларированных товаров, таможенный орган предложил декларанту представить дополнительные документы, заполнить форму корректировки таможенной стоимости и представить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

В целях выпуска товаров, общество внесло денежные средства в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей согласно таможенной расписке № 10714040/210612/ТР-3139422. Выпуск товара произведен таможенным органом 30.01.2013.

Решением от 18.12.2012 № 10714000/181212/572, принятым и.о. начальника Находкинской таможни в порядке ведомственного контроля было признано незаконным бездействие таможенного поста Морской порт Восточный, выразившееся в непринятии решения по таможенной стоимости по ДТ № 10714040/050512/0014013.

12.02.2013 обществу было выставлено требование № 210 об уплате таможенных платежей по ДТ № 10714040/050512/0014013 в сумме 4 912,60 руб., которое было направлено в адрес заявителя с сопроводительным письмом от 19.02.2013 № 10-15/04675.

15.03.2013 в адрес общества таможенным органом с сопроводительным письмом № 10-15/07043 было направлено решение от 14.03.2013 № 10714000/140313/ДзЗ-412/-/ о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей.

Письмом от 29.04.2013 № 10-12/12660 Находкинская таможня сообщила обществу о допущенной технической ошибке в требовании об уплате таможенных платежей от 12.02.2013 № 210, в связи с чем, просила оставить указанное требование без исполнения и направила заявителю требование от 29.04.2013 № 638.

Не согласившись с требованием от 29.04.2013 № 638 об уплате таможенных платежей и решением таможни от 14.03.2013                              № 10714000/140313/ДзЗ-412/-/, ООО «Новокур-Груп» обратилось в порядке главы 24 АПК РФ в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании требования недействительным, решения незаконным.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010           № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ) определение таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза при их ввозе в Российскую Федерацию, осуществляется в соответствии с международным договором государств – членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, с учетом особенностей его применения в случаях, установленных ТК ТС.

Пунктом 2 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется, если товары фактически пересекли таможенную границу и такие товары впервые после пересечения таможенной границы помещаются под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС, – таможенным органом (пункт 3 статьи 64 ТК ТС).

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 № 258-ФЗ «О ратификации Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее – Соглашение от 25.01.2008) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 указанного Соглашения.

В силу пункта 1 статьи 4 Соглашения от 25.08.2008 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 данного Соглашения.

При этом согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС и пункту 3 Соглашения от 25.08.2008 заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а декларант либо таможенный представитель, действующий от имени и по поручению декларанта, несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости не достоверных сведений и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, в соответствии с законодательством государств – членов таможенного союза (пункт 5 статьи 65 ТК ТС).

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (пункт 2 данной статьи).

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса, декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара по цене сделки декларант представил в таможенный орган соответствующие контракт, товаросопроводительные и транспортные и бухгалтерские и иные документы, указанные в Перечне документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров.

Обязанность по представлению перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров указана в Решении Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» и статьях 183, 188 ТК ТС.

Исследовав представленные декларантом документы, подтверждающие правомерность определения таможенной стоимости ввезенных по ДТ товаров по первому методу, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что заявитель представил все документы, поименованные в этом перечне, а также документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты.

Так, контракт с учетом инвойса содержит сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене партий товаров, согласованные между сторонами внешнеэкономической сделки. При этом цена вывозимого товара указана без каких-либо условий, является фиксированной.

Факт перемещения указанных в