Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 по делу n А59-277/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А59-277/2013

05 сентября 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 03 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко,

судей К.П. Засорина, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.В. Ждановой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Славянка» апелляционное производство № 05АП-7962/2013   на решение от 23.05.2013

судьи Аникиной Н.А.  по делу № А59-277/2013 Арбитражного суда Сахалинской области          по иску открытого акционерного общества «Сахалинская коммунальная компания» (ОГРН1056500632913, ИНН6501157613)      к открытому акционерному обществу «Славянка» в лице филиала «Южно-Сахалинский» (ОГРН1097746264219, ИНН7702707386)      третье лицо: ОАО «РЭУ»     о взыскании задолженности и пени,

при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился;

от третьего лица: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сахалинская коммунальная компания» (далее – ОАО «СКК», истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Славянка» в лице филиала «Южно-Сахалинский» (далее - ОАО «Славянка», ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде № 524 от 01.01.2011 в сумме 4 964 206 рублей 31 копеек за период с 01.02.2012 по 01.11.2012, проценты за просрочку исполнения обязательств по оплате за период с 11.03.2012 по 28.12.2012 в размере        242 606 рублей 84 копейки.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 23.05.2013 заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование своей позиции заявитель указал, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела.

В канцелярию суда от ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, что подтверждается входящим номером документа. В отзыве истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает решение в обжалуемой части не подлежащим отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 01.01.2011 между ОАО «СКК» (энергоснабжающая организация) и ОАО «Славянка» (абонент) заключен договор энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде № 524, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть абоненту тепловую энергию, а абонент обязуется оплатить принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Общий годовой объем предоставляемой ОАО «Славянка» тепловой энергии в соответствии с положениями пункта 1.3. договора составил 8 105,4 Гкал, стоимостью 13 141 925 рублей с учетом НДС.

В приложении №3 к заключенному договору стороны утвердили перечень объектов, по которым ОАО «СКК» обязалось оказывать услуги теплоснабжения, в который вошли:

- гостиница «Дальневосточник», расположенная по адресу: ул. Ленина, 179,  г. Южно-Сахалинск;

- жилой дом в г.Южно-Сахалинске, расположенный по адресу: ул. Чехова, 29 «А»;

- жилой дом в г. Южно-Сахалинске, расположенный по адресу: Коммунистический проспект, 4;

- общежитие ДУ № 1 в г. Южно-Сахалинске, расположенное по адресу:       ул. Невельского, 44;

- общежитие ДУ № 4 в г. Южно-Сахалинске, расположенное по адресу:      ул. Крайняя, 51,

- расположенные по адресу: г. Южно-Сахалинск, Спутник-2, Холмское шоссе: войсковая часть 41094, одиннадцать четырех квартирных жилых домов, один шестнадцати квартирный и один сорока восьми квартирный жилые дома, а также магазин.

Согласно пункту 1.6 договора энергоснабжающая организация в срок до 7 числа месяца, следующего за расчетным (в котором была произведена поставка и потребление тепловой энергии) выписывает счет-фактуру на сумму фактически потребленной тепловой энергии и хим.воды, по данным представленным абонентом до 27 числа расчетного месяца (записи показаний прибора учета тепловой энергии), а при отсутствии данных – по договорным нагрузкам. Выписанные счета-фактуры абонент забирает самостоятельно и производит оплату ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем внесения средств в кассу по адресу ул. Бумажная, 26, кабинет № 104 (касса) или путем перечисления на расчетный счет энергоснабжающей организации.

На основании пункта 4.3 договора в случае неоднократного нарушения абонентом сроков оплаты, установленных пунктом 1.6 договора энергоснабжающая организация вправе начислять проценты на эти суммы в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день просрочки с момента ее образования и обратиться в суд для принудительного взыскания при отказе абонента от добровольной их оплаты.

В силу пункта 1.11 договора настоящий договор энергоснабжения заключался на период с 01.01.2011 по 31.12.2011. При этом стороны предусмотрели возможность его продления на такой же срок в случае отсутствия заявлений о его прекращении, изменении, либо заключении нового договора.

29.11.2011 ОАО «Славянка» направило в адрес ОАО «СКК» заявление № 1695 о прекращении действия договора с 31.12.2011.

В соответствии с актами оказанных услуг, счетами-фактурами, отчетами о суточных параметрах теплоснабжения стоимость поставленной ОАО «СКК» в адрес ОАО «Славянка» тепловой энергии составила 4 964 206 рублей 31 копейка. В адрес ОАО «Славянка» неоднократно направлялись претензии с требованиям об оплате образовавшейся задолженности, однако ответчиком они оставлены без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ОАО «Славянка» договорных обязательств по оплате потребленной энергии послужило основанием для обращения ОАО «СКК» в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 4 964 206 рублей 31 копейки, процентов за просрочку платежа за период с 11.03.2012 по 28.12.2012 в размере 242 606 рублей 84 копеек, начисленных на основании пункта 4.3 договора и статьи 330 Гражданского кодекса РФ.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса РФ, правомерно удовлетворил заявленные истцом требования в полном объеме.

Согласно положениям пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ОАО «Славянка» не представило доказательств в подтверждение довода о прекращении фактических отношений сторон по теплоснабжению после окончания срока действия договора энергоснабжения тепловой энергии в горячей воде № 524 от 01.01.2011, а также доказательств, свидетельствующих об оказании услуг по теплоснабжению в спорный период времени ОАО «РЭУ» ответчику по договору 31.12.2012. Следовательно, доказательств, свидетельствующих об исполнении данного договора в спорный период времени иным лицом кроме истца ни ответчиком, ни третьим лицом в материалы дела не представлено (с учетом того, что судом первой инстанции соответствующие документы неоднократно запрашивались).

В этой связи суд первой инстанции справедливо пришел к выводу о том, что услуги по теплоснабжению объектов, находящихся в управлении у ОАО «Славянка» и перечисленных в приложении к договору № 524 от 01.01.2011, в период с 01.02.2012 по 01.11.2012 оказывало ОАО «СКК».

Факт поставки ответчику в период с 01.02.2012 по 01.11.2012 тепловой энергии подтверждается материалами дела, а именно: актами оказанных услуг, счетами-фактурами, отчетами о суточных параметрах теплоснабжения, а также расчетом потребленной ответчиком тепловой энергии.

При этом суд первой инстанции правомерно отклонил довод ответчика, аналогичный доводу апелляционной жалобы, о том, что в спорный период времени тепловая энергия в дома, находящиеся в управлении ответчика, не поступала по причине отсутствия присоединения внутридомовых сетей этих зданий к сетям ОАО «СКК», поскольку обстоятельства, на которые ссылается ответчик недоказаны в силу отсутствия в момент заключения договора № 524 от 01.01.2011 каких-либо претензий от ОАО «Славянка» направленных им в адрес ОАО «СКК» по указанным фактам, а также иных действий сторон направленных на решение вопроса о невозможности исполнения договора по причине отсутствия должного присоединения к сетям истца.

Поскольку задолженность в размере 4 964 206 рублей 31 копейки образовалась посредством неисполнения ОАО «Славянка» договорных обязательств по оплате потребленной энергии, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании неустойки, рассчитанной за период с 11.03.2012 по 28.12.2012 в размере 242 606 рублей 84 копейки, исходя из условий пункта 4.3 договора и статьи 330 Гражданского кодекса РФ.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на разрешение спора, суду не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Сахалинской области является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 23.05.2013 по делу №А59-277/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

К.П. Засорин

И.С. Чижиков