Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 по делу n А51-14135/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-14135/2013

06 сентября 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 05 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 сентября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.В. Гуцалюк,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Лазурит»,

апелляционное производство № 05АП-9230/2013

на решение от 12.07.2013

судьи Н.Н. Куприяновой

по делу № А51-14135/2013 Арбитражного суда Приморского края,

принятое в порядке упрощённого производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Лазурит» (ИНН 2502032923, ОГРН 1062502019414, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 13.10.2006)

к административной комиссии Артемовского городского округа

о признании незаконным и отмене постановления по делу №36-50/3-634 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в сумме 50.000 руб.;

при участии:

от административной комиссии Артемовского городского округа: представитель Климук З.В. по доверенности от 14.03.2013 №36-56/3-356 (со специальными полномочиями), сроком действия до 31.12.2013; удостоверение;

от ООО «Управляющая жилищная компания «Лазурит»: не явились;.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Лазурит» (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии Артемовского городского округа (далее - ответчик, административный орган, административная комиссия) о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии администрации Артемовского городского округа по делу №36-50/3-634 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в сумме 50.000 руб.

Дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьями 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в материалах дела документам.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.07.2013 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Управляющая жилищная компания «Лазурит» обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 12.07.2013. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование доводов апелляционной жалобы Общество настаивает на том, что выездная внеплановая проверка была проведена с нарушением требований Федерального закона РФ от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, а именно с нарушением требований в части срока уведомления о проведении проверки, проведение проверки в отсутствие нарушителя или его законного представителя, отсутствие оснований для проведения выездной внеплановой проверки, составление протокола об административном правонарушении по истечении срока, установленного частью 1 статьи 28.5 КоАП РФ. Кроме того, Общество полагает, что состав административной комиссии был незаконен. Также заявитель полагает возможным применить в отношении Общества статью 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности административного правонарушения. 

Извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания Общество явку своих представителей в суд не обеспечило. Жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

В судебном заседании и в представленном в материалы дела письменном отзыве Администрация на доводы апелляционной жалобы возразила. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Из материалов дела судом установлено следующее:

03.04.2013 членом Административной комиссии Артемовского городского округа была проведена проверка по вопросу соблюдения и исполнения правил благоустройства в Артемовском городском округе.

В ходе проверки должностным лицом было установлено, что в 08 часов 45 минут по адресу: г. Артем, ул. Ленина, 17/2 на контейнерной площадке ООО «УЖК «Лазурит» на организована регулярная санитарная очистка (уборка) прилегающей к контейнерной площадке территории, которая производится ежедневно два раза в день: первая - до 08 часов утра, вторая - до 16 часов дня. Кроме того, не организованы работы по покраске и маркировке контейнера с наименованием пользователя или организации, осуществляющей обслуживание контейнеров на договорной основе, что нарушает пункты 4.1.1, 4.1.3, 4.1.7 Правил благоустройства территории Артемовского городского округа.

В ходе проверки должностным лицом в присутствии двух свидетелей и главного инженера ООО «УЖК «Лазурит» Сердюк Е.В. 03.04.2013 составлен с применением фотосъемки акт № 36-56/3-209 об обнаружении признаков административного правонарушения.

04.04.2013 административным органом вынесено определение № 36-55/3-505, в котором указано время и место составления протокола об административном правонарушении: 12.04.2013 в 10 часов 00 минут по адресу: г. Артем, ул. Кирова, 42, кабинет 207. Согласно отметки о получении на почтовом уведомлении указанное определение № 36-55/3-505 было получено Обществом 09.04.2013.

12.04.2013 по факту выявленного нарушения административным органом в присутствии представителей Общества составлен протокол серии 44-КЗ № 0111161 об административном правонарушении. По тексту протокола Общество уведомлено о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.

24.04.2013 по результатам рассмотрения административного дела вынесено постановление № 36-50/3-634 о привлечении ООО «УЖК «Лазурит» к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.21 Закона Приморского края № 44-КЗ от 05.03.2007 «Об административных правонарушениях в Приморском крае» в виде штрафа в размере 50.000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления Общества, суд первой инстанции руководствовался выводами о доказанности наличия в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, а также отсутствия со стороны административного органа существенных нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, выслушав представителя Администрации, проверив в порядке статей 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта в силу следующих обстоятельств:

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Порядок привлечения к административной ответственности, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), является обязательным для всех органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится:

1) установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления;

2) организация производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации;

3) определение подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в соответствии с части 2 статьи 22.1 названного Кодекса;

4) создание комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав;

5) создание административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов Российской Федерации;

6) определение перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации;

7) регулирование законами субъектов Российской Федерации иных вопросов в соответствии с названным Кодексом.

В пределах установленного ведения принят Закон Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», статьей 7.21 которого установлена ответственность за нарушение установленных муниципальными нормативными правовыми актами иных норм и правил в сфере благоустройства.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ответственность по статье 7.21 Закона № 44-КЗ от 05.03.2007 «Об административных правонарушениях в Приморском крае» наступает за нарушение установленных муниципальными нормативными правовыми актами иных норм и правил в сфере благоустройства.

Решением Думы Артемовского городского округа от 17.07.2008 № 726 утверждены Правила благоустройства территории Артемовского городского округа (далее - Правила благоустройства).

Указанные правила определяют отношения в области обеспечения физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями рационального, бережного использования и содержания территорий, а также объектов движимого и недвижимого имущества на территории Артемовского городского округа, и направлены на создание благоприятной для жизни и здоровья людей среды обитания (пункт 1.3 Правил благоустройства).

Согласно пункту 4.1.1 Правил благоустройства собственники, владельцы, пользователи обязаны обеспечить санитарную очистку (уборку) принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков и прилегающих территорий в соответствии с действующим законодательством, настоящими Правилами и Положением об организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории Артемовского городского округа, утвержденным Решением Думы Артемовского городского округа.

Пункт 4.1.3 Правил предусматривает, что регулярная санитарная очистка (уборка) территории производится ежедневно, два раза в день: первая - до 8 часов утра, вторая - до 16 часов дня (за исключением дорог и тротуаров, где уборка производится один раз в день до 8 часов утра).

Как указано в пункте 4.1.7 Правил, контейнеры, предназначенные для сбора твердых бытовых отходов, размещаются на площадках с асфальтированным или бетонным покрытием, которые должны быть огорожены железной сеткой, забором или озеленены с трех сторон. Расчетный объем контейнеров должен соответствовать фактическому накоплению отходов производства и потребления в период наибольшего их образования. Контейнеры должны быть окрашены и иметь маркировку с наименованием собственника, владельца, пользователя или организации, осуществляющей обслуживание контейнеров на договорной основе.

Невыполнение указанных требований образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.21 Закона Приморского края № 44-КЗ.

Факт совершения заявителем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ, подтвержден материалами дела, в частности, актом об обнаружении признаков административного правонарушения №36-56/3-209 от 03.04.2013, фототаблицами, протоколом об административном правонарушении серии 44-КЗ № 0111161, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности в действиях юридического лица события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо несет ответственность за совершенное административное правонарушение, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Общества в совершении вменяемого административного правонарушения в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ заключается в том, что ООО «Управляющая жилищная компания «Лазурит», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых