Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2013 по делу n А51-9429/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-9429/2013

09 сентября 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 09 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Гуцалюк,

судей А.В. Гончаровой, Н.Н. Анисимовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русский сезон»,

апелляционное производство № 05АП-9283/2013

на решение от 03.06.2013

судьи В.В. Саломая

по делу № А51-9429/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русский сезон» (ИНН 2312128345, ОГРН 1062312035180, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.06.2006) о признании незаконным решения Находкинской таможни (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.05.1951) о корректировке таможенной стоимости товара;

при участии: стороны не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русский сезон» (далее по тексту - общество, декларант, ООО «Русский сезон») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее по тексту - таможенный орган, таможня) от 04.10.2012 о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ №10714040/310812/0033048. Одновременно обществом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения о корректировке таможенной стоимости.

Решением от 03.06.2013 суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении ходатайства общества о восстановлении срока на обращение в суд, а также отказал обществу в признании незаконным решения таможни от 04.10.2012 о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ №10714040/310812/0033048.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование указывает, что суд первой инстанции неправомерно отказал в восстановлении срока на обращение в суд, поскольку общество пропустило данный срок в связи с обжалованием решения о корректировке в таможенный орган. В связи с этим, по мнению ООО «Русский сезон», оно было лишено права на судебную защиту своих интересов.

Также общество обращает внимание апелляционного суда на то обстоятельство, что ООО «Русский сезон» обжаловало в суд решение Находкинской таможни о корректировке, в то время как в резолютивной части решения обществу отказано в признании незаконным решения Владивостокской таможни.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее:

В августе 2012 года во исполнение внешнеторгового контракта №643/95094707/00043 от 29.07.2009, дополнительного соглашения №53 от 27.08.2012, заключенных между обществом и иностранной компанией, на таможенную территорию Таможенного союза в РФ в адрес общества был ввезен товар. В целях его таможенного оформления общество подало в таможню ДТ №10714040/310812/0033048, определив таможенную стоимость товаров по первому методу таможенной оценки по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе таможенного контроля таможенным органом было установлено, что представленные к оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу. Таможней было принято решение от 01.09.2012 о проведении дополнительной проверки и запрошены у общества дополнительные документы.

По результатам контроля таможенной стоимости ввезённого товара таможня посчитала, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, в связи с чем приняла решение о невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости и о корректировке таможенной стоимости от 04.10.2012.

Не согласившись с решением таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара, посчитав, что оно не соответствуют закону и нарушает права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям:

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, заявление о признании незаконным решения от 04.10.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ №10714040/310812/0033048 поступило в суд только 27.03.2013, то есть за пределами срока обжалования. Вместе с тем, общество было своевременно извещено о принятии оспариваемого решения посредством электронного документооборота. Данное обстоятельство ООО «Русский сезон» не оспаривается.

Частью 2 статьи 117 АПК РФ определено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. При оценке причин пропуска процессуального срока арбитражный суд по общему правилу действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 №367-О разъяснено, что установленный в части 4 статьи 198 АПК РФ срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией; само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, отсутствие причин к восстановлению срока может послужить основанием для отказа в удовлетворении заявления в судебном заседании в суде первой инстанции.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.2006 №8837/06.

Таким образом, основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причин пропуска данного срока. Определяя уважительность причин пропуска срока, суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании представленных доказательств.

Вместе с тем, обществом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствовавших подаче заявления в пределах трехмесячного срока.

Довод апелляционной жалобы общества о том, что общество пропустило данный срок в связи с обжалованием решения о корректировке в таможенный орган, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку досудебное обжалование не исключает течение процессуального срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Также суд апелляционной инстанции обращает внимание на то обстоятельство, что в соответствии с положениями части 2 статьи 37 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», подача жалобы на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица в таможенные органы не исключает возможности одновременной или последующей подачи жалобы аналогичного содержания в суд, арбитражный суд. При этом последующее обжалование решения в арбитражном суде должно происходить в рамках установленных процессуальных сроков.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения таможенного органа от 04.10.2012.

Поскольку истечение срока на обращение в арбитражный суд с заявлением является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования о признании незаконным решения таможни от 04.10.2012 о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ №10714040/310812/0033048.

Ошибочное указание суда первой инстанции на отказ в признании незаконным решения Владивостокской таможни, в то время как обществом обжаловалось решение Находкинской таможни, апелляционной коллегией признается технической опечаткой, не влияющей на правильность и законность принятого судом решения, поскольку из описательной и мотивировочной части решения следует, что суд первой инстанции отказал в признании незаконным решения именно Находкинской таможни.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.06.2013 по делу №А51-9429/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Гуцалюк

Судьи

А.В. Гончарова

Н.Н. Анисимова