Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 по делу n А24-294/2013. Отменить решение, Утвердить мировое соглашение, Прекратить производство по делу (ст.139, 269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-294/2013

10 сентября 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 10 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко,

судей К.П. Засорина, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.В. Ждановой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского",

апелляционное производство № 05АП-7571/2013

на решение от 17.05.2013

судьи Е.В. Лосевой

по делу № А24-294/2013 Арбитражного суда Камчатского края

по иску Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" (ИНН 4101122429, ОГРН 1084101001203)

о взыскании 14 193 658,45 рублей,

при участии:

от истца: Серебренникова Е.О., доверенность от 28.03.13, сроком до 31.12.2013.;

от ответчика: не явились;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее - ОАО «Камчатскэнерго») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (далее – ООО «УЖКХ») о взыскании 343 760 196,10 рублей задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды поставленной в жилые дома в г. Петропавловске-Камчатском, находящиеся в управлении ответчика, за период с января по декабрь 2012 года, и процентов за пользование чужими денежными средствами. Также истец просил взыскивать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 8,25% с суммы долга по день фактической уплаты долга либо его части.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте просил суд взыскать с ответчика  115 716 280 руб. 27 коп., в том числе: задолженность по оплате тепловой энергии и горячей воды поставленной в жилые дома в г. Петропавловске-Камчатском, находящиеся в управлении ответчика, за период с января по декабрь 2012 года в размере 93 601 548 руб. 79 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 229 746 руб. 16 коп, а также взыскивать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 8,25% с суммы долга по день фактической уплаты долга либо его части.

Решением от 17.05.2013 Арбитражный суд Камчатского края удовлетворил уточненные исковые требования в полном объеме.

ООО «УЖКХ» обжаловало данное решение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела.

В канцелярию суда от истца и ответчика поступили письменные ходатайства об утверждении мирового соглашения с текстом мирового соглашения, подписанного обеими сторонами. Так же от ответчика поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения в отсутствие его представителя, и отказа от апелляционной жалобы в связи заключением сторонами мирового соглашения.

В судебном заседании 09.09.2013 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10.09.2013. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле,  уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ № 113 от 19.09.06 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» путем размещения на доске объявлений в здании суда и на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием того же представителя  истца.

Исследовав материалы дела, изучив представленный текст мирового соглашения от 27.08.2013 по делу N А24-294/2013, подписанного лицами, участвующими в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, а мировое соглашение - утверждению в предложенной сторонами редакции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Из статей 138, 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что утвержденное судом мировое соглашение является институтом процессуального права и регламентируется нормами этого Кодекса. В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. При этом одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 указанного Кодекса). Учитывая изложенное, не допускается использование примирительных процедур, противоречащее достижению указанных задач судопроизводства.

Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также в силу задач судопроизводства в арбитражных судах, следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

Часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая соответствие мирового соглашения по форме и содержанию нормам статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствие обстоятельств, препятствующих утверждению мирового соглашения, арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить ходатайство и утвердить мировое соглашение.

Мировое соглашение заключено на апелляционной стадии арбитражного процесса, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

Согласно пункту 4 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения суд указывает на распределение судебных расходов.

В силу части 3 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Аналогичная норма также действует также и в отношении государственной пошлины по апелляционной жалобе (пункт 9 Информационного письма N 117).

Поскольку истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 200 000 рублей, то в соответствии с вышеуказанными нормами, а также учитывая уточнения исковых требований, истцу из федерального бюджета надлежит возвратить  153 015,85 рублей государственной пошлины: (106 031,7 рублей излишне оплаченной при подаче иска, 46 984,15 рублей – 50% по мировому соглашению).

Государственная пошлина по апелляционной жалобе уплачена ответчиком в размере 2 000 руб. С учетом изложенных ранее требований закона, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит возврату ответчику из федерального бюджета в сумме 1 000 руб. (50% государственной пошлины, уплаченной по апелляционной жалобе).

При заключении мирового соглашения стороны не разрешили вопрос о распределении судебных расходов, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным распределить оставшуюся сумму судебных расходов между сторонами в равных долях. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 23 492 рубля 07 копеек расходов по государственной пошлину по иску, а с истца в пользу ответчика – 500 рублей расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 17.05.2013  по делу №А24-294/2013  отменить.

Утвердить мировое соглашение от 27.08.2013, заключенное по делу №А24-294/2013 между открытым акционерным обществом энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" и обществом с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" в следующей редакции:

«1. Истец не начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга начиная с 14.05.2013 по день фактической уплаты (в связи с реструктуризацией долга) и предоставляет Ответчику на 17 (семьнадцать) месяцев рассрочку выплаты взысканной решением Арбитражного суда Еамчатского края от 17.05.2013 по делу №А24-294/2013 суммы в размере 14 193 658,45 рублей в том числе:

- 13 963 912,29 рублей долга;

- 229 746,16 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

2. Ответчик обязуется уплатить указанную сумму в срок до 01.01.2015 на расчетный счет Истца по следующему графику:

А24-294/2013

долг

проценты

всего

Август 2013

686 485,52

13 514,48

700 000

Сентябрь 2013

686 485,52

13 514,48

700 000

Октябрь 2013

686 485,52

13 514,48

700 000

Ноябрь 2013

786 485,52

13 514,48

800 000

Декабрь 2013

786 485,52

13 514,48

800 000

Январь 2014

786 485,52

13 514,48

800 000

Февраль 2014

786 485,52

13 514,48

800 000

Март 2014

786 485,52

13 514,48

800 000

Апрель 2014

786 485,52

13 514,48

800 000

Май 2014

886 485,52

13 514,48

900 000

Июнь 2014

886 485,52

13 514,48

900 000

Июль 2014

886 485,52

13 514,48

900 000

Август 2014

886 485,52

13 514,48

900 000

Сентябрь 2014

886 485,52

13 514,48

900 000

Октябрь 2014

886 485,52

13 514,48

900 000

Ноябрь 2014

886 485,52

13 514,48

900 000

Декабрь 2014

980 143,97

13 514,48

993 658,45

13 963 912,29

229 746,16

14 193 658,45

3. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой из Сторон и для приобщения к делу.

4. В случае неисполнения Ответчиком обязательств. Определенных настоящим Мировым соглашением, Ответчик уплачивает Истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму  долга в размере 13 963 912,29 рублей, начиная с 14.05.2013 по день фактической уплаты исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.

5. Последствия заключения Мирового соглашения Истцу и Ответчику разъяснены и понятны.».

Производство по делу №А24-294/2013 прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 23 492 (двадцать три тысячи четыреста девяноста два) рубля 07 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 500 (пятьсот) рублей.

Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительные листы.

Возвратить Открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" из федерального бюджета 153 015 (сто пятьдесят три тысячи пятнадцать) рублей 85 копеек государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению № 883 от 28.01.2013.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" из федерального бюджета 1000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, оплаченной по платежному поручению № 2614 от 11.06.2013.

Выдать справки на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

К.П. Засорин

И.С. Чижиков