Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 по делу n А51-17279/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-17279/2013

11 сентября 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 09 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей А.В. Пятковой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Спасск-Дальний,

апелляционное производство № 05АП-9253/2013

на решение от 04.07.2013

судьи Ю.К.Бойко

по делу № А51-17279/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению администрации городского округа Спасск-Дальний (ИНН 2510004870, ОГРН 1022500818790)

к отделению государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Спасский»

об отмене постановления № 005ПК (ю) №0000110 от 30.05.2013 о привлечении к административной ответственности, прекращении производства по делу,

при участии: стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Спасск-Дальний (далее - заявитель, администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением  о признании незаконным и отмене постановления отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Спасский» (далее - административный орган)  № 005ПК (ю) №0000110 от 30.05.2013 о назначении администрации административного наказания, прекращении производства по делу.

Решением суда от 04.07.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку основания для признания постановления 005ПК (ю) №0000110 от 30.05.2013 незаконным и его отмены отсутствуют.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 04.07.2013, администрация городского округа Спасск-Дальний просит его отменить как незаконное и необоснованное. Со ссылкой на статью 72 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" администрация полагает, что ответственность органов местного самоуправления наступает исключительно на основании решения соответствующего суда. В связи с этим заявитель апелляционной жалобы считает, что у административного органа отсутствовали полномочия для привлечения администрации в рассматриваемом случае к административной ответственности. Просит решение Арбитражного суда от 04.07.2013 отменить, производство по делу прекратить.

Административный орган в представленном в материалы дела письменном отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным. Также ходатайствует о рассмотрении дела без участия представителя МОМВД России «Спасский». Судом ходатайство удовлетворено.

Администрация, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечила. Жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Администрации по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

20.05.2013 на улице Приморская, в районе д. № 43 в г. Спасск-Дальний произошло ДТП - наезд на пешехода. В ходе обследования места происшествия установлено, что  на проезжей части дороги  отсутствует дорожная разметка 1.1, 1.5, 1.6.

Указанные нарушения зафиксированы в акте выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 20.05.2013. Акт составлен инспектором при участии свидетелей, с приложением  фототаблицы обследования проезжей части.

20.05.2013 административным органом вынесено определение № 1817/1 о возбуждении дела об административном правонарушении. Определением от 21.05.2013 административный орган сообщил администрации, что составление протокола об административном правонарушении состоится 24.05.2013 в 09 часов 30 минут. Копия указанного определения получена администрацией 22.05.2013, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции за номером 575.

24.05.2012 административным органом составлен протокол №0000110  об административном правонарушении.

Постановлением ОГИБДД МО МВД РФ «Спасский» 005ПК (ю) №0000110 от 30.05.2013   администрация городского округа Спасск-Дальний привлечена к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 21 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы,  администрация  обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу администрации - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения является безопасность дорожного движения.

Объективная сторона выражается в совершении действий (бездействия), нарушающих правила проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном состоянии либо характеризующихся непринятием мер, своевременно устраняющих помехи в дорожном движении, запрещающих или ограничивающих дорожное движение на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Субъектом правонарушения является лицо (должностное, юридическое), ответственное за содержание дорог.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 257-ФЗ).

Согласно пункту 6 статьи 3 Закона № 257-ФЗ под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги в соответствии с пунктом 12 указанной статьи представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно части 1 статьи 17 и части 1 статьи 18 Закона № 257-ФЗ содержание и ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Понятия безопасности дорожного движения и обеспечения безопасности дорожного движения даны в статье 2 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон № 196-ФЗ). Под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; под обеспечением безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Поскольку одной из причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, усиления тяжести их последствий являются помехи в дорожном движении, то принятие мер, не связанных с проведением ремонта или капитального ремонта дороги, по устранению этих помех либо запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, также является обеспечением безопасности дорожного движения и входит в понятие содержания дорог.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона № 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пункт 9 статьи 6 Закона № 257-ФЗ относит к собственности городского округа автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Пунктом 5 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесены к вопросам местного значения городского округа.

Таким образом, по смыслу приведенных выше правовых норм, администрация является органом местного самоуправления, обязанным содержать дороги местного значения в г. Спасске-Дальнем, и является субъектом административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ.

В пункте 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Материалами административного дела (акт выявленных недостатков от 20.05.2013, составленный при осмотре места ДТП с приложенными к нему фотоматериалами) подтверждается, что на участке дороги по улице Приморская в районе д. №43 в г. Спасск-Дальний отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.1, 1.5, 1.6, 1.14.1, отсутствуют дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2. Данное обстоятельство угрожало безопасности дорожного движения и сопутствовало совершению дорожно-транспортного  происшествия, в котором пострадал человек.

Исследовав материалы дела, коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что администрация имела возможность для исполнения обязанности по содержанию дорог в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил и принятия мер к установлению знаков и нанесению соответствующей дорожной разметки на улице Приморская, в районе д. № 43 в г. Спасск-Дальний в зоне действия знаков "пешеходный переход" в соответствии с требованиями законодательства.

Каких-либо препятствий к выполнению администрацией работ по восстановлению дорожной разметки суд не установил. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в соответствии со 1.5 КоАП РФ вины администрации в совершенном правонарушении.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, коллегия приходит к выводу, что в бездействии администрации имелся состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 12.34 КоАП РФ, и у административного органа имелись законные основания для привлечения администрации к ответственности по указанной норме.

 Коллегия поддерживает вывод суда об отсутствии обстоятельств, позволяющих применить положения о малозначительности правонарушения.

 В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться