Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 по делу n А51-9472/2013. Отменить решение, Утвердить мировое соглашение, Прекратить производство по делу (ст.139, 269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-9472/2013

12 сентября 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 11 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко,

судей К.П. Засорина, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.В. Ждановой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищная компания Партнеры",

апелляционное производство № 05АП-9673/2013

на решение от 01.07.2013

судьи Саломая В.В.,

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная компания Партнеры» (ОГРН 1062503012890, ИНН 2503025206)

о взыскании 3 082 352 руб. 52 коп.,

встречный иск о произведении перерасчета, возврате излишне уплаченной суммы  

при участии:

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: Лукьянов О.А, доверенность от 28.06.2012, сроком до 24.05.2015;

от общества с ограниченной ответственностью «Жилищная компания Партнеры»: Ли Г.Ч., доверенность от 16.08.2013, сроком на один год; Суворова Ю.В., доверенность от 16.08.2013, сроком на один год.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Жилищная компания Партнеры» (далее – ответчик, ООО «Жилищная компания Партнеры») 3 046 743 рубля 71 копейку основной задолженности за потребленную в период с 25.11.2012 по 25.12.2012 тепловую энергию и 35 608 рублей 81 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2013 по 27.03.2013.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте просил взыскать с ответчика 14 048 917 руб. 72 коп. основной задолженности за период с октября 2012 по май 2013 года и 215 736 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 22.05.2013 Арбитражный суд Приморского края принял к производству встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная компания Партнеры» об обязании ОАО «РЖД» вернуть излишне уплаченную сумму за поставленную в ноябре 2012 года энергию путем ее зачисления в счет погашения задолженности за период с 25.12.2012 по 25.01.2013, а также произвести перерасчет суммы иска по делу с учетом ранее уплаченной излишней суммы. Излишне оплаченная сумма определена обществом в размере 2 461 935 рублей.

В порядке статьи 49 АПК РФ ответчик уточнил заявленные встречные исковые требования, просил произвести перерасчет суммы иска с учетом ранее излишне уплаченной суммы за период с октября 2012 по апрель 2013 года включительно до суммы 9 150 882 руб. 76 коп., обязать ОАО «РЖД» произвести зачет излишне уплаченной суммы в счет погашения основного долга за поставленную тепловую энергию в период с октября 2012 по март 2013 года.

Решением от 01.07.2013 Арбитражный суд Приморского края удовлетворил уточненные первоначальные исковые требования. В удовлетворении встречного иска отказал.

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищная компания Партнеры» обжаловало указанное решение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела.

В судебном заседании представители сторон заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, представили в материалы дела текст подписанного ими мирового соглашения от 05.09.2013.

В судебном заседании 10.09.2013 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11.09.2013. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле,  уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ №113 от 19.09.06 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» путем размещения на доске объявлений в здании суда и на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив представленный текст мирового соглашения от 05.09.2013 по делу N А51-9472/2013, подписанного лицами, участвующими в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, а мировое соглашение - утверждению в предложенной сторонами редакции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Из статей 138, 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что утвержденное судом мировое соглашение является институтом процессуального права и регламентируется нормами этого Кодекса. В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. При этом одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 указанного Кодекса). Учитывая изложенное, не допускается использование примирительных процедур, противоречащее достижению указанных задач судопроизводства.

Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также в силу задач судопроизводства в арбитражных судах, следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

Часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая соответствие мирового соглашения по форме и содержанию нормам статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствие обстоятельств, препятствующих утверждению мирового соглашения, арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить ходатайство и утвердить мировое соглашение.

Мировое соглашение заключено на апелляционной стадии арбитражного процесса, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

Согласно пункту 4 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения суд указывает на распределение судебных расходов.

В силу части 3 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Аналогичная норма также действует также и в отношении государственной пошлины по апелляционной жалобе (пункт 9 Информационного письма N 117).

Поскольку истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 75 855,86 рублей, то в соответствии с вышеуказанными нормами,  истцу из федерального бюджета надлежит возвратить  37 927,93 рублей государственной пошлины.

Согласно пункту 1 мирового соглашения стороны определили, что расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 37 927,93 рублей (50%) подлежат возмещению истцу за счет ответчика в срок до 31.10.2013.

В соответствии с материалами дела, ООО «Жилищная компания Партнеры» при подаче встречного иска оплатило государственную пошлину в размере 38 865,5 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение  №262 от 20.05.2013. Вместе с тем, учитывая, что требования были заявлены исходя из излишне оплаченной суммы в размере 2 461 935 рублей, оплате подлежала государственная пошлина в размере 35 309,67 рублей.

Таким образом, с учетом изложенных ранее требований закона, государственная пошлина по встречному иску подлежит возврату ответчику в размере 21 210,67 рублей (3 555,83 рублей излишне оплаченная при подаче встречного иска, 17 654,84 рублей по мировому соглашении. Также ответчику возвращается из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1 000 рублей, составляющая 50% государственной пошлины, уплаченной по апелляционной жалобе.

Поскольку при заключении мирового соглашения стороны  разрешили вопрос о распределении судебных расходов только по первоначальному иску, то судебная коллегия считает возможным распределить оставшуюся сумму судебных расходов между сторонами в равных долях.

Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 8 827, 42 рублей расходов по государственной пошлину по встречному иску, 500 рублей расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.07.2013  по делу №А51-9472/2013  отменить.

Утвердить мировое соглашение от 05.09.2013, заключенное по делу №А51-9472/20133 между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» и обществом с ограниченной ответственностью «Жилищная компания Партнеры» в следующей редакции:

«1. ООО «Жилищная компания Партнеры» признает перед ОАО «РЖД» задолженность за поставленную тепловую энергию в горячей воде в период с октября 2012 года по май 2013 года, с учетом платежей, совершенных ООО «Жилищная компания Партнеры» в порядке добровольного исполнения решения Арбитражного суда Приморского края от 01. июля 2013 года по делу №А51-9472/2013, в размере 8 078 742 рублей 71 копейки основного долга и 215 736 рублей 86 копеек процентов за пользование денежными средствами ОАО «РЖД».

Также ООО Жилищная компания Партнеры» в срок до 31 октября 2013 года возмещает ОАО «РЖД» половину расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной ОАО «РЖД» при подаче искового заявления в размере 37 927 рублей 93 копейки.

2. ООО «Жилищная компания Партнеры» обязуется оплатить ОАО «РЖД» сумму задолженности, указанную в п. 1 настоящего соглашения в срок до 31 декабря 2013 года путем внесения ежемесячных платежей согласно следующему графику:

3 500 000 рублей основного долга до 30 сентября 2013 года;

2 578 742 рублей 71 копейку основного долга до 31 октября 2013 года;

2 000 000 рублей основного долга до 30 ноября 2013 года;

215 726 рублей 86 копеек (проценты за пользование чужими денежными средствами) до 31 декабря 2013 года.

Внесение платежа в счет погашения задолженности не освобождает ООО «Жилищная компания Партнеры» от внесения текущих платежей за поставленную тепловую энергию.

В платежном поручении ООО «Жилищная компания Партнеры» обязуется указывать назначение платежа в виде «оплата задолженности по соглашению от 05.09.2013», платежные поручения без указания назначения платежа будут распределяться по усмотрению ОАО «РЖД».

3. В случае отказа от внесения ежемесячного платежа, указанного в п. 2 настоящего договора, равно как и внесение его не в полном объеме или с нарушением сроков, считается нарушением настоящего соглашения, что будет являться надлежащим основанием для обращения ОАО «РЖД» в порядке статьи 42 АПК РФ в арбитражный суд Приморского края с ходатайством о выдаче исполнительного листа на взыскание суммы задолженности ООО «Жилищная компания Партнеры».

4. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента подписания и действует до момента исполнения обязательств сторонами.

5. Настоящее соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из сторон. Один экземпляр подписывает сторонами для приобщения к материалам дела.

6. К настоящему мировому соглашению прилагается Расчет суммы задолженности ООО «Жилищная компания Партнеры», подписанный сторонами и являющийся неотъемлемой частью настоящего соглашения.».

Прекратить производство по делу №А51-9472/2013.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» из федерального бюджета 37 927 (тридцать семь тысяч девятьсот двадцать семь) рублей 93 копейки государственной пошлины по иску, оплаченной по платежному поручению  № 295608 от 29.01.2013.

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью  «Жилищная компания Партнеры» из федерального бюджета 21 210 (двадцать одну тысячу двести десять) рублей 67 копеек государственной пошлины по иску, оплаченной по платежному поручению №262 от 20.05.2013, а также 1 000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, оплаченной по платежному поручению №346 от 24.07.2013.

Выдать справки на возврат государственной пошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Жилищная компания Партнеры» судебные расходы по оплате государственной пошлины по встречному иску в размере 8 827 (восемь тысяч восемьсот двадцать семь) рублей 42 копейку и по апелляционной жалобе в размере  500 (пятьсот) рублей.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

К.П. Засорин

И.С. Чижиков