Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 по делу n А51-14605/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-14605/2012

18 сентября 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 11 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей С.Б. Култышева, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной службы  государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю, Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края,

апелляционные производства № 05АП-51/2013, 05АП-200/2013

на решение от 28.11.2012

судьи Е.А. Левченко

по делу № А51-14605/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Муниципального казенного учреждения «Комплексное развитие земель в городе Владивостоке»

к Управлению Федеральной службы  государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю

третьи лица Краевое государственное унитарное предприятие «Приморское лесничество», Управление лесным хозяйством Приморского края, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, Администрация г. Владивостока

о признании незаконным решения № 01/033/2012-267 от 14.04.2012, обязании зарегистрировать право

при участии:

от Департамента земельных отношений и имущественных отношений Приморского края: ведущий специалист-эксперт отдела Тарасенко Я.В. - удостоверение № 221, доверенность от № 20/05/02-05/15 от 09.01.2013 сроком действия до 31.12.2013 со специальными полномочиями; от заявителя: Гладких М.В. - паспорт, доверенность от 01.11.2012 сроком действия до 31.12.013 со специальными полномочиями;

от иных лиц, участвующих в деле: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Комплексное развитие земель в городе Владивостоке» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – Управление) о признании незаконным решения, оформленного письмом от 14.04.2012 № 01/033/2012-267, об отказе в регистрации права постоянного (бессрочного) пользования Муниципального казенного учреждения «Комплексное развитие земель в городе Владивостоке» на земельный участок, общей площадью 7189 кв.м, расположенный по адресу: г.Владивосток, в районе ул. Тимирязева,31, «под площадку для отдыха жителей и гостей города»; обязании зарегистрировать право постоянного (бессрочного) пользования Муниципального казенного учреждения «Комплексное развитие земель в городе Владивостоке» на земельный участок, общей площадью 7189 кв.м, расположенный по адресу: г.Владивосток, в районе ул. Тимирязева,31, «под площадку для отдыха жителей и гостей города».

Определением Арбитражного суда Приморского края от 08.08.2012 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Краевое государственное учреждение «Приморское лесничество», Управление лесным хозяйством Приморского края; Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края; Администрацию г. Владивостока.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.11.2012 заявленное истцом требование удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление Росреестра по ПК обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований. Управление не согласно с выводом суда о том, что с принятием Думой г.Владивостока решения от 15.09.2008 №119 «Об утверждении Генерального плана Владивостокского городского округа» и Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа включение земель, занятых лесами, в зоны жилой застройки при зонировании территории города без проведения согласования с уполномоченными федеральными органами фактически влечет изменение их целевого назначения и вида разрешенного использования. Указывает на отсутствие у заявителя доказательств согласования в установленном порядке проекта Генерального плана Владивостокского городского округа с федеральным органом в сфере лесного хозяйства в нарушение постановления Правительства РФ от 24.03.2007 №178. В связи с этим считает, что фактическое включение земель, занятых лесами, в зоны жилой застройки при зонировании территории города Владивостока без проведения согласования с уполномоченными федеральными органами не влечет изменения их целевого назначения и вида разрешенного использования.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Департамент обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что спорный земельный участок является ранее учтённым объектом недвижимости, при этом отсутствие данных о государственном кадастровом номере не влечёт прекращение права федеральной собственности на данный участок, а также утрату им статуса лесного участка. Считает, что принадлежность земель Владивостокского лесхоза к лесам первой группы лесного фонда и право федеральной собственности на эти земли подтверждается Определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2002 по делу №56Г02-12. Полагает, что Администрация г.Владивостока нарушила порядок предоставления спорного земельного участка, предусмотренный статьёй 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ТУ ФАУГИ в ПК доводы апелляционной жалобы Управления Росреестра по ПК поддержало.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 24.04.2013 производство по делу приостановлено до рассмотрения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации дела №А51-8975/2012, аналогичному рассматриваемому, в целях обеспечения единообразия судебной практики.

Определением суда от 16.08.2013 производство по делу возобновлено, судебное разбирательство назначено на 11.09.2013.

Определением от 11.09.2013 срок рассмотрения апелляционных жалоб продлён согласно статье 267 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, настаивал на отмене обжалуемого решения.

Представитель Департамента земельных отношений и имущественных отношений Приморского края заявил ходатайство о приобщении к материалам дела карточки регистрации документа, копии письма. Представитель заявителя возражал по ходатайству.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» , поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, определил в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств отказать, поскольку не признает причины невозможности представления доказательств в суд первой инстанции уважительными.

Представитель истца на доводы жалобы возразил, указал на отсутствие оснований для отмены обжалуемого решения. Заявил ходатайство об отмене обеспечительных мер. На вопрос суда пояснил, что не поддерживает данное ходатайство, в связи с чем коллегия апелляционного суда его не рассматривает.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, что согласно статье 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное разбирательство, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что согласно постановлению администрации г. Владивостока от 18.01.2007 №311 Муниципальному учреждению «Комплексное развитие земель в городе Владивостоке» в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок общей площадью 7189 кв.м., расположенный по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Тимирязева, 31, с разрешенным видом использования: «под площадку для отдыха жителей и гостей города».

16.02.2012 Муниципальное казенное учреждение «Комплексное развитие земель в городе Владивостоке» (далее Учреждение) обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю с заявлением о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, общей площадью 7189 кв.м, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул. Тимирязева, 31, «под площадку для отдыха жителей и гостей города», вх. №01/033/2012-267.

Управление Росреестра по Приморскому краю письмом № 01/033/2012-267 от 14.04.2012 сообщило об отказе в государственной регистрации, указав, что согласно письму Владивостокского филиала КГКУ «Примлес» от 06.03.2012 №397 указанный земельный участок находится на территории лесного фонда Владивостокского лесничества: квартал №55 часть выделов 6,7 Садгородского участкового лесничества.

Согласно информации, содержащейся в разделе «Леса и лесные ресурсы» государственного лесного реестра Приморского края в составе земель лесного фонда числится вся территория бывшего Владивостокского лесхоза (Садгородское, Седанское, Лазурное, Островное, Надеждинское, Раздольненское, Нежинское участковые лесничества Владивостокского лесничества общей площадью 77260 га (номер учетной записи 1105028).

Основанием для постановки на учет в государственном лесном реестре лесного участка в границах бывшего Владивостокского лесхоза явилось Постановление Правительства Российской Федерации от 24.05.2007 № 318 «О государственном лесном реестре», согласно которому в государственный лесной реестр должны были быть включены данные государственного учета лесного фонда по состоянию на 01.01.2007, ведение которого осуществлялось в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации «О ведение государственного учета лесного фонда». Лесные участки из земель лесного фонда, сформированные и поставленные на государственный учет до утверждения Генерального плана Владивостокского городского округа (решение Думы г. Владивостока от 15.09.2008 № 119, с изменениями от 08.07.2011), считаются разграниченными в силу абз. 6п. 1 ст. 3.1 Вводного закона и относятся к федеральной собственности.

Не согласившись с указанным отказом в государственной регистрации, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Признавая заявленное истцом требование законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, пунктом 4 статьи 200, пунктом 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее– Федеральный закон № 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьёй 17 Федерального закона № 122-ФЗ установлено, что основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 13 Федерального закона №122-ФЗ орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан провести правовую экспертизу