Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 по делу n А51-19414/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-19414/2010

24 сентября 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 18 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки,

судей А.В. Ветошкевич, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Белозерова  Анатолия Владимировича,

апелляционное производство № 05АП-8210/2013

на определение от 03.06.2013

председательствующего А.В. Бурова, судьи Д.Н. Кучинского, судьи А.П. Филатовой

по делу № А51-19414/2010 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ЗАО  «РосПродИмпорт» (ИНН2539049828, ОГРН 1022502125029)

о признании несостоятельным (банкротом), рассмотрение отчета конкурсного управляющего,

при участии: от уполномоченного органа - Тюрюкова Е.Н. – удостоверение, без подтверждения полномочий; от конкурсного управляющего Кослапова В.Я. - Зайцева Н.Б. – представитель по доверенности от 12.12.2012 сроком действия на один год со специальными полномочиями, Авенович А.С. – представитель по доверенности сроком действия на один год со специальными полномочиями, конкурсный управляющий Кослапов В.Я. лично  паспорт, определение от 24.01.2013; иные участники в деле о банкротстве, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.07.2011, ООО «РосПродИмпорт» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Косолапов Владимир Яковлевич.

Конкурсным управляющим заявлено ходатайство о завершении конкурсного производства, обоснованное выполнением всех мероприятий, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Представителем участников должника заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

Определением от 03.07.2013 Арбитражный суд Приморского края ходатайство об отложении отклонил;  завершил конкурсное производство ЗАО «РосПродИмпорт».

Не согласившись с вынесенным определением, представитель участника ЗАО «РосПродИмпорт» Белозеров  Анатолий Владимирович обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое определение отменить, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства отказать.

В обоснование своей позиции апеллянт указал, что до даты рассмотрения отчета конкурсного управляющего представитель участника обратился с жалобой на действия конкурсного управляющего, указав на необоснованное расходование денежных средств из конкурсной массы конкурсным управляющим, выплаты третьим лицам денежных средств, не проведение мероприятий по взысканию дебиторской задолженности. Полагал, что конкурсным управляющим действия по возврату имущества, истребованного судом у третьих лиц, не осуществлялись. Пояснил, что уполномоченному органу дебиторская задолженность после повторных торгов не предлагалась. Белозеровым А.В. обжалуется также отказ в удовлетворении его ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Иные участники дела о банкротстве, извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили. На основании статьи 156 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие.

Конкурсный управляющий В. Я. Кослапов В.Я. и его представитель поддержали позицию, изложенную в письменном отзыве на апелляционную жалобу, приобщенном в порядке статьи 262 АПК РФ к материалам дела. Конкурсный управляющий указал на законность и обоснованность принятого по делу определения, просил оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Исследовав представленные в дело доказательства, отчет конкурсного управляющего в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о нецелесообразности продления срока конкурсного производства, поскольку в процессе конкурсного производства выявлено и реализовано все имущество должника, за счет поступивших от реализации средств, дебиторская задолженность должника списана по решению собрания кредиторов (протокол от 24.12.2012 № 11),  денежные средства от реализации имущества должника распределены между конкурсными кредиторами: первая очередь отсутствует, вторая очередь погашена в размере 771 203 руб. 80 коп. (100%), третья очередь погашена в размере 42 135 011 руб. 50 коп. (12,53%), имущества, подлежащего передаче учредителю не имеется, ликвидационный баланс сдан в налоговый орган, расчетные счета закрыты, сведения индивидуального (персонифицированного) учета сданы в ГУ-УПФР по Первомайскому району г. Владивостока. Доказательств, свидетельствующих о наличии или возможном выявлении иного имущества должника и дальнейшей его реализации в целях проведения расчетов с кредиторами, участвующие в деле лица суду не представили.

В результате этого, имущество, за счет которого возможно погашение неудовлетворенных требований кредиторов, и денежные средства у должника отсутствуют, в связи с чем конкурсное производство правомерно судом первой инстанции завершено.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела завершение конкурсного производства в отношении ЗАО «РосПродИмпорт» соответствует статье 149 Закона о банкротстве, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба по существу не содержит доводов о необходимости продления процедуры конкурсного производства, как и доказательств, подтверждающих такую необходимость. При этом Белозеровым А.В. обжалуется также отказ в удовлетворении его ходатайства об отложении рассмотрения дела, которое отклонено судом ввиду его необоснованности.

Довод апеллянта о том, что до даты рассмотрения отчета конкурсного управляющего представитель участника обратился с жалобой на действия конкурсного управляющего, указав на необоснованное расходование денежных средств из конкурсной массы конкурсным управляющим, выплаты третьим лицам денежных средств, не проведение мероприятий по взысканию дебиторской задолженности судебной коллегией.

Суд апелляционной инстанции признал обоснованным вывод суд первой инстанции об отсутствии оснований для  отложения рассмотрения отчета конкурсного управляющего, поскольку подача жалобы на действия арбитражного управляющего в порядке статьи 60 Закона о банкротстве не препятствует рассмотрению судом вопроса о завершении конкурсного производства в отношении должника по правилам статьи 149 Закона о банкротстве.

Кроме того, заявление о признании незаконными действий арбитражного управляющего в настоящее время рассмотрено арбитражными судами (определение Арбитражного суда Приморского каря от 10.06.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013). Вступившими в законную силу судебными актами в удовлетворении данного заявления отказано.

При этом апелляционная инстанция полагает необходимым отметить, что дебиторская задолженность, которая входила в состав конкурсной массы должника, была списана на основании решения собрания кредиторов, что подтверждается протоколом собрания кредиторов от 24.12.2012. При этом указанные решения в установленном порядке не признаны недействительными.

Довод апеллянта о том, что конкурсным управляющим действия по возврату имущества, истребованного судом у третьих лиц, не совершались апелляционной инстанцией отклонён, поскольку в постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 данное обстоятельство исследовалось и ему дана соответствующая оценка. (л 14-15 постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013)

С учетом изложенного отсутствуют основания для отмены определения от 03.06.2013 Арбитражного суда Приморского края, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 03.06.2013 по делу №А51-19414/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

А.В. Ветошкевич

С.М. Синицына