Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 по делу n А51-19079/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Произвести замену стороны ее правопреемником (ст.48 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                                  Дело № А51-19079/2012

25 сентября 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 19 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей А.В. Пятковой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Открытого акционерного общества «Дальневосточное морское пароходство», Судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю,

апелляционные производства № 05АП-11366/2012, 05АП-11368/2012, 05АП-11369/2012,

на решение от 02.11.2012

судьи Е.А. Левченко

по делу № А51-19079/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Морской судтехгарант» (ОГРН 1102536003426, ИНН 2536227102)

о признании незаконными бездействий Судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Молодых Ирины Ивановны по непринятию постановления об окончании исполнительного производства № 16755/11/37/25,

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ОГРН 1042504382942, ИНН 2540108500), Открытое акционерное общество «Дальневосточное морское пароходство»           (ОГРН 1022502256127, ИНН 2540047110),

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью «Морской судтехгарант: Фадейкин Н.А., представитель по доверенности от 25.01.2013, сроком действия на один год;

от Судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Молодых Ирины Ивановны: не явились;

от третьих лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю: не явились;

от Открытого акционерного общества «Дальневосточное морское пароходство»: Тихонов В.В., представитель по доверенности от 19.03.2013  № 167/13/ДВМП/Ф, сроком действия на один год,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Морской судтехгарант» (далее – ООО «Морской судтехгарант», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Молодых Ирины Ивановны (далее – судебный пристав Молодых И.И., судебный пристав-исполнитель) по непринятию постановления о снятии ареста, наложенного в рамках исполнительного производства № 14544/11/37/25 и обязании судебного пристава-исполнителя принять постановление о снятии ареста, наложенного в рамках исполнительного производства № 14544/11/37/25 на Плавбазу «Содружеству (номер ИМО 8610253, порт приписки Владивосток, позывной UDYB).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 26.09.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее – УФССП по Приморскому краю) и Открытое акционерное общество «Дальневосточное морское пароходство» (далее – ОАО «ДВМП»).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.11.2012 заявленные обществом требования удовлетворены, бездействие судебного пристава Молодых И.И. по непринятию постановления о снятии ареста признаны незаконными. Также суд первой инстанции обязал судебного пристава-исполнителя принять постановление о снятии ареста, наложенного в рамках исполнительного производства № 14544/11/37/25 на ПБ «Содружество» (номер ИМО 8610253, порт приписки Владивосток, позывной UDYB).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, судебный пристав-исполнитель и УФССП по Приморскому краю обратились в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции от 02.11.2012 отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.

В обоснование своих доводов заявители апелляционных жалоб указали, что денежное требование ОАО «ДВМП» к ООО «Морской судтехгарант», во исполнение которого возбуждено спорное исполнительное производство и наложен арест на принадлежащую заявителю Плавбазу «Содружество», относится к морским требованиям. Ссылаясь на положения статьи 391 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее – КТМ РФ) полагают, что арест судна для обеспечения морского требования может быть снят только на основании постановления суда при предоставлении достаточного обеспечения в приемлемой форме. Таким образом, по мнению подателей апелляционных жалоб, поскольку обеспечительные меры в отношении Плавбазы «Содружество» не отменены, а постановление апелляционной инстанции по делу № А51-1943/2011 до настоящего времени не исполнено, у судебного пристава отсутствовали законные основания для окончания исполнительного производства               № 14544/11/37/25.

Кроме того заявители апелляционных жалоб считают, что судом первой инстанции неправомерно приняты уточнения заявленных требований, поскольку данными уточнениями заявитель одновременно уточнил предмет и основание иска, что противоречит положениям статьи 49 АПК РФ.

ОАО «ДВМП» также не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 02.11.2012 отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.

В обоснование своих доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что судом первой инстанции не учтена специфика ареста морского судна. По мнению ОАО «ДВМП» приоритет в данном случае должен быть отдан нормам международного права, а не Федеральному закону от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон   № 127-ФЗ). ОАО «ДВМП» считает, что денежное требование ОАО «ДВМП» к заявителю является морским требованием и относится к категории текущих платежей, так как возникло на основании постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012 по делу № А51-1943/2011, то есть после 01.03.2012 – даты принятия Арбитражным судом Приморского края заявления о признании должника ООО «Морской судтехгарант» банкротом (дело № А51-2385/2012), в связи с чем оснований для признания бездействий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства незаконными не имеется.

ООО «Морской судтехгарант» в представленном в материалы дела письменном отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, на доводы апелляционной жалобы возразило, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащем отмене или изменению.

Представитель ОАО «ДВМП» в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, решение суда первой инстанции просил отменить, принять по делу новый судебный акт.

Судебный пристав-исполнитель и УФССП по Приморскому краю в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156, статьёй 266 АПК РФ, с учетом мнения заявителя и ОАО «ДВМП», в отсутствие представителей судебного пристава-исполнителя и управления по имеющимся в материалах дела документам.

Через канцелярию суда апелляционной инстанции от общества с ограниченной ответственностью «Мостстрой» (далее – ООО «Мостстрой») поступило ходатайство о замене стороны ОАО «ДВМП» на правопреемника ООО «Мостстрой».

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 48, 159, 184, 185 АПК РФ, рассмотрел заявленное ходатайство и, с учетом мнения представителя заявителя, удовлетворил его.

Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 09.08.2011 по делу № А51-1943/2011 по иску ОАО «ДВМП» к Закрытому акционерному обществу «Русская экспертная и морская сюрвейерская корпорация «РИМСКО», ООО «Морской судтехгарант», при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков Федерального государственного унитарного предприятия «Тихоокеанский научно-исследовательский рыбохозяйственный центр», Общества с ограниченной ответственностью «Транзит», о взыскании 220 000 000,00 руб., оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 и постановлением Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.01.2012, удовлетворено заявление истца – ОАО «ДВМП» о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на принадлежащую ООО «Морской судтехгарант» Плавбазу «Содружество» (номер ИМО 8610253, порт приписки Владивосток, позывной UDYB).

Во исполнение указанного определения 10.08.2011 Арбитражным судом Приморского края выдан исполнительный лист серии АС 003690285 о наложении ареста на Плавбазу «Содружество» (номер ИМО 8610253, порт приписки Владивосток, позывной UDYB).

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство             № 14544/11/37/25, в рамках которого 11.10.2011 вынесено постановление о наложении ареста на недвижимое имущество Плавбазу «Содружество» (номер ИМО 8610253, порт приписки Владивосток, позывной UDYB).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.04.2012 по делу № А51-1943/2011 в удовлетворении исковых требований ОАО «ДВМП» к ЗАО «РИМСКО», ООО «Морской Судтехгарант», при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков ФГУП «Тихоокеанский научно-исследовательский рыбохозяйственный центр», ООО «Транзит», о взыскании 220 000 000,00 руб., отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012 указанное решение суда первой инстанции от 10.04.2012 по делу № А51-1943/2011 изменено, с ООО «Морской судтехгарант» в пользу ОАО «ДВМП» взыскано 125 000 000,00 руб. вознаграждения за осуществление спасательной операции; в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Морской судтехгарант» вознаграждения за осуществление спасательной операции в размере 15 000 000,00 руб., а также о взыскании с ЗАО «РИМСКО» 80 000 000,00 руб. отказано.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.11.2012 по делу № А51-1943/2011 указанное постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 решение Арбитражного суда Приморского края от 10.04.2012 по делу № А51-1943/2011 в части отказа в удовлетворении исковых требований ОАО «ДВМП» к ЗАО «РИМСКО» отменено, с ЗАО «РИМСКО» в пользу ОАО «ДВМП» взыскано 70 000 000,00 руб. вознаграждения за осуществление спасательной операции, 176 000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе, всего 70 176 000,00 руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании с ЗАО «РИМСКО» вознаграждения за осуществление спасательной операции в размере 10 000 000,00 руб. отказано.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 29.08.2012 по делу № А51-1943/2011 в удовлетворении ходатайства ООО «Морской судтехгарант» об изменении обеспечительных мер (снятии ареста) на недвижимое имущество Плавбаза «Содружество» (номер ИМО 8610253, порт приписки Владивосток, позывной UDYB), о частичной отмене указанных обеспечительных мер отказано.

Определением Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.12.2012 по делу № А51-1943/2011 в удовлетворении заявления ООО «Морской Судтехгарант» об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Приморского края от 09.08.2011 по делу № А51-1943/2011, отказано.

Определением Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 18.04.2013 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО «Морской Судтехгарант» Писарца С.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора отказано, заявление конкурсного управляющего ООО «Морской Судтехгарант» Писарца С.А. от 05.04.2013 без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.11.2012 по делу № А51-1943/2011 Арбитражного суда Приморского края возвращено заявителю.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 16.04.2012 по делу № А51-2385/2012 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПАСИФИК МАРИН ТРОЛЕРЗ» к ООО «Морской судтехгарант» о признании несостоятельным (банкротом) требования ООО «ПАСИФИК МАРИН ТРОЛЕРЗ» к ООО «Морской судтехгарант» в размере 67 850 000,00 руб. основной задолженности и 8 879 062,50 руб. неустойки признаны обоснованными, указанные требования включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в отношении ООО «Морской судтехгарант» введена процедура банкротства – наблюдение.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 02.08.2012 по делу № А51-2385/2012 в отношении ООО «Морской судтехгарант» введено внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев, ранее принятые меры по обеспечению требований кредиторов отменены.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 14.12.2012 по делу по заявлению ООО «ПАСИФИК МАРИН ТРОЛЕРЗ» к ООО «Морской судтехгарант» о признании его несостоятельным (банкротом) ООО «Морской судтехгарант» признано несостоятельным (банкротом),