Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 по делу n А51-29985/2012. Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                           

Дело № А51-29985/2012

25 сентября 2013 года

Резолютивная часть дополнительного постановления оглашена 25 сентября 2013 года.

Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Пятковой,

судей Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Краевого государственного образовательного автономного учреждения среднего профессионального образования «Промышленный колледж энергетики и связи» г. Владивостока,

апелляционное производство № 05АП-8993/2013

на решение от 18.06.2013

судьи Д.В. Борисова

по делу № А51-29985/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (ИНН 2536040707, ОГРН 1042503042570, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.12.2004)

к Краевому государственному образовательному автономному учреждению среднего профессионального образования «Промышленный колледж энергетики и связи» г. Владивостока (ИНН 2536038419, ОГРН 1022501301130, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 09.12.2002)

о взыскании налогов и пени в общей сумме 8.103.367,44 руб.

при участии:

от налоговой инспекции – ведущий специалист-эксперт Леликова Т.В. по доверенности № 10-12/1084 от 29.11.2012 сроком на 1 год,

от ответчика – не явились,

           УСТАНОВИЛ:

 Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Краевого государственного образовательного автономного учреждения среднего профессионального образования «Промышленный колледж энергетики и связи» г. Владивостока задолженности по земельному налогу за 2011 год и пеням в общей сумме 8.103.367,44 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации инспекция уточнила размер требований, просила взыскать с ответчика 6.712.266,59 руб., от остальной части заявленных требований отказалась.

Решением от 18.06.2013 суд удовлетворил уточненные требования инспекции.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 решение Арбитражного суда Приморского края от 18.06.2013  по делу №А51-29985/2012 в части взыскания с Краевого государственного образовательного автономного учреждения среднего профессионального образования «Промышленный колледж энергетики и связи» г.Владивостока задолженности в сумме 6.712.266,59 руб. и государственной пошлины в сумме 56.561,33 руб. отменено в связи с отказом налоговой инспекции от заявленных требований и производство по делу в указанной части прекращено.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Между тем, при вынесении постановления от 02.09.2013 судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший судебный акт вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение (постановление) в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции определением от 03.09.2013 назначил на 25.09.2013 судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе.

В судебное заседание явился представитель инспекции, Краевое государственное образовательное автономного учреждение среднего профессионального образования «Промышленный колледж энергетики и связи» г.Владивостока явку своего представителя не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в связи с чем, коллегия, руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12, рассмотрела дело в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, Краевое государственное образовательное автономного учреждение среднего профессионального образования «Промышленный колледж энергетики и связи» г.Владивостока при подаче апелляционной жалобы на решение суда уплатило на основании платежного поручения № 0571 от 08.07.2013 государственную пошлину в сумме 2.000 руб.

При рассмотрении апелляционной жалобы учреждения налоговая инспекция заявила об отказе от требований, данный отказ принят судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что явилось основанием для отмены решения суда и прекращения производства по делу.

Согласно статье 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу суд разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в случае прекращения производства по делу подлежит возврату.

При изложенных обстоятельства, уплаченная Краевым государственным образовательным автономным учреждением среднего профессионального образования «Промышленный колледж энергетики и связи» г.Владивостока при подаче апелляционной жалобы на основании платежного поручения № 0571 от 08.07.2013 государственная пошлина в сумме 2.000 руб. подлежит возврату учреждению.

Руководствуясь статьями 178, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить Краевому государственному образовательному автономному учреждению среднего профессионального образования "Промышленный колледж энергетики и связи г. Владивостока" из федерального бюджета 2.000 (две тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы на основании платежного поручения № 0571 от 08.07.2013.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

 А.В. Пяткова

Судьи

 Е.Л. Сидорович

Т.А. Солохина