Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 по делу n А51-7784/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-7784/2011

25 сентября 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 23 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.М. Грачёва,

судей Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока,

апелляционное производство № 05АП-9277/2013

на определение от 17.06.2013

судьи А.А. Лошаковой

по делу № А51-7784/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Жеребченко Юрия Анатольевича (ИНН 250206797771, ОГРНИП 309253732700012)

к департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724), управлению градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812), администрации г. Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955) об оспаривании бездействия департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, выразившегося в несвоевременном направлении в управление градостроительства и архитектуры г. Владивостока схемы расположения испрашиваемого земельного участка на утверждение, решения администрации г. Владивостока №2656Д от 16.06.2011 об отказе в утверждении схемы расположения испрашиваемого участка,

при участии:

от управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока: Созыкина А.С. – старший специалист 1 разряда, по доверенности от 19.12.2012 № 27/1-1-3576, срок действия до 31.12.2013;

индивидуальный предприниматель Жеребченко Юрий Анатольевич, департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, администрация г. Владивостока,  судебный пристав-исполнитель не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

         Индивидуальный предприниматель Жеребченко Юрий Анатольевич (далее – заявитель, ИП Жеребченко Ю.А. предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением (с учётом уточнения) о признании незаконным бездействия департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее – департамент), выразившегося в несвоевременном направлении в Управление градостроительства и архитектуры схемы расположения испрашиваемого участка на утверждение, незаконным решения администрации г. Владивостока (далее – администрация) (от 16.06.2011 № 2656Д) об отказе в утверждении схемы расположения испрашиваемого участка, общей площадью 1440 кв.м., по адресу: в районе ул. Калинина, 225 в г. Владивостоке для размещения автостоянки, обязании Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее – УГА администрации г. Владивостока, УГА г. Владивостока, УГА, управление) утвердить схему расположения испрашиваемого в аренду под автостоянку земельного участка по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Калинина, 225, общей площадью 1440 кв.м (вх. № 2656Д от 02.03.2011) в течение трех дней со дня  вступления в законную силу решения суда по данному делу, обязать департамент после утверждения схемы расположения испрашиваемого участка и постановки его на кадастровый учет заключить договор аренды участка по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Калинина, 225, общей площадью 1440 кв.м., для целей, не связанных со строительством (вх. 29-6284 от 22.03.2010).

         Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.08.2011 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Пятого арбитражного суда от 31.10.2011 решение Арбитражного суда Приморского края от 01.08.2011 по делу №А51-7784/2011 отменено в части. Суд апелляционной инстанции признал незаконным отказ администрации г.Владивостока в утверждении схемы расположения земельного участка общей площадью 1440 кв.м.по адресу ул. Калинина, 225 в г.Владивостоке для размещения автостоянки, изложенный в письме № 2656Д от 16.06.2011, как не соответствующий Земельному кодексу Российской Федерации, и обязал УГА администрации г.Владивостока в установленный законом срок рассмотреть заявление ИП Жеребченко Юрия Анатольевича об утверждении схемы расположения земельного участка общей площадью 1440 кв.м. по адресу ул. Калинина, 225 в г. Владивостоке для размещения автостоянки. В остальной части решение Арбитражного суда Приморского края от 01.08.2011 по делу № А51-7784/2011 оставлено без изменения.

На принудительное исполнение постановления Пятого арбитражного суда от 31.10.2011 об обязании УГА администрации г.Владивостока в установленный законом срок рассмотреть заявление ИП Жеребченко Юрия Анатольевича об утверждении схемы расположения земельного участка общей площадью 1440 кв.м. по адресу ул. Калинина, 225 в г. Владивостоке для размещения автостоянки судом первой инстанции 30.11.2011 выдан исполнительный лист серии АС № 000362165.

         На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю вынесено постановление от 09.12.2011 о возбуждении в отношении УГА администрации г. Владивостока исполнительного производства №24825/11/05/25. Должнику (УГА администрации г. Владивостока) установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с неисполнением УГА администрации г. Владивостока в установленный срок исполнительного документа 21.02.2012 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника 5000 рублей исполнительского сбора.

          12.03.2013 УГА администрации г. Владивостока обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об освобождении от взыскания исполнительного сбора по исполнительному производству №24825/11/05/25 от 21.02.2012.

         Определением от 17.06.2013 Арбитражный суд Приморского края отказал в удовлетворении заявления.

         Обжалуя в порядке апелляционного производства определение суда от 17.06.2013, УГА администрации г. Владивостока просит его отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального и материального права, в обоснование указав следующее. УГА г. Владивостока было подано исковое заявление об освобождении от взыскания исполнительского сбора, подлежащее рассмотрению по правилам главы 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в то время как судом первой инстанции указанное заявление принято к производству в рамках дела № А51-1993/2012 и рассмотрено как ходатайство по правилам статьи 324 АПК РФ. Указанное допущенное судом первой инстанции процессуальное нарушение повлекло существенное нарушение прав должника, поскольку в силу пункта 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при рассмотрении искового заявления об освобождении от взыскания исполнительского сбора по правилам главы 13 АПК РФ судом учитываются все существенные обстоятельства, которые могут исключить вину должника в неисполнении исполнительного документа. Тогда как арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении данного заявления было установлено лишь отсутствие влияния чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, при которых исполнить исполнительный документ было невозможно.

         Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что пятидневный срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, истёк 26.12.2011. Заявление ИП Жеребченко Ю.А. было рассмотрено управлением 27.12.2011, о чём взыскателю было направлено письмо № 15117Д. Просрочку исполнения требований исполнительного документа, составившую 1 день, управление считает несущественной. При этом, как указывает заявитель апелляционной жалобы, исполнительский сбор был взыскан судебным приставом постановлением от 21.02.2012 после исполнения должником требований исполнительного документа. Тогда как в силу пункта 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, но не после фактического исполнения. Кроме того, исполнительский сбор является мерой ответственности, применяемой к должнику за неисполнение исполнительного документа. В связи с этим, поскольку исполнительный документ был исполнен должником, УГА считает, что, оснований для применения к управлению данной ответственности у судебного пристава-исполнителя не имелось.

         На основании изложенного, УГА администрации г. Владивостока просит отменить определение Арбитражного суда Приморского края от 17.06.2013 и освободить управление от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № 24825/11/05/25.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители предпринимателя, департамент, администрации г. Владивостока, не явилиcь, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, письменные отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представили. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу УГА администрации г. Владивостока в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле документам.

          В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель УГА г. Владивостока поддержал доводы апелляционной жалобы.

           Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

          30.11.2011 Арбитражным судом Приморского края выдан по делу №А51-7784/2011 исполнительный лист серии АС № 000362165 об обязании УГА администрации г. Владивостока в установленный законом срок рассмотреть заявление ИП Жеребченко Юрия Анатольевича об утверждении схемы расположения земельного участка общей площадью 1440 кв.м. по адресу ул. Калинина, 225 в г. Владивостоке для размещения автостоянки.

         На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее – судебный пристав-исполнитель) вынесено постановление от 09.12.2011 о возбуждении в отношении УГА администрации г. Владивостока исполнительного производства №24825/11/05/25. Должнику (УГА администрации г. Владивостока) установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. А также указано, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с должника будет взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей.

В связи с неисполнением УГА администрации г. Владивостока в установленный срок исполнительного документа, 21.02.2012 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника 5000 рублей исполнительского сбора.

12.03.2013 УГА администрации г. Владивостока обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №24825/11/05/25. В заявлении управление указало, что оно подано УГА как исковое заявление, подлежащее рассмотрению по правилам главы 13 АПК РФ. В обоснование заявления УГА ссылается на то, что 29.12.2011 в адрес судебного пристава-исполнителя была направлена информация о невозможности утверждения предпринимателю испрашиваемой схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по причине того, что часть земельного участка находится в красных линиях перспективного развития автодороги, что не отражено в приложенной заявителем схеме расположения земельного участка. А также УГА установлено, что испрашиваемый предпринимателем земельный участок накладывается на границы земельного участка с кадастровым номером 25:28:030002:0274, предоставленного муниципальному образованию г. Владивосток. В связи с этим, УГА полагает, что требования исполнительного документа по делу № А51-7784/2011 были исполнено управлением в полном объёме (заявление ИП Жеребченко Юрия Анатольевича об утверждении схемы расположения земельного участка общей площадью 1440 кв.м. по адресу ул. Калинина, 225 в г. Владивостоке для размещения автостоянки рассмотрено) до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 21.02.2012 о взыскании исполнительского сбора. В связи с этим со ссылкой на часть 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» управление считает, что суд вправе освободить УГА от взыскания исполнительского сбора.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя УГА администрации г. Владивостока, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 272 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия, считает определение арбитражного суда первой инстанции от 17.06.2013 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу управления - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

  В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

  Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению