Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 по делу n А51-11540/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-11540/2012

27 сентября 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 23 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Шевченко,

судей К.П. Засорина, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.В. Ждановой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Козловой Галины Викторовны,

апелляционное производство № 05АП-9518/2013

на определение от 18.12.2012

судьи А.В. Бурова

по делу № А51-11540/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Слепышева Алексея Викторовича, Тимощука Николая Александровича

к обществу с ограниченной ответственностью ПСК «Восток-Строй» (ИНН 2536109927, ОГРН 1022501290679)

о признании несостоятельным (банкротом), заявление Шумакова В.А. об установлении требований

при участии:

от Козловой Галины Викторовны: Козлова Г.В., паспорт; Карлина В.В., доверенность от 02.09.2013, сроком на один год;

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились;

УСТАНОВИЛ:

         Определением Арбитражного суда Приморского края от 04.09.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью ПСК «Восток-Строй» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Горин О.В.

         Шумаков Валерий Александрович обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о включении требований о передаче жилых помещений:

– квартиры № 366, расположенной на 11 и 12 этаже 8 секции жилого дома № 17 по ул. Славянская г.Владивосток, общей площадью 121.02 кв.м, стоимостью 4840800 рублей, оплаченную полностью,

– квартиры № 369, расположенной на 11 этаже 8 секции жилого дома № 17 по ул. Славянская, г. Владивостока, общей площадью 55.48 кв.м., стоимостью 2219200 рублей, оплаченную полностью,

– квартиры № 356, расположенной на 10 этаже 8 секции жилого дома № 17 по ул. Славянская, г. Владивостока, общей площадью 39.17 кв.м., стоимостью 1566800 рублей, оплаченную полностью,

– квартиры № 357, расположенной на 10 этаже 8 секции жилого дома № 17 по ул. Славянская, г. Владивостока, общей площадью 57,34 кв. м., стоимостью 2293600 рублей, оплаченную полностью,

– квартиры в осях 1566800 Дс-Вс 5с2-7с2, расположенной на 11 этаже 8 секции жилого дома № 17 по ул. Славянская, г. Владивостока, общей площадью 39.17 кв. м., стоимостью 1566800 рублей, оплаченную полностью,

– цокольного помещения №1с-3с Ас-Дс расположенного на 1 этаже 7 секции жилого дома № 17 по ул. Славянская, г. Владивостока, общей площадью 120,4 кв. м., стоимостью 2293600 рублей, оплаченную полностью,

- цокольного помещения №5с-7с Ас-Дс расположенного на 1 этаже 7 секции жилого дома № 17 по ул. Славянская, г. Владивостока, общей площадью 117,50 кв. м., стоимостью 3500000 рублей, оплаченную полностью в реестр требований о передаче жилых помещений.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято заявление Шумакова В.А. об уточнении требований. Вместо требований о включении в реестр требований о передаче жилых помещений – цокольного помещения №1с-3с Ас-Дс расположенного на 1 этаже 7 секции жилого дома № 17 по ул. Славянская, г. Владивостока, общей площадью 120,4 кв. м., стоимостью 2293600 рублей,

- цокольного помещения №5с-7с Ас-Дс расположенного на 1 этаже 7 секции жилого дома № 17 по ул. Славянская, г. Владивостока, общей площадью 117,50 кв. м., стоимостью 3500000 рублей, в связи с тем, что указанные помещения являются нежилыми просил включить в третью очередь реестра требований требования в размере 4895625 рублей в том числе 3500000 рублей уплаченные по договору и 1395625 рублей санкций. 

         Определением от 18.12.2012 признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр о передаче жилых помещений требования Шумакова Валерия Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «ПСК Восток-Срой» о передаче жилых помещений

- квартиры № 366, расположенной на 11 и 12 этаже 8 секции жилого дома № 17 по ул. Славянская г.Владивосток, общей площадью 121.02 кв.м, стоимостью 4840800 рублей, оплаченную полностью,

– квартиры № 369, расположенной на 11 этаже 8 секции жилого дома № 17 по ул. Славянская, г. Владивостока, общей площадью 55.48 кв.м., стоимостью 2219200 рублей, оплаченную полностью,

– квартиры № 356, расположенной на 10 этаже 8 секции жилого дома № 17 по ул. Славянская, г. Владивостока, общей площадью 39.17 кв.м., стоимостью 1566800 рублей, оплаченную полностью,

– квартиры № 357, расположенной на 10 этаже 8 секции жилого дома № 17 по ул. Славянская, г. Владивостока, общей площадью 57,34 кв. м., стоимостью 2293600 рублей, оплаченную полностью,

– квартиры в осях 1566800 Дс-Вс 5с2-7с2, расположенной на 11 этаже 8 секции жилого дома № 17 по ул. Славянская, г. Владивостока, общей площадью 39.17 кв. м., стоимостью 1 566 800 рублей, оплаченную полностью. В оставшейся части рассмотрение требований отложено.

Не согласившись с определением суда, Козлова Г.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части включения требования Шумакова В.А. к должнику о передаче жилого помещения – квартиры со строительным номером № 369, расположенной на 11 этаже, общей площадью 55,48 кв.м. жилого дома № 17 по ул. Славянская г. Владивосток. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что определением Арбитражного суда Приморского края от 07.06.2013 ее требования о передаче спорной квартиры были включены в реестр требований о передаче жилых помещений. Считает, что суд первой инстанции не исследовал данное обстоятельство и фактически включил требования двух лиц в отношении одной квартиры. Указывает на то, что не была извещен о предъявлении Шумаковым В.А. требования о включении в реестр требований кредиторов о передаче квартиры, в связи с чем лишена возможности представить возражения относительно требования Сиваковой Т.В. в порядке, предусмотренном статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В суде апелляционной инстанции представитель Козловой Г.В. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Определение проверяется в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названым Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Федеральным законом от 12.07.2011 № 210-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 17, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекающих денежные средства участников долевого строительства» глава IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дополнена параграфом 7, регулирующим банкротство застройщиков.

Указанные положения вступили в силу 15.08.2011.

По правилам пункта 1 статьи 201.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 201.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

Целью составления реестра является выявление того, кому и какие жилые помещения обязан передать должник для целей участия в деле о банкротстве застройщика.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

При этом под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения).

В силу пункта 6 статьи 201.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения договора участия в долевом строительстве.

В подтверждение обоснованности требования, предъявленного к должнику, Шумаковым Валерием Александровичем представлены: договор от 01.04.2011 № Дс-Вс/5с2-с2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу ул. Славянская, 17, Приложения № 1,2 к данному договору, дополнительное соглашение  от 21.10.2011; договор от 08.02.2008 № 5с-7с/Ас-Дс участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу ул. Славянская, 17, Приложения № 1,2 к данному договору, дополнительное соглашение от 21.10.2011; договор от 11.08.2008 № 1с-3с/Ас-Дс участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу ул. Славянская, 17, Приложения № 1,2 к данному договору, дополнительное соглашение  от 21.10.2011; договор от 24.10.2008 № 10/127 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу ул. Славянская, 17, Приложения № 1,2 к данному договору, дополнительное соглашение  от 21.10.2011; договор от 21.10.2011 № 357 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу ул. Славянская, 17, Приложение № 2; договор от 21.10.2011 № 366 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу ул. Славянская, 17, Приложения № 1,2 к данному договору; договор от 21.10.2011 № 369 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу ул. Славянская, 17, Приложения № 1,2 квитанции и справки об оплате.

Указанные документы никем из участвующих в деле лиц не оспорены, о фальсификации документов не заявлено.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно установлено, что Шумаковым В.А. обязанности по финансированию строительства жилого дома исполнены в полном объеме, следовательно, он является участником строительства.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование Шумакова А.В. о включении в реестр требований общества с ограниченной ответственностью «Восток-Строй» о передаче жилых помещений - квартиры № 366, расположенной на 11 и 12 этаже 8 секции жилого дома № 17 по ул. Славянская г.Владивосток, общей площадью 121.02 кв.м, стоимостью 4840800 рублей, оплаченной полностью, – квартиры № 369, расположенной на 11 этаже 8 секции жилого дома № 17 по ул. Славянская, г. Владивостока, общей площадью 55.48 кв.м., стоимостью 2219200 рублей, оплаченной полностью, – квартиры № 356, расположенной на 10 этаже 8 секции жилого дома № 17 по ул. Славянская, г. Владивостока, общей площадью 39.17 кв.м., стоимостью 1566800 рублей, оплаченной полностью, – квартиры № 357, расположенной на 10 этаже 8 секции жилого дома № 17 по ул. Славянская, г. Владивостока, общей площадью 57,34 кв. м., стоимостью 2293600 рублей, оплаченной полностью, – квартиры в осях 1566800 Дс-Вс 5с2-7с2, расположенной на 11 этаже 8 секции жилого дома № 17 по ул. Славянская, г. Владивостока, общей площадью 39.17 кв. м., стоимостью 1 566 800 рублей, оплаченной полностью, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы заявителя жалобы о невозможности включения в реестр требований кредиторов требований нескольких лиц о передаче одного и того же помещения являются несостоятельными. По смыслу параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» наличие притязаний двух участников строительства в отношении одного и того же жилого помещения не является препятствием для признания таких требований о передаче жилых помещений обоснованными.

Согласно пункту 7 статьи 201.10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если жилых помещений в многоквартирном доме после завершения его строительства не будет достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений, исходя из условий договоров, предусматривающих передачу жилых помещений в указанном многоквартирном доме, в том числе при наличии требований