Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2013 по делу n А59-1643/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А59-1643/2013

30 сентября 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 24 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей Т.А. Аппаковой, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Телекомпания «ВОСТОК РОСС»,

апелляционное производство № 05АП-8322/2013

на определение от 17.06.2013

судьи Ю.С. Учанина

по делу № А59-1643/2013 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сахалинский оценщик» (ОГРН 1106501001309, ИНН 6501215819)

о признании общества с ограниченной ответственностью «Телекомпания «ВОСТОК РОСС» (ОГРН 1026500545466, ИНН 6501104040) несостоятельным (банкротом)

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Телекомпания «ВОСТОК РОСС»:  директор Будько А.В. – протокол от 10.05.2011,

от общества с ограниченной ответственностью «Сахалинский оценщик»: Каратаев Г.В. – представитель по доверенности от  20.09.2013 № 030 сроком действия на три месяца;

от временного управляющего Терского А.А.: Каратаев Г.В. – представитель по доверенности от 26.08.2013 сроком на три месяца,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сахалинский оценщик» (далее – ООО «Сахалинский оценщик», заявитель, кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Телекомпания «ВОСТОК РОСС» (далее – Телекомпания, должник) несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры наблюдения и назначении арбитражным управляющим Терского Александра Александровича, члена саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство «Объединение арбитражных управляющих «Авангард»; о признании обоснованными и включении в третью очередь требований кредиторов должника требований в размере 9500000 рублей вексельной задолженности, 1702319 рублей 79 копеек процентов, 71011 рублей 60 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.

         Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 17.06.2013 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Телекомпания «ВОСТОК РОСС» требования общества с ограниченной ответственностью «Сахалинский оценщик» в размере 9500000 рублей вексельной задолженности, 1702319 рублей 79 копеек процентов, 71011 рублей 60 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины; введена процедура наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Телекомпания «ВОСТОК РОСС», временным управляющим должника утвержден Терский А.А.

         Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Телекомпания «ВОСТОК РОСС» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить. В обоснование жалобы сослалось на обжалование в кассационном порядке судебных актов по делу Арбитражного суда Сахалинской области № А59-5838/2011, которые подтверждают размер требований заявителя к должнику.

         В канцелярию суда поступил письменный отзыв ООО «Сахалинский оценщик» на апелляционную жалобу, в котором заявитель просит в удовлетворении жалобы отказать, провести судебное заседание в отсутствие представителя.

         В судебное заседание явились представители ООО «Телекомпания «ВОСТОК РОСС», ООО «Сахалинский оценщик» и временного управляющего Терского А.А.

Иные участники в деле о банкротстве, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей иных участников в деле о банкротстве.

В судебном заседании представитель должника поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, обжалуемое определение Арбитражного суда Сахалинской области просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ООО «Сахалинский оценщик», временного управляющего Терского А.А. по апелляционной жалобе возражал, обжалуемое определение Арбитражного суда Сахалинской области считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле о банкротстве, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Судом установлено, что ООО «Телекомпания «ВОСТОК РОСС» зарегистрировано в качестве юридического лица 14.12.1999 при создании Администрацией г.Южно-Сахалинска; 16.12.2002 Межрайонной ИМНС России №1 по Сахалинской области обществу присвоен основной государственный регистрационный номер 1026500545466. Основным видом деятельности общества является деятельность в области радиовещания и телевидения.

         Общество имеет задолженность перед кредитором в размере 9500000 рублей вексельной задолженности, 1702319 рублей 79 копеек процентов, просроченную свыше трех месяцев. Требования в указанном размере, а также требования в размере 71011 рублей 60 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Сахалинской области от 26.12.2012 по делу № А59-5838/2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013, а также постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.07.2013.

         В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

         Пунктом 3 статьи 6 Закона о банкротстве предусмотрено, что для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

         В силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

         Ввиду того, что требования заявителя в размере 9500000 рублей вексельной задолженности, 1702319 рублей 79 копеек процентов, 71011 рублей 60 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины подтверждены вступившими в законную силу судебными актами, должником доказательства оплаты имеющейся задолженности не представлены, суд первой инстанции обоснованно признал их обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника на основании статьи 134 Закона о банкротстве.

         В соответствии с пунктом 6 статьи 42, пунктом 3 статьи 48, пунктом 1 статьи Закона о банкротстве по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности требований заявителя к должнику вводится наблюдение.

         На основании имеющихся в деле доказательств, учитывая доводы, изложенные заявителем, суд первой инстанции с целью изучения возможности восстановления платежеспособности и продолжения деятельности должника, сохранения его имущества, правомерно счел необходимым применить в отношении должника процедуру наблюдения и назначить временного управляющего.

         Согласно пункту 1 статьи 65 Закона о банкротстве временный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 указанного Федерального закона.

         Согласно статье 45 Закона о банкротстве в случае назначения арбитражного управляющего из числа членов указанной заявителем саморегулируемой организации последняя представляет в суд кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве с приложением документов о соответствии указанного лица требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

         Саморегулируемой организацией арбитражных управляющих – Некоммерческим партнерством «Объединение арбитражных управляющих «Авангард» суду представлены сведения о соответствии заявленной кандидатуры арбитражного управляющего Терского Александра Александровича требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

         Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно утвердил в качестве временного управляющего ООО «Телекомпания «ВОСТОК РОСС» Терского Александра Александровича и утвердил временному управляющему ежемесячное денежное вознаграждение в размере 30000 рублей за счёт имущества должника.

         Доводы апелляционной жалобы ООО «Телекомпания «ВОСТОК РОСС» о наличии оснований для отложения судебного разбирательства по делу ввиду подачи кассационной жалобы на решение от 26.12.2012 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 по делу Арбитражного суда Сахалинской области №А59-5838/2011 судом отклоняются, поскольку в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено следующее: если судебный акт, подтверждающий требования заявителя, будет отменен после введения наблюдения, определение о введении наблюдения в части признания требований заявителя обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

         Кроме того, постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.07.2013 решение от 26.12.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 по делу № А59-5838/2011 Арбитражного суда Сахалинской области оставлены без изменения, кассационная жалоба должника – без удовлетворения

         Возражений относительно обоснованности и размера требований заявителя, кандидатуры арбитражного управляющего по существу должником не заявлено.

         С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Сахалинской области не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 17.06.2013 по делу №А59-1643/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

Т.А. Аппакова

Н.А. Скрипка