Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 по делу n А24-835/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-835/2013

01 октября 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 24 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.В. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.В. Ждановой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации «МАСТЕР-КЛАСС РЕКЛАМА»,

апелляционное производство № 05АП-9143/2013

на решение от 30.05.2013

судьи Ж.А. Стриж

по делу № А24-835/2013 Арбитражного суда Камчатского края, принятому в порядке упрощённого производства,

по иску Управления по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ОГРН 1104101000266, ИНН 4101135562)

к автономной некоммерческой организации «МАСТЕР-КЛАСС РЕКЛАМА» (ОГРН 1024101022153, ИНН 4100020463)

об обязании осуществить демонтаж рекламной конструкции, о взыскании 4 489 руб. 30 коп.,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились;

УСТАНОВИЛ:

         Управление по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к автономной некоммерческой организации «МАСТЕР-КЛАСС РЕКЛАМА» об обязании ответчика осуществить демонтаж рекламной конструкции, а именно: техническое средство стабильного территориального размещения в виде отдельно стоящих опор рекламной конструкции и баннерной перетяжки через дорогу, закрепленной на данных опорах, расположенной по адресу: 683031, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Тушканова, д. 2. В случае не исполнения осуществления демонтажа рекламной конструкции ответчиком, просит возложить проведение данных работ на Управление с возмещением расходов, связанных с выполнением данных работ.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 4 489 руб. 30 коп. неосновательного обогащения.

Решением от 30.05.2013 с учетом определения об исправлении опечатки от 19.06.2013 суд обязал автономную некоммерческую организацию «МАСТЕР-КЛАСС РЕКЛАМА» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу осуществить демонтаж рекламной конструкции, а именно: технического средства стабильного территориального размещения в виде отдельно стоящих опор рекламной конструкции и баннерной перетяжки через дорогу, с размером информационного поля 15,4 кв.м., закрепленной на данных опорах, расположенной по адресу: 683031, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Тушканова, д. 2. В случае неисполнения автономной некоммерческой организацией «МАСТЕР-КЛАСС РЕКЛАМА» решения суда в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу Управлению по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа предоставлено право на проведение демонтажных работ за счет автономной некоммерческой организации «МАСТЕР-КЛАСС РЕКЛАМА» со взысканием с нее необходимых расходов. С автономной некоммерческой организации «МАСТЕР-КЛАСС РЕКЛАМА» в пользу Управления по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа взыскано 4 489 руб. 30 коп. неосновательного обогащения.

Не согласившись с решением суда, автономная некоммерческая организация «МАСТЕР-КЛАСС РЕКЛАМА» обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильным применением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие сторон.

Решение проверяется в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Комитетом городского хозяйства Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – Комитет) выдано АНО «МАСТЕР КЛАСС» Разрешение № 784/1 от 29.10.2007 на установку рекламной конструкции на территории Петропавловск-Камчатского городского округа по ул. Тушканова, 2.

30.06.2008 между Комитетом и АНО «МАСТЕР КЛАСС» (рекламораспространитель) заключен договор № 63-РК, по условиям которого Комитет предоставляет рекламораспространителю, имеющему разрешение № 784/1 от 29.10.2007, право за плату на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, присоединяющейся к муниципальному недвижимому имуществу, в порядке и на условиях настоящего договора.

Адрес места размещения рекламной конструкции: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Тушканова, 2. Тип рекламной конструкции: баннер. Площадь информационного поля рекламной конструкции: 15,4 кв.м. (п. 1.4 договора).

Согласно разделу 2 договора срок его действия установлен с 29.10.2007 по 28.10.2012 и продлению не подлежит. По истечении срока его действия договор считается автоматически прекращенным без специального уведомления рекламораспространителя со стороны Комитета.

Пунктом 3.4.14. договора предусмотрено, что рекламораспространитель обязан демонтировать рекламную конструкцию за свой счет в течение 10 дней и привести имущество, к которому присоединяется рекламная конструкция, в первоначальное состояние, а также обеспечить уборку прилегающей территории в случае прекращения или расторжения настоящего договора.

Постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 17.03.2010 № 723 установлено, что Управление по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства Петропавловск-Камчатского городского округа является уполномоченным лицом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, в порядке универсального правопреемства, по договорам на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории Петропавловск-Камчатского городского округа ранее заключенным с Комитетом по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа.

В соответствии с Положением об Управлении (с изменениями от 26.12.2012) Управление осуществляет функции по заключению договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории городского округа в соответствии с Федеральным законом «О рекламе», а также по осуществлению деятельности по выявлению на территории городского округа самовольно установленных рекламных конструкций и организации работ по их демонтажу.

В результате обследования территории Петропавловск-Камчатского городского округа на предмет соответствия установленных рекламных конструкций требованиям законодательства в сфере рекламы Управлением были выявлены нарушения требований по наружной рекламе, в том числе, по рекламной конструкции, расположенной по адресу: ул. Тушканова, 2, о чем составлен акт обследования территории № 01 от 31.01.2013.

В соответствии с данным актом, срок действия разрешения на установку рекламной конструкции по пр. Победы, 29 (перетяжка через дорогу) истек, других разрешений не выдавалось, рекламная конструкция собственником не демонтирована.

Ссылаясь на отсутствие у ответчика правовых оснований на использование места под рекламную конструкцию по истечении срока действия договора № 63-РК от 30.06.2008 и на нарушение рекламораспространителем условий договора по демонтажу конструкции, Управление обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с частями 5, 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Таким образом, для установки и эксплуатации рекламной конструкции необходимо наличие одновременно двух условий: выдачи разрешения уполномоченного органа местного самоуправления и заключения договора между владельцем рекламной конструкции и собственником недвижимости, на которой должна быть расположена такая конструкция.

В соответствии с частью 22 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции.

Срок действия разрешений в отношении спорных рекламных конструкций, а также договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций истек. Поскольку у ответчика не имеется предусмотренных законом или договором оснований владеть и пользоваться объектами недвижимого имущества, находящихся в муниципальной собственности, для целей установки и эксплуатации рекламных конструкций, отсутствуют действующие разрешения на установку рекламных конструкций, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

При этом в соответствии частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

С учетом вышеуказанных правовых норм, суд первой инстанции правильно указал в резолютивной части решения на право Управления самостоятельно осуществить действия по проведению работ по осуществлению демонтажа рекламной конструкции с возмещением ответчиком расходов, связанных с выполнением данных работ, в случае не исполнения последним решения в течение установленного в нем срока.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку факт размещения организацией рекламной конструкции в период со 29.10.2012 по 31.01.2013 без оснований, предусмотренных законом или договором, и по истечении срока, определенного разрешением на установку и эксплуатацию спорной рекламной конструкции, судом установлен, то требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения заявлено истцом правомерно.

         Расчет неосновательного обогащения по спорной рекламной конструкции произведен истцом в соответствии с приложением № 3 к решению Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 27.06.2012 № 510-нд «О регулировании отношений, связанных с размещением рекламных конструкций на территории Петропавловск-Камчатского городского округа», устанавливающим порядок определения платы по договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций. Размер неосновательного обогащения по расчету истца за фактическое размещение рекламной конструкции в период с 29.10.2012 по 31.01.2013 составил 4 489,30 руб.

Проверив представленный истцом расчет, признавая его нормативно и документально обоснованным и арифметически верным, апелляционный суд также соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении иска в части взыскания неосновательного обогащения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 30.05.2013 по делу №А24-835/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.В. Шевченко