Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 по делу n А51-3445/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-3445/2013

02 октября 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 30 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей К.П. Засорина, С.В. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Илиада",

апелляционное производство № 05АП-9817/2013

на решение от 25.06.2013

судьи Галочкиной Н.А.

по делу № А51-3445/2013 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) Уссурийского МУП тепловых сетей Уссурийского городского округа (ИНН2511013839, ОГРН 1022500857312, дата первичной регистрации 27.09.02г.)  

к ООО «Илиада» (ИНН 2511039971, ОГРН 1022500865530, дата государственной регистрации 05.12.02г.), администрации Уссурийского городского округа (ИНН 2511004094, ОГРН 1022500859600, дата государственной регистрации 28.10.02г.)

о взыскании 379 207 руб. 41 коп.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ООО «Илиада» -  Живец А.М. по доверенности от 15.01.2013, паспорт;

от администрации Уссурийского городского округа – Савицкая О.С. по доверенности № 5680 от 29.12.2012, служебное удостоверение № 454,

УСТАНОВИЛ:

Уссурийское муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей Уссурийского городского округа (далее по тексту – УМПТС) обратилось в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ООО «Илиада», администрации Уссурийского городского округа о взыскании 379 207 руб. 41 коп., составляющих задолженность за оказанные на основании договора энергоснабжения № 660 от 15.10.11г. услуги по подаче тепловой энергии в период с декабря 2011 года по 16 февраля 2012 года.

         Решением суда от 25.06.2013 с ООО «Илиада» в пользу Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Уссурийского городского округа взыскано 379 207 руб. 41 коп задолженности, 10 584 руб. 14 коп расходов по уплаченной государственной пошлине. В иске к Администрации Уссурийского городского округа Уссурийскому муниципальному унитарному предприятию тепловых сетей Уссурийского городского округа отказано.

         Не согласившись с решением суда, ООО «Иллиада» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование жалобы указало, что с декабря 2011 по 16 февраля 2012 услуги по тепловой энергии получали граждане, проживающие в доме 6 проезд Новоникольский г. Уссурийск, у которых с администрацией Уссурийского городского округа заключены договоры социального найма. Право собственности на такие квартиры перешло к администрации с декабря 2011 года. Полагает, что после перехода права собственности на квартиры к администрации обязанность по оплате тепловой энергии возникает у последней.

Истец в судебное заседание не явился, в письменном отзыве по доводам жалобы возразил, решение считает  законным и обоснованным. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 268-271 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «Илиада» являлось застройщиком жилого дома, расположенного по адресу: г.Уссурийск, проезд Новоникольский, д.6.

15.10.11г. между истцом (далее по тексту – Энергоснабжающее предприятие) и ООО «Илиада» (далее по тексту – Абонент) был заключен договор № 660 энергоснабжения (в горячей воде), согласно п. 1.1 которого Энергоснабжающее предприятие приняло на себя обязательства по подаче Абоненту тепловой энергии в горячей воде, а Абонент принял на себя обязательства по ее оплате.

Из п. 2.1.1 договора в редакции Соглашения от 01.11.2011г. о внесении дополнений в договор № 660 следует, что Энергоснабжающее предприятие приняло на себя обязательства по дополнительной подаче Абоненту тепловой энергии в горячей воде в соответствии с установленным ему теплопотреблением согласно списку потребителей (Приложение № 1) в период с 01.11.2011 по 30.04.2012 в количестве 550,0 Гкал.

В соответствии с п. 3.7 договора окончательный расчет за потребленные услуги должен быть произведен Абонентом в срок до 30-31 числа расчетного месяца с учетом ранее произведенных платежей.

В п. 6.4 договора стороны согласовали срок его действия – с 15.10.11г. по 30.04.12г. с условием его дальнейшей пролонгации.

28.02.2012г. в адрес УМУПТС по УГО поступило письмо ООО «Илиада» за № 19, которым сообщалось, что с 21.02.2012г. ООО «Илиада» расторгает с 21.02.2012г. договор энергоснабжения (в горячей воде) № 660 и дополнение от 01.11.2011 согласно акту передачи от 17.02.2012г. 80 квартирного жилого дома по адресу: Новоникольский проезд, 6 в ООО «Управляющая жилищно-инновационная компания», которая по отношению к спорному жилому дому является управляющей компанией с 16.02.2012.

Выставленные истцом в адрес ООО «Иллиада» счета-фактуры на оплату поставленной теплоэнергии за период с декабря 2011 по 16.02.2012 оплачены последним частично в размере 313 294 руб. 71 коп., задолженность составила 379 207 руб. 41 коп.

Судом первой инстанции установлен факт подачи тепловой энергии в рамках указанного договора в спорный период, что сторонами не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ управление управляющей организацией является одним из способов управления многоквартирным домом.

В силу части 14 статьи 161 Жилищного кодекса до заключения договора управления многоквартирным домом между застройщиком и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, проведенного в соответствии с частью 13 настоящей статьи, управление многоквартирным домом осуществляется застройщиком при условии его соответствия стандартам и правилам деятельности по управлению многоквартирными домами, установленным в соответствии с настоящей статьей Правительством Российской Федерации, или управляющей организацией, с которой застройщиком заключен договор управления многоквартирным домом, который заключается не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик в спорный период являлся управляющей организацией, осуществляющей сбор платы с за теплоснабжение с жильцов дома, расположенного по адресу: г.Уссурийск, проезд Новоникольский, д.6. Доказательств, опровергающих данный вывод суда первой инстанции, в материалах дела не имеется.

При таких условиях апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что до 16.02.2012 абонентом по Договору № 660 являлось ООО «Иллиада», которое в силу указанных выше норм права обязано оплатить полученную теплоэнергию в размере 379 207 руб. 41 коп.

         При этом апелляционной инстанцией учитывается тот факт, что ответчик сам просил расторгнуть договор теплоснабжения только с 21.02.12 по причине передачи дома иной управляющей организации и согласно данным МУП «Партнер» от 17.06.2013г. № 1279 жильцы дома 6 проезда Новоникольский оплачивали теплоэнергию ответчику как управляющей организации.

         Довод заявителя жалобы о наличии обязанности по оплате потребленной теплоэнергии с ноября 2011 у Администрации Уссурийского городского округа как собственника квартир в спорном доме судом отклоняется, поскольку ООО «Иллиада» не уведомило поставщика тепловой энергии о прекращении права собственности на здание, в спорный период застройщик являлся абонентом по договору теплоснабжения, в связи с чем задолженность по договору подлежит взысканию с застройщика.

Передача помещений в указанном жилом доме гражданам не освобождает ответчика от исполнения договорных обязательств перед истцом.

Поскольку доказательства погашения задолженности за тепловую энергию, потребленную в декабре 2011-феврале 2012, ООО «Иллиада» не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.06.2013  по делу №А51-3445/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

К.П. Засорин

С.В. Шевченко