Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 по делу n А51-9828/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-9828/2013

04 октября 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 01 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 октября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Гуцалюк,

судей О.Ю. Еремеевой, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Приморские курорты»,

апелляционное производство № 05АП-10376/2013

на решение от 09.07.2013

судьи Т.Е. Мангер

по делу № А51-9828/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению закрытого акционерного общества «Приморские курорты» (ИНН 2539006310, ОГРН 1022502124017, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.11.2002)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии» (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 03.12.2002), Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю

о признании незаконным решения;

при участии:

от ЗАО «Приморские курорты» - представитель Молчанов Л.В., по доверенности от 27.03.2013 (со специальными полномочиями), сроком действия один год; паспорт;

от ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии» - представитель Лобуков С.В., по нотариальной доверенности от 22.01.2013 (со специальными полномочиями), сроком действия 27.12.2015; паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Приморские курорты» (далее по тексту – общество, ЗАО «Приморские курорты») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю (далее по тексту - регистрирующий орган, административный орган, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии») об отказе в осуществлении кадастрового учета от 19.03.2013 №Ф01/13-16783, об обязании ответчика в течение двух недель осуществить кадастровый учет земельных участков на основании заявления от 21.02.2013, регистрационный номер 25-0-1-50/3101/2013-1294.

Решением от 09.07.2013 суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование указывает, что поскольку земельный участок находится сразу в двух территориальных зонах в результате проведения корректировки границ указанных зон, то в данном случае данное обстоятельство никак не влияет на возможность раздела земельного участка. Кроме того, по мнению ЗАО «Приморские курорты», положения статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) и статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГрК РФ) не распространяются на уже сформированные земельные участки при их разделе.

Также общество обращает внимание на то обстоятельство, что проведение межевания для дальнейшего раздела земельного участка по границам территориальных зон невозможно, поскольку администрация г. Владивостока не предоставляет соответствующую информацию.

26.09.2013 от общества в материалы дела поступило письменное ходатайство о приобщении к материалам дела копии ответа УГА г. Владивостока от 20.09.2013 №22012сп.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель административного органа на доводы апелляционной жалобы возразил, считает решение суда первой инстанции законным и не подлежащим отмене. По ходатайству о приобщении дополнительных документов, заявленному обществом, возражал.

Судебная коллегия, рассмотрев ходатайство ЗАО «Приморские курорты» о приобщении к материалам дела копии ответа УГА г. Владивостока от 20.09.2013 №22012сп, определила в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку общество, в нарушение части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), не обосновало невозможность предоставления доказательств в суд первой инстанции.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия установила следующее:

Закрытое акционерное общество «Приморские курорты» является собственником земельного участка с кадастровым номером 25:28:050032:214, общей площадью 62.254 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир пятиэтажное здание (лит.1). Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г.Владивосток, ул.Двенадцатая, д.8, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.11.2011.

В связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 25:28050032:214 общество обратилось к кадастровому инженеру для изготовления межевого плана вновь образуемых земельных участков, который был подготовлен 19.12.2012 на основании кадастровой выписки о земельном участке №25/00-12-159225 от 06.12.2012 и свидетельства о государственной регистрации права №25-АБ 678734 от 29.11.2011.

21.02.2013 общество обратилось в орган кадастрового учета с заявлением №25-0-1-50/3101/2013-1294 о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул.Двенадцатая, д.8.

По результатам рассмотрения пакета документов органом кадастрового учета было выявлено, что вновь образуемые земельные участки пересекают границы двух территориальных зон, а именно: зону рекреационного назначения (Р-2) и производственную зону, зону инженерной и транспортной инфраструктур (Т-3), в связи с чем органом кадастрового учета принято решение от 19.03.2013 №Ф01/13-16783 об отказе в учете объекта недвижимости на основании пункта 3 части 2 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее по тексту – Закон №221-ФЗ).

Не согласившись с решением регистрирующего органа, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности, регулируются Законом №221-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 16 Закона №221-ФЗ предусмотрено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 данного Закона сведений об объекте недвижимости.

Вместе с тем, статья 27 Закона №221-ФЗ содержит перечень оснований для отказа в осуществлении кадастрового учета. В частности, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 27 Закона №221-ФЗ, основанием для отказа является то обстоятельство, что объект недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, образуется из объекта недвижимости или объектов недвижимости и раздел или выдел доли в натуре либо иное совершаемое при таком образовании действие с преобразуемым объектом недвижимости или преобразуемыми объектами недвижимости не допускается в соответствии с установленными федеральным законом требованиями.

Как следует из материалов дела, 21.02.2013 общество обратилось в орган кадастрового учета с заявлением №25-0-1-50/3101/2013-1294 о постановке на государственный кадастровый учет земельных участков, расположенных по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Двенадцатая, д.8.

Однако административный орган принял решение об отказе в учете объекта недвижимости в связи с тем, что вновь образуемые земельные участки пересекают границы двух территориальных зон, а именно: зону рекреационного назначения (Р-2) и производственную зону, зону инженерной и транспортной инфраструктур (Т-3).

Данное обстоятельство подтверждается, в частности, фрагментом карты градостроительного зонирования на территории г. Владивостока (т.1 л.д.110).

Довод общества о том, что нахождение сформированного земельного участка на месте пересечения двух территориальных зон не является основанием для отказа регистрации нового земельного участка судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям:

Согласно статье 85 ЗК РФ, Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного, сельскохозяйственного использования, специального назначения, военных объектов и иных видов использования земельных участков).

Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

В соответствии с положениями части 2 статьи 85 ЗК РФ, границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Часть 4 статьи 30 ГрК РФ устанавливает, что на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается. Территориальные зоны, как правило, не устанавливаются применительно к одному земельному участку.

В то же время, в соответствии с частью 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Пунктом 2 статьи 11.2 ЗК РФ установлено, что земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Законом №221-ФЗ.

Пунктом 3 статьи 11.2 ЗК РФ определено, что целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

При наличии государственной регистрации права собственности на ранее существовавший участок, с учетом положений пункта 2 статьи 11.2 ЗК РФ и статьи 22.2 Законом №221-ФЗ, право собственности на вновь образуемые земельные участки подлежит государственной регистрации, а участки, из которых образованы новые участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности на вновь образуемые участки.

В связи с вышеизложенным, апелляционная коллегия делает вывод о том, что нахождение земельного участка с кадастровым номером 25:28:050032:214 в месте пересечения двух территориальных зон приведет к тому, что новообразованные земельные участки также будут находиться в месте пересечения двух территориальных зон, что является нарушением норм Земельного и Градостроительного кодексов в области зонирования земель населенных пунктов.

Таким образом, для раздела уже существующего земельного участка необходимо привести его в соответствие с Правилами землепользования и застройки.

Ссылка общества на то, что проведение межевания для дальнейшего раздела земельного участка по границам территориальных зон невозможно, поскольку администрация г. Владивостока не предоставляет соответствующую информацию, судом апелляционной