Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 по делу n А24-2085/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-2085/2013

08 октября 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 02 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей Т.А. Аппаковой, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кохана Алексея Васильевича,

апелляционное производство № 05АП-10084/2013

на решение от 05.07.2013

судьи В.П. Березкиной

по делу № А24-2085/2013 Арбитражного суда Камчатского края

по иску Коняева Александра Александровича

к Кохану Алексею Васильевичу, Коняевой Наталье Александровне

третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Кам-ЛТД»

о признании права собственности на долю в обществе,

при участии:

от истца представитель не явился;

от ответчиков представители не явились;

от третьего лица представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Коняев Александр Александрович обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Кохану Алексею Васильевичу с требованием о признании права собственности на долю в обществе с ограниченной ответственностью «КАМ-ЛТД» (далее - ООО «КАМ-ЛТД») в размере 50% уставного капитала, переданную Кохану Алексею Васильевичу по договору купли-продажи (уступки) доли участия в ООО «КАМ-ЛТД» от 10.06.2009.

Определением суда от 07.06.2013 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «КАМ-ЛТД».

Судом на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) удовлетворено ходатайство истца о привлечении в качестве ответчика Коняевой Натальи Александровны.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 05.07.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик Кохан А.В. обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и отказать в иске. В обоснование жалобы ссылается на пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации и отсутствие в договоре купли-продажи (уступки) доли участия в ООО «КАМ-ЛТД» от 10.06.2009 условий о возврате имущества продавцу при изменении или расторжении договора и отсутствии оплаты имущества. Указывает, что в Федеральном законе «Об обществах с ограниченной ответственностью» также отсутствуют специальные правила о возврате долей в уставном капитале; возврат доли не является основанием для приобретения статуса участника общества.

В канцелярию суда поступил письменный отзыв Коняева А.А. на апелляционную жалобу, в котором истец просит в удовлетворении жалобы отказать.

Истец, ответчики и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей сторон и третьего лица.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края по делу №А24-1039/2012 от 02.07.2012 по иску Кохана А.В. к ООО «КАМ-ЛТД», Коняеву А.А., Коняевой Н.А. о признании недействительным решения от 31.01.2012, восстановлении Кохана А.В. в правах участника ООО «КАМ-ЛТД» с долей участия в размере 1025000 рублей установлены следующие обстоятельства.

ООО «Кам-ЛТД» зарегистрировано решением Администрации города Петропавловска-Камчатского от 02.03.1995 № 656. Участниками общества на момент его создания являлись Коняев А.А. (50% уставного капитала) и Пустовит В.П. (50% уставного капитала), при этом уставный капитал общества составил 2050000 рублей.

Решением общего собрания участников ООО «Кам-ЛТД» от 25.07.1997 Пустовит В.П. исключен из состава учредителей по его заявлению, в состав участников общества введены Некрашевич И.И. и Анищенко М.В. Доли участников составили: Коняев А.А. - 50% уставного капитала, Некрашевич И.И. и Анищенко М.В. - по 25 % уставного капитала. Соответствующие изменения были внесена в ЕГРЮЛ.

По решению общего собрания участников общества от 23.07.2008 Некрашевич И.И. и Анищенко М.В. уступили доли в уставном капитале общества Коняеву А.А. и вышли из состава участников общества. Этим же решением утвержден устав ООО «Кам-ЛТД» в редакции от 23.07.2008. В ЕГРЮЛ внесены соответствующие изменения.

10.06.2009 Коняев А.А. принял решение о продаже Кохану А.В. доли в размере 50% уставного капитала ООО «Кам-ЛТД» номинальной стоимостью 1025000 рублей. Названными лицами заключен договор купли-продажи от 10.06.2009. Общим собранием участников утвержден устав ООО «Кам-ЛТД»  в редакции от 10.06.2009.

По данным ЕГРЮЛ на 16.11.2011 участниками общества являлись Кохан А.В. (доля в уставном капитале 50%, номинальная стоимость - 1025000 рублей) и Коняев А.А. (доля в уставном капитале 50%, номинальная стоимость - 1025000 рублей).

Решением от 31.01.2012 участника ООО «Кам-ЛТД» Коняева А.А. на основании пункта 3 статьи 16 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» доля Кохана А.В. в уставном капитале в связи с неоплатой передана обществу.

Решением Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петропавловску-Камчатскому от 20.02.2012 № 397 по заявлению Коняева А.А. в ЕГРЮЛ внесены соответствующие изменения: права Кохана А.В. на долю в уставном капитале ООО «Кам-ЛТД» прекращены.

По решению ООО «Кам-ЛТД» от 24.02.2012 доля, принадлежащая ООО «Кам-ЛТД», в размере 50% номинальной стоимостью 1025000 рублей продана Коняеву А.А. (договор купли-продажи от 27.02.2012), 24.02.2012 утвержден устав общества в новой редакции. Платежными поручениями от 12.03.2012 № 8 и от 12.03.2012 № 227 Коняев А.А. внес на расчетный счет общества 1025000 рублей.

Решением ИФНС по г. Петропавловску-Камчатскому от 06.03.2012 №581 по заявлению Коняева А.А. в ЕГРЮЛ внесены соответствующие изменения: внесена запись о праве Коняева А.А на 100% долей в уставном капитале номинальной стоимостью 2050000 рублей.

По заявлению Коняевой Н.А. от 23.04.2012 за счет ее вклада в размере 100000 рублей по решению единственного учредителя ООО «Кам-ЛТД» Коняева А.А. от 23.04.2012 уставный капитал общества увеличен на 100000 рублей, определен состав участников и соотношение долей в уставном капитале: Коняев А.А. - 95%, Коняева Н.А. - 5%.

По приходному кассовому ордеру от 26.04.2012 № 4 Коняева Н.А. внесла в кассу общества 100000 рублей в качестве взноса участника.

Офертой от 10.04.2012 Коняев А.А. известил ООО «Кам-ЛТД» и участника общества Коняеву Н.А. о намерении продать долю в размере 45% за 975000 рублей. Акцептом от 20.04.2012 Коняева Н.А. приняла предложение о покупке доли за 975000 рублей.

10.05.2012 по договору уступки доли Коняев А.А. передал Коняевой Н.А. 45% долей в уставном капитале ООО «Кам-ЛТД» номинальной стоимостью 975000 рублей. Общая сумма сделки по договору составила 975000 рублей.

Протоколом общего собрания от 10.05.2012 принято решение: долевое участие в уставном капитале ООО «Кам-ЛТД» распределяется следующим образом: Коняев А.А. - 50%, Коняева Н.А. - 50%. Соответствующие изменения внесены в ЕГРЮЛ.

Решением Арбитражного суда Камчасткого края от 02.07.2012 по делу №А24-1039/2012 признано недействительным решение участника ООО «Кам-ЛТД» Коняева А.А. от 31.01.2012, Кохан А.В. восстановлен в правах участника ООО «Кам-ЛТД», определено соотношение долей: доля Кохана А.В. – 50% уставного капитала номинальной стоимостью 1025000 рублей; доля Коняева А.А. – 50% уставного капитала номинальной стоимостью 1025000 рублей.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края по делу от 22.11.2012 №А24-4261/2011 по иску Коняева А.А. к Кохану А.В. о расторжении договора и прекращении права собственности на долю договор купли-продажи (уступки) доли участия в ООО «КАМ-ЛТД» от 10.06.2009, на основании которого Кохан А.В. стал участником общества, расторгнут.

Ссылаясь на то, что Кохан А.В. продолжает предъявлять иски в суд, позиционируя себя участником ООО «КАМ-ЛТД», в целях надлежащей формализации своего права, обеспечения защиты своего имущества от притязаний третьих лиц и устранения правовой неопределенности, Коняев А.А. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такие способы защиты гражданских прав, как признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Реализация способа защиты прав в корпоративных отношениях может выражаться в виде присуждения истцу соответствующей доли участия в уставном капитале хозяйственного товарищества или общества исходя из того, что он имеет право на такое участие в хозяйственном товариществе или обществе, которое он имел бы при соблюдении требований действующего законодательства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости долей его участников и определяет минимальный размер имущества общества, гарантирующего интересы его кредиторов. Размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби и должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества.

Таким образом, доля в уставном капитале общества по своей сути не является имуществом (вещью) и объектом права собственности по смыслу гражданского законодательства, а предоставляет ее обладателю комплекс имущественных и неимущественных прав, следовательно, признание права на долю как способ защиты права соответствует положениям статьи 12 ГК РФ и способствует устранению правовой неопределенности в принадлежности права.

Поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 02.07.2012 по делу №А24-1039/2012 установлено, что Коняева Н.А. не приобрела статус участника ООО «КАМ-ЛТД», а вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 22.11.2012 по делу №А24-4261/2012 договор купли-продажи (уступки) доли участия в ООО «КАМ-ЛТД» от 10.06.2009, на основании которого Кохан А.В. стал участником общества, расторгнут, суд первой инстанции в целях устранения правовой неопределенности в принадлежности доли в уставном капитале ООО «КАМ-ЛТД» в размере 50% уставного капитала пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Коняева А.А.

Довод апелляционной жалобы Кохана А.В. об отсутствии оснований для возврата спорной доли в уставном капитале в собственность Коняева А.А. со ссылкой на пункт 4 статьи 453 ГК РФ суд отклоняет ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем, в настоящем случае требования истца не связаны с возвратом исполненного по расторгнутому договору купли-продажи (уступки) доли участия в ООО «КАМ-ЛТД» от 10.06.2009. Избранный истцом способ защиты права является способом присуждения доли участия в уставном капитале общества исходя из того, что истец имеет право на такое участие в ООО «КАМ-ЛТД», которое он имел бы при соблюдении требований действующего законодательства. В этой связи положения статьи 453 ГК РФ в данном случае применению не подлежат.

В сложившейся ситуации единственным лицом, имеющим право претендовать на спорную долю в уставном капитале ООО «КАМ-ЛТД», является Коняев А.А. Опровергающих данный вывод суда доводов ответчиком не заявлено, соответствующих доказательств не представлено. В обоснование апелляционной ответчик также не сослался на какое-либо нарушение его прав признанием права собственности на долю в уставном капитале ООО «КАМ-ЛТД» за истцом.

С учетом изложенного оснований для изменения или отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Приморского края не имеется, апелляционная жалоба Кохана А.В. удовлетворению не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы Кохан А.В. заявил ходатайство о зачете государственной пошлины, ранее уплаченной по делу №А24-3565/2012, к которому приложены подлинники квитанции от 31.07.2012 на сумму 4000 рублей и справки Арбитражного суда Камчатского края от 29.11.2012 №А24-3565/2012 о возврате государственной пошлины.

Вместе с тем, поскольку государственная пошлина, о зачете которой просил ответчик, возвращена ему в сумме 4000 рублей, в то время как государственная пошлина по апелляционной жалобе составляет 2000 рублей, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2000 рублей подлежит возврату Кохану А.В. на основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 05.07.2013 по делу №А24-2085/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Кохану Алексею Васильевичу из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 (Две тысячи) рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

Т.А. Аппакова

Н.А. Скрипка