Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 по делу n А24-2470/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-2470/2013

09 октября 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 03 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей А.В. Гончаровой, С.В. Гуцалюк,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Камчатскому краю,

апелляционное производство № 05АП-10363/2013

на решение от 05.08.2013

судьи И.Ю. Жалудя

по делу № А24-2470/2013 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Камчатскому краю (ИНН 4101107043, ОГРН 1064101038506, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.03.2006)

к муниципальному унитарному предприятию «Карагинская районная аптека» (ИНН 8203002199, ОГРН 1024101415381, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 04.10.2002)

о привлечении к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии – извещенные надлежащим образом стороны явку представителей не обеспечили;

УСТАНОВИЛ:

          Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Камчатскому краю (далее по тексту – заявитель, административный орган, орган здравоохранения) обратился в арбитражный суд в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тесту – АПК РФ) с заявлением о привлечении муниципального унитарного предприятия «Карагинская районная аптека» (далее по тексту – предприятие, аптека) к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) за невыполнение в установленный срок законного решения федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции.

          Решением Арбитражного суда Камчатского края от 05.08.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.

          Не согласившись с вынесенным судебным актом, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Камчатского края от 05.08.2013 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что поскольку именно невыполнение продавцом решения федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, явилось допущенным правонарушением, то в отношении аптеки правомерно был составлен протокол об административном правонарушении и направлено заявление о привлечении к административной ответственности на основании части 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

          Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

          Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.

          Как следует из материалов дела, управлением на основании приказа от 28.05.2013 №П41-81/13 в период с 17.06.2013 по 21.06.2013 в отношении предприятия была проведена плановая выездная проверка.

          Результаты проверки отражены в акте проверки от 21.06.2013 №69, из которого следует, что в ходе проверки фармацевтической деятельности в аптеке, расположенной в п. Кострома Карагинского района Камчатского края по улице Центральной, 12, предприятием осуществляется хранение лекарственного препарата «Корвалол капли для приема внутрь (флакон-капельницы темного стекла) 25 мл» производства ЗАО «Сесана» серии 040312 в количестве 1 упаковки по цене 32 руб. Указанный препарат поступил в аптеку по товарной накладной от 30.08.2012 №Р-1798294 от ЗАО «СИА Интернейшнл-Владивосток» в количестве 120 упаковок. В аптечный пункт поставлен по счету от 08.10.2012 №127 в количестве 20 упаковок, 1 упаковка возвращена из аптечного пункта 20.06.2013.

          О необходимости изъятии из обращения указанного лекарственного средства субъекты обращения лекарственных средств были информированы письмом Росздравнадзора от 30.08.2012 №04И-791/12.

          Установив, что в  нарушение части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее по тексту – Закон №184-ФЗ) информация о выявлении и изъятии указанного лекарственного препарата не была предоставлена в орган здравоохранения, лекарственный препарат не был изъят из обращения и не перемещен в карантинную зону, административный орган посчитал, что предприятие не выполнило в установленный срок решение федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения об изъятии из обращения названного лекарственного препарата.

          21.06.2013 за невыполнение в установленный срок требований письма Росздравнадзора от 30.08.2012 №04И-791/12 «О поступлении информации о выявлении недоброкачественных лекарственных средств», а также за нарушение статьи 57 Федерального закона от 12.04.2010 №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее по тексту – Закон №61-ФЗ) и статей 36-38 Закона №184-ФЗ административным органом в отношении предприятия составлен протокол об административном правонарушении №14, который в соответствии с положениями главы 25 АПК РФ вместе с заявлением направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении предприятия к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

          Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал, сочтя, что несоблюдение требований нормативных правовых актов, в том числе писем Росздравнадзора, не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

          Исследовав представленные в дело доказательства, и, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

          Частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации.

          Объективную сторону указанного административного правонарушения образует, в частности по настоящему делу, невыполнение в установленный срок законного решения федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции.

          Часть 15 статьи 19.5 КоАП расположена в главе 19 «Административные правонарушения против порядка управления», следовательно, предметом противоправного посягательства и объектом правовой охраны в данном случае являются общественные отношения в сфере порядка управления в части осуществления государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции.

          Согласно статье 66 Закона №61-ФЗ уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий мониторинг безопасности лекарственных препаратов, находящихся в обращении на территории Российской Федерации, по результатам мониторинга размещает на своем официальном сайте в сети «Интернет» информацию о принятых решениях о внесении изменения в инструкцию по применению лекарственного препарата, о приостановлении применения лекарственного препарата, об изъятии из обращения лекарственного препарата или о возобновлении применения лекарственного препарата.

          Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.05.2003 №224 утверждено Положение об информационной системе, обеспечивающей субъекты обращения лекарственных средств необходимой информацией. Данная информационная система обеспечивает субъекты обращения лекарственных средств необходимой информацией, содержащей медицинскую, научную, правовую и иную информацию в области обращения лекарственных средств и информационных технологий, создаваемых или используемых владельцами таких информационных ресурсов.

          Письма Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (сокращенно – Росздравнадзор), помещаемые на официальном сайте службы, являются одним из источников информации о лекарственных средствах и адресуются, в первую очередь, субъектам обращения лекарственных средств для более быстрого информирования участников обращения лекарственных средств о некачественном препарате и принятия мер к его изъятию из обращения.

          Таким образом, основания для исполнения предприятием письма Росздравнадзора от 30.08.2012 №04И-791/12 «О поступлении информации о выявлении недоброкачественных лекарственных средств» не возникли из правоотношений в области порядка управления, ответственность за нарушение которого сублимирована в главе 19 КоАП РФ, а находятся в плоскости соблюдения требований действующего законодательства, в том числе требований технических регламентов, ответственность за которых установлена главой 14 КоАП РФ (административные правонарушения в области предпринимательской деятельности).

          Данные выводы суда первой инстанции заявителем апелляционной жалобы не опровергнуты.

          Доводы административного органа о том, что состав правонарушения образует именно невыполнение обязательных требований, содержащихся в письме от 30.08.2012 № 04И-791/12, основаны на неверном толковании норм права.

          По смыслу диспозиции части 15 статьи 19.5 КоАП РФ событием предусмотренного в ней правонарушения является невыполнение требований органа, осуществляющего государственный контроль (надзор), адресованных конкретному субъекту непосредственно при осуществлении такого контроля (надзора).

          Указанное письмо не адресовано именно предприятию и принято не в рамках проведения контрольных мероприятий в отношении аптеки. Более того, данное письмо для предприятия не имеет признаков ненормативного правового акта, поскольку не является документом властного характера, который адресован указанному лицу и содержит указание о возложении на него исполнения какой-либо обязанности, возникновении, изменении или прекращении его прав.

          В этой связи суд первой инстанции правильно указал, что несоблюдение требований нормативных правовых актов РФ само по себе не образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

          Кроме того, апелляционная коллегия считает, что письмо Росздравнадзора от 30.08.2012 №04И-791/12 также не является общеобязательным нормативным правовым актом и в отношении субъектов обращения лекарственных средств, поскольку носит рекомендательный характер.

          При таких обстоятельствах административным органом не доказано наличие в действиях предприятия события административного правонарушения предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

          Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал административному органу в удовлетворении заявления о привлечении предприятия к административной ответственности.

          Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

          При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

          Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Решение Арбитражного суда Камчатского края от 05.08.2013 по делу №А24-2470/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

          Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

А.В. Гончарова

С.В. Гуцалюк