Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 по делу n А24-1672/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-1672/2013

10 октября 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 03 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общественного Фонда содействия реализации научно-исследовательских программ «Камчатский лосось»,

апелляционное производство № 05АП-9470/2013

на решение от 19.06.2013

судьи Д.Н. Довгалюк

по делу № А24-1672/2013 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Общественного Фонда содействия реализации научно-исследовательских программ «Камчатский лосось» (ИНН 4107002343, ОГРН 1104100000597, зарегистрирован в качестве юридического лица 28.06.2010)

к Северо-Восточному территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (ИНН 4101128090, ОГРН 1094101000058, зарегистрировано в качестве юридического лица 14.01.2009)

о признании незаконным решения об отказе в заключении договоров о предоставлении рыбопромысловых участков № 985 и № 988 Елизовского муниципального района Камчатского края без проведения конкурса, оформленного письмом от 29.04.2013 № 09-19/1842,

при участии в заседании: стороны не явились, уведомлены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общественный Фонд содействия реализации научно-исследовательских программ «Камчатский лосось» (далее по тексту – «заявитель», «Фонд») обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее по тексту – «Управление») об отказе в заключении договоров о предоставлении рыбопромысловых участков № 985 и № 988 Елизовского муниципального района Камчатского края без проведения конкурса, оформленного письмом от 29.04.2013 № 09-19/1842.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 19.06.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обжалуя решение от 19.06.2013 в апелляционном порядке, Фонд указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Полагает, что судом необоснованно не принят во внимание особый правовой статус Фонда, который, являясь общественной организацией, в силу прямого указания подпункта 4 пункта 1 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции» имеет право на заключение без проведения конкурсов и аукционов договоров владения и пользования рыбопромысловыми участками. Настаивает на том, что нормы Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» не подлежат применению к сложившимся между сторонами правоотношениям.

Отказ Управления, по мнению заявителя, нарушает его права и законные интересы, поскольку препятствует осуществлению деятельности, предусмотренной его учредительными документами.

Управление по тексту представленного в материалы дела отзыва возражало против доводов апелляционной жалобы. Решение суда просило оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежаще. Письмом от 27.09.2013, переданным через канцелярию суда, Управление ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, коллегия установила, что 24.04.2013 Фонд обратился в Управление с предложением о заключении договоров владения и пользования рыбопромысловыми участками № 985 река Карымская и № 988 река Большая Ходутка Елизовского муниципального района.

Письмом от 29.04.2013 № 09-19/1842 Управление разъяснило Фонду, что договор о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства может быть заключен только по результатам конкурса, проведенного в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2008 № 264.

Расценив указанное письмо как отказ, Фонд обжаловал его в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 4 Водного кодекса Российской Федерации водное законодательство регулирует водные отношения. Имущественные отношения, связанные с оборотом водных объектов, определяются гражданским законодательством в той мере, в какой они не урегулированы настоящим Кодексом

Статьей 51.1 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование водных объектов рыбохозяйственного значения для целей рыболовства осуществляется в соответствии с законодательством о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов.

Отношения, связанные с предоставлением рыбопромысловых участков, урегулированы Федеральным законом от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее по тексту – «Федеральный закон № 166-ФЗ»).

В соответствии со статьей 18 Федерального закона № 166-ФЗ рыбопромысловый участок состоит из акватории водного объекта рыбохозяйственного значения или ее части (пункт 1).

Рыбопромысловый участок формируется в определенных границах для осуществления промышленного рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации (в пресноводных водных объектах), прибрежного рыболовства, товарного рыбоводства, рыболовства в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, а также для организации любительского и спортивного рыболовства. Границы рыбопромыслового участка определяются в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства (пункт 2).

Рыбопромысловый участок может использоваться в одной или нескольких из указанных целей (пункт 3).

Пунктом 5 данной статьи предусмотрено, что использование рыбопромыслового участка осуществляется в соответствии с законодательством о водных биоресурсах и водным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 33.3 Федерального закона № 166-ФЗ по договору о предоставлении рыбопромыслового участка одна сторона - орган государственной власти обязуется предоставить другой стороне - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю право на добычу (вылов) водных биоресурсов на рыбопромысловом участке.

В силу пункта 3 данной статьи договор о предоставлении рыбопромыслового участка заключается по результатам конкурса на право заключения такого договора.

Коллегией установлено, что перечень рыбопромысловых участков на территории Камчатского края утвержден постановлением Правительства Камчатского края от 03.12.2009 № 464-П и включает в себя рыбопромысловые участки № 985 река Большая Ходутка и № 988 река Карымская. Указанные рыбопромысловые участки испрашиваются Фондом в пользование для осуществления уставной деятельности.

Следовательно, по правилам пункта 3 статьи 33.3 Федерального закона № 166-ФЗ договор о предоставлении данных рыбопромысловых участков может быть заключен только по результатам конкурса на право заключения такого договора.

Указанная норма носит императивный характер и расширительному толкованию не подлежит, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у Управления оснований для направления в адрес заявителя письма от 29.04.2013 № 09-19/1842.

Отклоняя доводы заявителя о наличии у него статуса общественного фонда, коллегия учитывает, что пунктом 3 статьи  33.3 Федерального закона № 166-ФЗ не предусмотрены какие-либо исключения в порядке заключения договоров о предоставлении рыбопромысловых участков для общественных организаций.

Кроме того, коллегия вынуждена не согласиться с доводами заявителя о необходимости применения к сложившимся между сторонами правоотношениям подпункта 4 пункта 1 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции», который предусматривает возможность заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, без проведения конкурсов и аукционов на право заключения этих договоров с некоммерческими организациями, созданными в форме ассоциаций и союзов, религиозных и общественных организаций (объединений) (в том числе политическим партиям, общественным движениям, общественным фондам, общественным учреждениям, органам общественной самодеятельности, профессиональным союзам, их объединениям (ассоциациям), первичным профсоюзным организациям), объединений работодателей, товариществ собственников жилья, социально ориентированным некоммерческим организациям при условии осуществления ими деятельности, направленной на решение социальных проблем, развитие гражданского общества в Российской Федерации, а также других видов деятельности, предусмотренных статьей 31.1 Федерального закона «О некоммерческих организациях».

Пунктом 2 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции» предусмотрено, что указанный в части 1 настоящей статьи порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о недрах, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Кроме того, как прямо указано в пункте 1 статьи 33.3 Федерального закона № 166-ФЗ, предметом договора о предоставлении рыбопромыслового участка является право на добычу (вылов) водных биоресурсов на рыбопромысловом участке.

Аналогичное понятие предмета договора дано в пункте 2 Правил подготовки и заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2008 № 264, согласно которому предметом договора является право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов на рыбопромысловых участках, предусмотренных перечнем рыбопромысловых участков, включающих в себя акватории внутренних вод Российской Федерации, в том числе внутренних морских вод Российской Федерации, и территориального моря Российской Федерации, утвержденным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации по согласованию с Федеральным агентством по рыболовству, для осуществления промышленного рыболовства, в том числе прибрежного.

Право на добычу (вылов) водных биоресурсов на рыбопромысловом участке не является государственным или муниципальным имуществом, а переход прав владения и (или) пользования в отношении иного государственного или муниципального имущества данным договором не предусмотрен.

При таких обстоятельствах правовые основания для применения положений статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции» и заключения договора о предоставлении спорных рыбопромысловых участков заявителю без проведения конкурса у Управления отсутствовали.

В отсутствие таких оснований в силу прямого указания статей 4 и 51.1 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов рыбохозяйственного значения для целей рыболовства должно осуществляться в соответствии с законодательством о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, то есть с учетом требований пункта 3 статьи 33.3 Федерального закона № 166-ФЗ об обязательном проведении конкурса.

Таким образом, письмо от 29.04.2013 № 09-19/1842 направлено Управлением в адрес заявителя правомерно. Каких-либо нарушений прав и законных интересов заявителя в связи с направлением ему данного письма в ходе рассмотрения дела не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлена законность и обоснованность принятого Управлением решения, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствовали.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 19.06.2013 по делу №А24-1672/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.Н. Анисимова

А.В. Гончарова