Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 по делу n А51-12900/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-12900/2013

15 октября 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 14 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей К.П. Засорина, С.В. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерное общество "Электросервис",

апелляционное производство № 05АП-11366/2013

на решение от 05.08.2013

судьи Нинюк Т.В.

по делу № А51-12900/2013 Арбитражного суда Приморского края

по иску ОАО «Электросервис» (ИНН 2507003122, ОГРН 1022500676857)

к индивидуальному предпринимателю Докшиной Галине Валентиновне (ИНН 250700059286, ОГРН 304250732100045)

о взыскании 51 615 руб. 57 коп.,

при участии: стороны не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Электросервис» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Докшиной Галине Валентиновне о взыскании 51 615 руб. 57 коп., из которых: 29 816 руб. 40 коп. - задолженность за безучетное потребление питьевой воды в период с 06.06.2011 по 30.06.2011 по договору на поставку питьевой воды и прием сточных вод от 01.09.2008 № 332-В; 21 799 руб. 17 коп.- пеня, начисленная в соответствии с п. 8.4 договора за период с 01.08.2011 по 31.01.2013г.

Решением суда от 05.08.2013 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ОААО «Электросервис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование жалобы указало, что Правила № 307 распространяются на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях, тогда как помещение ответчика является нежилым и отношения сторон регулируются Правилами № 167. У ответчика прибор учета не отсутствовал, причиной перерасчета послужил срыв пломбы. Кроме того, применение к отношениям сторон Правил № 167 установлено договором.

Ответчик по доводам жалобы в письменном отзыве возразил, решение просил оставить без изменения.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, которые удовлетворены судом.

Решение проверяется в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

01.09.2008г. между ОАО «Электросервис» (поставщик) и Индивидуальным предпринимателем Докшиной Галиной Валентиновной (абонент) был подписан договор на поставку питьевой воды и прием сточных вод № 332-В согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется подавать питьевую воду и принимать сточные воды, а абонент обязуется оплачивать полученные услуги, исходя из действующих тарифов, утвержденных решением Думы Лесозаводского городского округа, на условиях договора.

Срок действия договора установлен сторонами с 01.09.2008 по 31.12.2008 с условием ежегодного продления, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит об отказе от настоящего договора или о заключении договора на иных условиях (раздел 9. договора).

Пунктами 4.1, 4.2 договора предусмотрена обязанность абонента обеспечивать учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод.

Учет количества израсходованной питьевой воды производится по показаниям приборов учета согласно Приложению № 3 к договору.

Из пункта 4.5 договора следует, что количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений, присоединенных к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду, в следующих случаях: при отсутствии или повреждении водосчетчиков или пломб на них, а также пломб на задвижках обводных линий и негерметичном закрытии задвижек обводных линий. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

06.06.2011г. в ходе проверки прибора учета холодного водоснабжения (СГВ-15 № 12819989) на объекте ИП Докшиной Г.В., расположенном по адресу: Приморский край, г. Лесозаводск, ул. Калининская, 24, парикмахерская «Шарм», специалистом отдела сбыта ОАО «Электросервис» Санниковой в присутствии парикмахера Сергеевой Т.С. был выявлен факт безучетного пользования холодного водоснабжения, выразившийся в срыве пломбы на счетчике холодного водоснабжения, без уведомления Поставщика в срок о неисправности расчетного прибора учета.

На основании выявленного нарушения представителем отдела сбыта ОАО «Электросервис» в присутствии парикмахера Сергеевой Т.С. был составлен Акт проверки учета холодного водоснабжения от 06.06.2011 № 332. 30.06.2011 представителем отдела сбыта ОАО «Электросервис» Санниковой, в присутствии парикмахера Сергеевой Т.С. был составлен Акт проверки учета холодного водоснабжения № 332-В с заключением о переопломбировании счетчика 30.06.2011г.

На основании Актов, истец рассчитал количество потребленной и отведенной ответчиком питьевой воды в период с 06.06.2011 г. (момент обнаружения отсутствия пломбы на водосчетчике СГВ -15 № 12819989) по 30.06.2011 г. (момент опломбирования водосчетчика СГВ -15 № 12819989, акт проверки учета холодного водоснабжения № 332-В от 30.06.2011г.) в соответствии с п. 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 и п. 4.5 договора № 332-В от 01.09.2008 г.

Для погашения образовавшейся задолженности истец выставил ответчику корректировочный счет-фактуру от 14.03.2013 к счету-фактуре № 0332-В от 30.06.2011 г. на сумму 29 816 руб. 40 коп.

Указанная счет – фактура не была оплачена ответчиком, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании указанной задолженности и пени за период с 01 августа 2011г. по 31 января 2013г. в размере 21 799 руб. 17 коп.

По общему правилу, к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения. Иное может быть установлено законом, иными правовыми актами или не вытекать из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договорные отношения сторон подпадают под правовое регулирование параграфа 6 главы 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации о договорах энергоснабжения.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 20 Правил оказания коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 при отсутствии индивидуальных приборов учета холодной воды в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за услуги водоснабжения и водоотведения в нежилом помещении рассчитывается по соответствующим тарифам и, исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов. Объемы потребления в этом случае определяются: для холодного водоснабжения - расчетным путем исходя из нормативов водопотребления, а при их отсутствии - в соответствии с требованиями строительных норм и правил; для сточных вод - как суммарный объем потребленной холодной и горячей воды.

         Из материалов дела следует, что объект недвижимости по адресу г. Лесозаводск, ул. Калининская, 24, является многоквартирным жилым домом со встроено-пристроенными помещениями нежилого назначения.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает тот факт, что согласно приложению № 2 к договору № 332-В граница балансовой принадлежности сетей ответчика располагается внутри сетей жилого дома.

Внешней границей сетей водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома (пункт 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491).

Учитывая указанные нормы права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о применении к правоотношениям сторон статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающей правила расчета платы за коммунальные ресурсы, поставляемые в жилые дома одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента непосредственно на границе эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг и применения установленного тарифа, на соответствующий вид коммунальных ресурсов.

Таким образом, установив, что в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела истцом не представлен расчет суммы иска и пени в соответствии со ст. 157 ЖК РФ и положениями Правил № 307, ответчик предъявленную ко взысканию сумму оспаривает, то есть истец не доказал размер задолженности ответчика, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Доводы заявителя жалобы о применении к отношениям сторон Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1997 N 167 (далее - Правила N 167) судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям:

В пункте 1 названных Правил дано понятие "абонента", в соответствии с которым абонент - это юридическое лицо, а также предприниматели без образования юридического лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившие с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод.

К числу абонентов могут относиться также организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры; организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде; товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом.

Учитывая, что обязательства исполнителя коммунальных услуг не могут быть больше обязательств граждан, проживающих в обслуживаемом многоквартирном доме, правоотношения между ресурсоснабжающими организациями и исполнителями коммунальных услуг регулируются нормами законодательства, применяемыми в отношении граждан-потребителей.

Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации не распространяются на отношения между организациями водопроводно-канализационного хозяйства и гражданами, отношения между которыми регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (пункт 3 Правил N 167).

В соответствии с пунктами 2, 3 Правил N 167 они регулируют отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов, тогда как в рассматриваемом случае водопроводные и канализационные сети ответчика являются сетями жилого дома.

Кроме того, пункт 57 Правил N 167 применяется только в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации, тогда как в рассматриваемом случае между истцом и ответчиком договорные отношения.

В силу пункту 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации условия публичного договора, к которым относится спорны договор, не соответствующие обязательным правилам, установленным Правительством Российской Федерации, ничтожны, в связи с чем ссылка заявителя жалобы на п. 4.5 договора № 332-В отклоняется.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.08.2013  по делу №А51-12900/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

К.П. Засорин

С.В. Шевченко