Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 по делу n А51-6847/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-6847/2013

15 октября 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 08 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Аппаковой,

судей А.В. Ветошкевич, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.В. Ждановой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Северная звезда»,

апелляционное производство № 05АП-9946/2013

на решение от 11.07.2013

судьи О.А. Жестилевской

по делу № А51-6847/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Северная звезда» (ОГРН 1052503126774, ИНН 2536162423)

к Управлению Федеральной службы  государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю (ОГРН 1042504382931, ИНН 2540108490)

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «ДВ-РОС»

о признании незаконным отказа в государственной регистрации,

при участии:

от истца: Штанько С.С., доверенность от 12.11.2012, сроком на один год;

от ответчика: Смоленкова У.А., доверенность от 10.07.2013, сроком до 31.12.2013;

от третьего лица: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Северная звезда» (далее – общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Приморского края к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю (далее - Управление) о признании незаконным сообщения от 15.02.2013 №01/215/2012-411 об отказе в государственной регистрации расторжения договора аренды от 30.11.2000 №1/122, заключенного в отношении нежилых помещений общей площадью 30,20 кв.м., расположенных по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул. Башидзе, 12.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.07.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, иск удовлетворить. В обоснование своей позиции указал, что принял надлежащие меры по уведомлению арендатора о расторжении спорного договора аренды. Указал, что вручение почтовой корреспонденции правильному адресату либо его законному представителю является обязанностью сотрудников ОПС. Также оспаривает вывод суда первой инстанции о том, что фактически спорные помещения арендатором не занимаются, следовательно, арендные правоотношения прекратились. Изложенные обстоятельства, по мнению апеллянта, являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В канцелярию суда от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщён судом к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В отзыве Управление Росреестра по ПК указало на законность и обоснованность принятого по делу решения, просило оставить его без изменения.

От третьего лица, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства, представитель в заседание суда не явился, что согласно статье 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.

Представитель апеллянта поддержал доводы жалобы, настаивал на отмене обжалуемого решения.

Представитель ответчика на доводы жалобы возразил, указал на отсутствие оснований для отмены судебного акта.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции установил наличие оснований для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что 30.11.2000 между муниципальным образованием г.Владивосток (арендодатель) и ООО «ДВ-РОС» (арендатор) заключен договор аренды №1/122 (далее - договор аренды) в отношении нежилых помещений общей площадью 30,20 кв.м., расположенных по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Башидзе, 12. Срок действия договора установлен с 19.10.2000 по 18.10.2005. Указанный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

С 17.02.2012 собственником нежилых помещений площадью 30,20 кв.м., расположенных по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул.Башидзе, 12, является ООО «Северная Звезда», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 25-АБ №719025.

В связи со сменой собственника указанных нежилых помещений договор аренды продолжил действовать, при этом права арендодателя перешли от муниципального образования г.Владивосток к ООО «Северная Звезда».

ООО «Северная Звезда» 29.06.2012 направило в адрес ООО «ДВ-Рос» письмо о расторжении договора аренды в одностороннем порядке в связи с истечением срока его действия. Указанное уведомление было получено представителем ООО «ДВ-Рос» Глущенко А.Н.

По истечении трехмесячного срока ООО «Северная Звезда» 29.11.2012 обратилось в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением о регистрации расторжения договора аренды от 30.11.2000 №1/122.

15.01.2013 Управление Росреестра по Приморскому краю отказало ООО «Северная Звезда» в регистрации расторжения договора аренды со ссылкой на то, что заявителем не представлены документы, подтверждающие полномочия Глущенко А.Н. действовать от имени ООО «ДВ-Рос», а именно на получение почтовой корреспонденции.

ООО «Северная Звезда», полагая, что отказ Управления Росреестра по Приморскому краю носит неправомерный характер, обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Приморского края.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности наличия у Глущенко А.Н. полномочий от имени ООО «ДВ-Рос» на получение почтовой корреспонденции, в том числе уведомления о расторжении и об отказе от продолжения договоры аренды от 29.06.2012.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок для обжалования отказа в государственной регистрации прекращения договора аренды истцом не пропущен.

Согласно статье 17 Федерального закона №122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Статьей 13 Закона о государственной регистрации предусмотрена обязанность регистрирующего органа при проведении государственной регистрации осуществить правовую экспертизу документов.

В силу статьи 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Несоответствие представленных документов требованиям действующего законодательства является основанием для приостановления государственной регистрации прав, отказа в государственной регистрации прав (статьи 19, 20 Закона о регистрации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 названного Закона государственная регистрация приостанавливается при возникновении у государственного регистратора сомнений в наличии оснований для государственной регистрации права, а также в подлинности представленных документов и достоверности указанных в них сведений; государственный регистратор в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав обязан в письменной форме уведомить заявителя о таком решении и основаниях его принятия; заявители вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности указанных в них сведений.

Если в течение срока, указанного в пункте 1 статьи 19 Закона о государственной регистрации, не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав (пункт 2 той же статьи).

Основанием к отказу в государственной регистрации прекращения договора аренды явилось несоблюдение истцом требований части 1 статьи 18 Закона о государственной регистрации. В то же время, в подтверждение факта прекращения договора аренды истцом представлено уведомление об отказе от договора от 29.06.2012, подписанное и заверенное печатью общества, и почтовые документы, свидетельствующие о направлении в адрес ООО «ДВ-РОС» данного уведомления.

Вместе с тем, отказывая в государственной регистрации прекращения арендных правоотношений, Управление Росреестра по ПК не мотивировало выводы о недостоверности представленных заявителем документов. Управление Росреестра по ПК обязало Общество представить документы, подтверждающие полномочия лица на получение почтовой корреспонденции для ООО «ДВ-РОС», в то же время данный документ относится к внутрихозяйственной деятельности ООО «ДВ-РОС», а не заявителя и не может находиться у него. В силу чего, апелляционная коллегия считает необоснованным и не основанным на норме права требование регистрирующего органа о предоставлении документа, подтверждающего полномочия Глущенко А.Н. действовать от имени ООО «ДВ-РОС».

Кроме того, Арбитражным судом Приморского края в адрес Управления Федеральной почтовой связи Приморского края – филиал ФГУП «Почта России» 18.06.2012 сделан запрос о предоставлении сведений о лицах, уполномоченных на получение почтовой корреспонденции, поступающей на имя ООО «ДВ-Рос» (адрес получателя: 690106, г. Владивосток, ул. Башидзе, д.12); о том, каким документом были подтверждены полномочия Глущенко А.Н. на получение корреспонденции от имени ООО «ДВ-Рос» на момент вручения 19.07.2012 письма (690091 50 93138 0).

Из содержания ответа ФГУП «Почта России» следует, что заказное письмо № 690091 50 93138 0 вручено 19.07.2012 по разовой доверенности № 39 от 19.07.2012 представителю ООО «ДВ-Рос» Глущенко А.Н., копия которой приложена к ответу.

Таким образом, почтовое извещение, содержащее уведомление об отказе от договора аренды, получено уполномоченным лицом. В таком случае установленный частью 2 статьи 610 ГК РФ порядок отказа от договора аренды недвижимого имущества истцом соблюдён, следовательно, основания для отказа в государственной регистрации прекращения спорного договора аренды отсутствовали.

Поскольку требование регистрирующего органа о предоставлении документов, подтверждающих полномочия Глущенко А.Н. действовать от имени ООО «ДВ-РОСС», неправомерно, а, кроме того, материалами дела подтверждается факт исполнения истцом обязанности по уведомлению ООО «ДВ-РОСС» об отказе от договора аренды, сообщение об отказе Управления в регистрации прекращения договора аренды является незаконным, в силу чего заявление Общества подлежит  удовлетворению.

При этом в части требования Общества об обязании Управления Росреестра по ПК зарегистрировать расторжение спорного договора аренды, коллегия учитывает следующее.

В настоящем случае основанием для прекращения договорных правоотношений между истцом и ООО «ДВ-Рос» является отказ арендатора от договора аренды, сделанный в порядке части 2 статьи 610 ГК РФ, а не достижение сторонами соглашения о расторжении договора в порядке части 1 статьи 450 ГК РФ. В связи с этим, несмотря на ненадлежащую формулировку заявителем своих требований в части обязания Управления зарегистрировать расторжение договора аренды, учитывая очевидность преследуемого Обществом материально-правового интереса, коллегия приходит к выводу о том, что требование направлено на обязание Управления зарегистрировать факт прекращения между ним и ООО «ДВ-Рос» договорных правоотношений.

Изложенные обстоятельства являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Расходы по оплате государственной пошлины по заявлению и по апелляционной жалобе подлежат распределению пропорционально удовлетворённым требованиям согласно статье 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.07.2013  по делу №А51-6847/2013  отменить.

Признать сообщение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю от 15.01.2013 № 01/215/2012-411 об отказе в государственной регистрации расторжения договора аренды от 30.11.2000 № 1/122, заключённого в отношении нежилых помещений общей площадью 30,20 кв.м., расположенных по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Башидзе, 12, незаконным.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю зарегистрировать прекращение договора аренды от 30.11.2000 № 1/122.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Северная звезда» 2 000 (две тысячи) рублей расходов по оплате государственной пошлины по иску, 2 000 (две тысячи) рублей – по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Аппакова

Судьи

А.В. Ветошкевич

Н.А. Скрипка