Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 по делу n А24-776/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-776/2013

22 октября 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 15 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Шевченко,

судей К.П. Засорина, Л.Ю. Ротко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Азимут»,

апелляционное производство № 05АП-10079/2013

на решение от 01.07.2013

судьи Е.В. Лосевой

по делу № А24-776/2013 Арбитражного суда Камчатского края

по иску государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия Камчатского края «Пионерское» (ИНН 4105002644, ОГРН 1024101224586)

к обществу с ограниченной ответственностью «Азимут» (ИНН 5403315370, ОГРН 1105403000207)

о взыскании 8 491 573 руб.,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились;

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие Камчатского края «Пионерское» обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением, в котором просило взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Азимут» 8 491 573 руб. 72 коп., в том числе задолженность за недопоставленный товар по договору поставки № 15/06-12 от 15.06.2012 в размере 7 549 760 руб. и пени за нарушение сроков поставки по договору за период с 01.10.2012 по 14.12.2012 в сумме 941 813 руб. 72 коп. (с учетом уточнения суммы исковых требований). Также истец просил взыскивать пени в размере 0,1% начиная с 20.03.2013 на сумму 7 549 760 руб. по день фактической оплаты основного долга.

         Решением от 01.07.2013 с общества с ограниченной ответственностью «Азимут» в пользу государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия Камчатского края «Пионерское» взыскано 7 549 760 руб. долга. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, общество с ограниченной ответственностью «Азимут» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы ссылается на недоказанность факта неоднократного нарушения ответчиком сроков поставки. Указывает, что имеются основания для освобождения его от ответственности на основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с обстоятельствами непреодолимой силы. Полагает, что истец избрал ненадлежащий способ защиты своих прав, что, по мнению заявителя, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие сторон.

Решение проверяется в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.06.2012 между ООО «Азимут» (поставщиком) и ГУСХП КК «Пионерское» (покупателем) заключен договор поставки № 15/06-12, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставить, а покупатель обязался принять и оплатить зерновые культуры (товар). Стороны определили партию товара: 1250 тонн зерна пшеницы мягких сортов 4-5 класса и пункт передачи: порт Владивосток (пункты 1.1., 1.2. договора).

Согласно пункту 2.5. договора поставщик обязан отгрузить товар в срок до 01.10.2012.

В соответствии с пунктами 3.1. - 3.4. договора общая стоимость товара составляет 10 000 000 руб. Цена за одну тонну зерна определяется в размере 8 000 руб., которая включает: стоимость зерна на условиях франко-вагон; стоимость услуг по транспортировке до порта Владивосток; стоимость услуг по погрузке и отправке с элеваторов за тонну, расходы на оформление необходимых документов, иные расходы поставщика. Оплата за товар производится путем перечисления безналичных денежных средств в рублях Российской Федерации с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика. Покупатель производит оплату в соответствии с графиком платежей: 1 платеж – 10 000 000 руб. в течение трех дней с момента подписания договора.

В соответствии с выставленным ответчиком счетом № 01 от 15.06.2012 на сумму 10 000 000 руб. истец платежным поручением № 992 от 18.06.2012 перечислил на расчетный счет ООО «Азимут» 10 000 000 руб., что составило 100% установленной договором предварительной оплаты.

Ответчик по товарным накладным № 1/09/12 от 30.09.2012, № 1/10/12 от 19.10.2012, № 1/11/12 от 30.11.2012 поставил истцу 306,28 тонн зерна на сумму 2 450 240 руб. (с учетом возмещения ж/д тарифа и услуг по отправке контейнера).

Поскольку, несмотря на произведенную истцом предварительную оплату за зерновые культуры, ответчик не поставил в полном объеме товар, ГУСХП «Пионерское» направило ООО «Азимут» претензию исх. № 1287 от 14.12.2012 о расторжении договора поставки № 15/06-12 и требованием о возврате суммы, оплаченной за недопоставленный товар, в размере 7 549 760 руб. и оплате пени.

Ответа на данную претензию не последовало, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Камчатского края с настоящим иском по правилам статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации согласно пункту 7.2. договора.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку факт предварительной оплаты в сумме 10 000 000 руб. подтвержден документально, поставка продукции на сумму 7 549 760 руб. не состоялась, а предоплата в данном размере не возвращена, суд первой инстанций пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования о взыскании основной задолженности.

Доводов о невозможности исполнить обязательство в натуре ответчик не привел.

Ссылка ответчика на отсутствие его вины в недопоставке товара в связи с обстоятельствами непреодолимой силы, а именно неблагоприятными погодными условиями в период весна-осень 2012 года, не может служить основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, вследствие которых оказалось невозможным надлежащее исполнение обязательств по договору истцом представлено письмо Западно-Сибирского управления по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды № 20-170 от 21.06.2013 и свидетельство о наступлении обстоятельств непреодолимой силы № 01-2/372 от 24.06.2013, выданное Новосибирской Торгово-Промышленной Палатой.

Пунктом 5.5. договора № 15/06-12 от 15.06.2012 установлено, что сторона, ссылающаяся на обстоятельства непреодолимой силы, обязана незамедлительно информировать другую сторону о наступлении или прекращении таких обязательств в письменной форме и несет риск убытков, ставших следствием неизвещения или несвоевременного извещения об указанных обстоятельствах.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства извещения истца об обстоятельствах непреодолимой силы. Как следует из представленных письма № 20-170 от 21.06.2013 и свидетельства № 01-2/372 от 24.06.2013, они были составлены спустя три месяца после обращения истца в иском в суд.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, сами по себе неблагоприятные погодные условия не могут служить обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии вины ответчика, и, следовательно, основанием для освобождения его от исполнения обязательства и ответственности на основании пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Одним из способов обеспечения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2. договора № 15/06-12 от 15.06.2012 предусмотрено, что за нарушение сроков поставки товара виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку в размере 0,1% от стоимости непоставленного товара за каждый день просрочки.

С учетом названных норм права и условий договора требование истца о возложении на ответчика ответственности за нарушение сроков поставки в виде уплаты неустойки является правомерным.

В соответствии со статьей 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором неустойка за просрочку поставки товара взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товара в последующих периодах поставки.

Согласно пункту 1 статьи 511 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.

По общему правилу истечение срока действия договора поставки прекращает обязанность поставщика поставлять предусмотренный этим договором товар, а неустойка за недопоставку товара может взыскиваться за период, когда у поставщика существует обязанность допоставить товар.

В силу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательства сторон по договору, признается действующим до определения в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Срок действия договора № 15/06-12 от 15.06.2012 сторонами прямо не определен, вместе с тем, пунктом 2.5. договора установлено, что поставщик обязан отгрузить товар в срок до 01.10.2012. Обязанность поставщика восполнять недопоставку за пределами срока действия договора стороны не предусмотрели.

Проверив расчет пеней, представленный истцом, суд первой инстанции установил, что истец насчитывает неустойку не на частично поставленный с просрочкой товар по товарным накладным № 1/09/12 от 30.09.2012, № 1/10/12 от 19.10.2012, № 1/11/12 от 30.11.2012, а на сумму недопоставленного товара.

Поскольку требование истца в части взыскания договорной неустойки за период с 01.10.2012 по 14.12.2012 заявлено за пределами срока поставки, указанного в договоре, а доказательства восполнения недопоставленного товара в данный период в материалах дела отсутствуют, то у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для взыскания неустойки.

         Данный вывод согласуется с позицией, изложенной в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2012 № ВАС-7711/12.

Довод заявителя жалобы о том, что истец избрал ненадлежащий способ защиты своих прав, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, судебной коллегией отклоняется, поскольку по смыслу статьи 6, части 1 статьи 168 и части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленные требования по существу, исходя из фактических правоотношений.

Таким образом, все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 01.07.2013  по делу №А24-776/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

К.П. Засорин

Л.Ю. Ротко