Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 по делу n А51-31359/2012. Отменить решение, Прекратить производство по делу (п.3 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-31359/2012

24 октября 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 22 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки,

судей А.В. Ветошкевич, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Ю. Федосенко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВладДевелопмент»,

апелляционное производство № 05АП-10602/2013

на решение от 17.07.2013

судьи Е.Н. Шалагановой

по делу № А51-31359/2012 Арбитражного суда Приморского края

по иску закрытого акционерного общества «ЕВКО-6» (ИНН 2539081412, ОГРН 1072539002282)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВладДевелопмент» (ИНН 2539113872, ОГРН 1112539002201)

третье лицо ОАО Владивостокская фармацевтическая фабрика» (ИНН 2536020010, ОГРН 1022501285256)

о признании сделки недействительной

при участии: от истца – Рыбка О.П. – представитель по доверенности от 23.11.2012 сроком действия на один год, паспорт; от ответчика -  представитель не явился; от третьего лица – Лебединская Т.В. - представитель по доверенности от 04.12.2012 сроком действия на один год, удостоверение адвоката

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «ЕВКО-6» (далее – ЗАО «ЕВКО-6») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВладДевелопмент» (далее – ООО «ВладДевелопмент»), о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 17.06.2011, заключенного между ЗАО «ЕВКО-6» и ООО «ВладДевелопмент» в отношении недвижимого имущества: здание фармацевтической фабрики общей площадью 4165,10 кв.м., здание котельной общей площадью 173,60 кв.м.

Определением суда от 18.12.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Владивостокская фармацевтическая фабрика» (далее – ОАО «Владивостокская фармацевтическая фабрика»).

Определением суда от 22.01.2013 по настоящему делу судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточнения истца в части характеристик недвижимого имущества, являющегося предметом оспариваемой сделки, согласно которым истец просил признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 17.06.2011, заключенный между ЗАО «ЕВКО-6» и ООО «ВладДевелопмент» в отношении недвижимого имущества: здание фармацевтической фабрики с пристройками общей площадью 4165,10 кв.м. (лит.А, А1-пристройка, А2-пристройка), здание котельной общей площадью 173,60 кв.м. (лит.Г), расположенные по адресу: г. Владивосток, ул.Воропаева, 9.

Решением от 17.07.2013 Арбитражный суд Приморского края признал недействительным (ничтожным) договор купли-продажи недвижимого имущества от 17.06.2011, заключенный между закрытым акционерным обществом «ЕВКО-6» и обществом с ограниченной ответственностью «ВладДевелопмент» в отношении недвижимого имущества: здания фармацевтической фабрики с пристройками общей площадью 4165,10 кв.м. (лит. А, Al-пристройка, А2-пристройка), здания котельной общей площадью 173,60 кв. м. (лит. Г), расположенных по адресу: г. Владивосток, ул. Воропаева, 9; взыскал с общества с ограниченной ответственностью «ВладДевелопмент» в пользу закрытого акционерного общества «ЕВКО-6» 4 000 (четыре тысячи) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным решением, общество с ограниченной ответственностью «ВладДевелопмент» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просило обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование своих доводов апеллянт указал, что сторона не вправе оспаривать сделку, поскольку она была совершена единоличным органом.  Пояснил, что оспариваемая сделка совершена директором ЗАО «ЕВКО-6», в связи с чем сделка может быть признанна недействительной только в случае ели другая сторона знала или должна была знать о том, что сделка совершается неуполномоченным лицом. Считает, что им совершены все необходимые действия по установлению полномочий лица, совершавшего сделку.

Ответчик, извещенный в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил. На основании статьи 156 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель третьего лица на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ЗАО «ЕВКО-6» зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС России по Советскому району г. Владивостока 23.04.2007, ОГРН 1072539002282 на основании решения учредителя – Ковалева Е.В. от 12.04.2007.

Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе 08.08.2007 осуществлена государственная регистрация выпуска акций общества с присвоением государственного регистрационного номера 1-01-58163-N, а также зарегистрирован отчет об итогах указанного выпуска. Общий объем выпуска (по номинальной стоимости) 10 000 000 рублей, в количестве 10 000 000 акций номинальной стоимостью 1 рубль каждая.

Единственным акционером общества при размещении акций являлся Ковалев Е.В.

На основании договора купли-продажи ценных бумаг от 10.03.2009 Ковалев Е.В. продал все принадлежащие ему акции ЗАО «ЕВКО-6» третьему лицу - ОАО «Владивостокская фармацевтическая фабрика». На основании передаточного распоряжения Ковалевым Е.В. сделана запись в реестре акционеров за № 5. На лицевой счет ОАО «Владивостокская фармацевтическая фабрика» зачислено указанное количество акций, о чем 10.03.2009 в реестре акционеров ЗАО «ЕВКО-6» сделана запись № 6.

По договору купли-продажи недвижимого имущества от 02.05.2007 ЗАО «ЕВКО-6» приобрело у ЗАО «Трейдактив» в собственность недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Воропаева, 9: здание фармацевтической фабрики с пристройками общей площадью 4165,10 кв.м и здание котельной общей площадью 173,60 кв.м, о чем от 18.05.2007 выданы свидетельства о государственной регистрации права серии 25-АА № 873827 и серии 25-АА № 873828 соответственно.

В ходе производства по делу №А51-18602/2011 в Арбитражном суде Приморского края истцу стало известно, что, незаконно присвоив себе статус акционера, Перепелица Владимир Федорович 13.05.2011 назначил себя генеральным директором общества. Отсутствие у Перепелицы В.Ф. статуса акционера и отсутствие полномочий единоличного исполнительного органа установлено Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 по делу №А51-18602/2011.

ЗАО «ЕВКО-6» в лице директора Перепелицы В.Ф. 17.06.2011  заключило договор купли-продажи недвижимого имущества с ООО «ВладДевелопмент». В соответствии с условиями договора право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости перешло к ООО «ВладДевелопмент». Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю 08.07.2011.

Полагая, что договор от 17.06.2011 от имени ЗАО «ЕВКО-6» заключен неуполномоченным лицом, в связи с чем является ничтожным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, арбитражный суд апелляционной инстанции счёл, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно указанной норме условием обращения в арбитражный суд является нарушение или оспаривание прав и законных интересов заявителя.

В связи с тем, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, то наличие спора между субъектами арбитражного процесса является одним из условий для возбуждения производства по делу.

Апелляционная коллегия полагает, что если в ходе судебного разбирательства будет установлен факт отсутствия между сторонами спора, то производство по делу подлежит прекращению применительно к правилам  пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с названной процессуальной нормой арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.02.2013 по делу № А51-10756/2012 удовлетворен иск ОАО «Владивостокская фармацевтическая фабрика» к ЗАО «ЕВКО-6» и ЗАО «Владивостокская фармацевтическая фабрика» о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 17.06.2011, который оспаривается ЗАО «ЕВКО-6» в рамках настоящего дела по тем же основаниям.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Приморского края от 13.02.2013 по делу № А51-10756/2012 оставлено без изменения.

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его.

Судебной коллегией установлено, что предмет исковых требований по делу № А51-10756/2012 и по настоящему делу тождественны.

С учетом изложенного суду первой инстанции следовало прекратить производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ,  поскольку на дату вынесения оспариваемого решения отсутствовал предмет спора, договор купли-продажи недвижимого имущества от 17.06.2011  признан недействительным в силу ничтожности.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции.

Согласно пункту 3 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции от 17.07.2013 подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 151 АПК РФ закрытому акционерному обществу «ЕВКО-6» подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 4 000 рублей, уплаченная при подаче иска в суд первой инстанции. Обществу с ограниченной ответственностью «ВладДевелопмент» подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2 000 рублей, уплаченная при подаче апелляционной жалобы.

 Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.07.2013  по делу №А51-31359/2012  отменить.

Производство по делу №А51-31359/2012 прекратить.

Возвратить закрытому акционерному обществу «ЕВКО-6» из федерального бюджета 4 000 (четыре тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 06.12.2012.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВладДевелопмент» из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 96 от 19.08.2013.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

А.В. Ветошкевич

С.М. Синицына